logo

Алимова Аида Амангельдыевна

Дело 2а-425/2024 ~ М-423/2024

В отношении Алимовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-425/2024 ~ М-423/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Называевском городском суде Омской области в Омской области РФ судьей Стручинской Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алимовой А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алимовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-425/2024 ~ М-423/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Называевский городской суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стручинская Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
Называевский РОСП ГУФССП России по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
5503085514
ОГРН:
1045504039140
Потапенко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
5503085514
ОГРН:
1045504039140
Алимова Аида Амангельдыевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15 августа 2024 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю. о признании незаконным бездействия, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что в ФИО1 был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (ФИО4) ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Ю. В добровольном порядке должник ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (ФИО4) ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Ю. в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюден...

Показать ещё

...ием установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца, административные ответчики (их представители) и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в административном иске представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 об.).

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (ФИО4) ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20 162,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В суд представлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего пристава ФИО1 Н.Ю., согласно которому на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено указанное исполнительное производство окончить, известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В списке внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о направлении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП 6808/24/55022-ИП, исходящий номер документа 55022/24/81069.

По информации, полученной от заместителя начальника отдела - заместителя старшего пристава ФИО1 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию и имя на - ФИО3.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений названного Федерального закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

В соответствии со ст. 47 вышеназванного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 1).

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (ч. 1.1).

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч. 1.2).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупности указанных признаков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку опровергаются списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий по направлению исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено виновное неисполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу; материалами дела, в частности, списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции, подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, указанных представителем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.Ю. о признании незаконным бездействия, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Называевский городской суд Омской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В. Стручинская

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2024.

Свернуть
Прочие