Гатауллин Равиль Шайдуллович

УИД 69RS0031-01-2024-000428-37

Дело № 2а-239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Старица 5 сентября 2024г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

с участием прокурора Комина К.В.,

представителя административного истца Соловьева С.А.,

административного ответчика Гатауллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Ржевский» к Гатауллину Р.Ш. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора

установил:

МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным иском к Гатауллину Р.Ш. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что Гатауллин Р.Ш. является лицом ранее судимым 31.05.2010 приговором Веневского районного суда Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился 11.02.2022 по отбытии наказания.

29.12.2021 по решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан в отношении Гатауллина Р.Ш. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения массовых и иных мероприятий и учас...

...тия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решениями Старицкого районного суда Тверской области от 19.07.2022 и 29.12.2022 Гатауллину Р.Ш. отменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, а также дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания в помещениях и на территориях детских дошкольных, образовательных учреждений дополнительного детского образования. За время наблюдения на профилактическом учете Гатауллин Р.Ш. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

06.04.2024 Президентом Российской Федерации подписан закон № 69 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающий обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В связи с этим административный истец просит установить в отношении Гатауллина Р.Ш. указанное выше дополнительное ограничение административного надзора, а также дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Соловьев С.А. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Административный ответчик Гатауллин Р.Ш. против заявленных требований не возражал.

Заслушав стороны, мнение участвующего в деле прокурора Комина К.В., полагавшего, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Гатауллин Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Веневского районного суда Тульской области от 31.05.2010, вступившим в законную силу 15.09.2010, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.02.2022 по отбытии срока наказания.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29.12.2021, вступившим в законную силу 22.03.2022, Гатауллину Р.Ш. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства и пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

3.03.2022 Гатауллин Р.Ш. поставлен на учет в МО МВД России «Ржевский», где в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 19.07.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заменено на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 28.12.2022, вступившим в законную силу 19.01.2023 дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания в помещениях и на территориях детских дошкольных, образовательных учреждений дополнительного детского образования.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора Гатауллин Р.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка Тверской области от 19.09.2023 Гатауллин Р.Ш. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов – 06.09.2023 и 08.09.2023.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Тверской области от 19.09.2023 Гатауллин Р.Ш. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное нарушение административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов – 31.03.2024 и 28.03.2024 (л.д. 31-42).

Из материалов дела следует, что Гатауллин Р.Ш. официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц за пределами Старицкого района Тверской области.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ изменениями в ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеющейся у Гатауллина Р.Ш. судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего лица, допущенных им нарушений административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ему ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Вместе с тем, достаточных оснований для дополнения Гатауллину Р.Ш. административного ограничения в виде обязательной явки с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, суд не усматривает.

Данных о нарушении административным ответчиком данного административного ограничения в материалах дела нет и суду не представлено.

Согласно характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» Гатауллин Р.Ш. проживает с семьей сестры, ее мужем и детьми, официально не трудоустроен, при этом работает по найму у частных лиц, по характеру спокоен, в общении вежлив, критику в свой адрес воспринимает правильно, жалоб на его поведение от соседей и администрации Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск МО МВД России «Ржевский» к Гатауллину Р.Ш. удовлетворить частично.

Дополнить Гатауллину Р.Ш. установленные решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29.12.2021г. административные ограничения, административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судья Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2021-002691-55

дело в суде первой инстанции № 2а-688/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5217/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самигуллиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гатауллина Равиля Шайдулловича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить в отношении Гатауллина Равиля Шайдулловича административный надзор по приговору Веневского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещена являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением свои трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и у...

...частия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части административного иска к Гатауллину Р.Ш. – отказать.

Срок административного надзора в отношении Гатауллина Р.Ш. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Егоровой Д.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №10 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гатауллину Р.Ш. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что Гатауллин Р.Ш., <дата>, осужден 31 мая 2010 года Веневским районным судом Тульской области по статье 132 часть 3, пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2010 года. В вышеуказанном учреждении содержится с 7 июня 2021 года, начало срока 12 февраля 2010 года, конец срока – 11 февраля 2022 года. Гатауллин Р.Ш. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности, половой свободы несовершеннолетнего.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Поясняет, что суд первой инстанции при вынесении решения применил Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который на момент его осуждения не действовал и, соответственно, не может быть применим. Административный ответчик указывает, что в обжалуемом им решении суда не указано, что он за время отбывания наказания официально был трудоустроен и полностью справлялся со своими трудовыми обязанностями.

Прокурор Егорова Д.Р. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, административный ответчик Гатауллин Р.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гатауллин Р.Ш. был осужден 31 мая 2010 года Веневским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гатауллин Р.Ш. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ Гатауллин Р.Ш. содержится с 7 июня 2021 года. Из представленной характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Гатауллин Р.Ш. за весь период отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного режима содержания, за что 10 раз был выдворен в штрафной изолятор, 9 раз объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскания в установленном законом порядке не сняты. За весь период отбывания наказания Гатауллин Р.Ш. характеризуется отрицательно.

При вышеуказанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Гатауллиным Р.Ш. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административного надзора и административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Гатауллиным Р.Ш. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку Гатауллин Р.Ш. на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, он в соответствии с положениями частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно отнесен судами к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административные ограничения установлены судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Гатауллиным Р.Ш. преступления, характеристики его личности.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не распространяются на Гатауллина Р.Ш., поскольку он совершил преступление до введения в действие указанного Закона, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно частям 1 и 3 ст. 13 Закона N 64-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного искового заявления, Гатауллин Р.Ш. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, поэтому в соответствии с положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ, с заявлением об установлении в отношении административного ответчика административного надзора обратилось исправительное учреждение.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2022 года.

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 28 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гатауллина Равиля Шайдулловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции отдела «Камскополянский» УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Гатауллина Р.Ш. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель отдела «Камскополянский» УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился.

Гатауллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Гатауллиным Р. Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до...

... пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 10 минут Гатауллин Р.Ш. находился в магазине «Магнит» по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Гатауллиным Р. Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, его объяснением, из которого следует, что он находилась в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами.

При таких обстоятельствах, считаю, что Гатауллин Р.Ш. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Гатауллину Р.Ш. наказание в виде штрафа 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гатауллина Равиля Шайдулловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОП «Камскополянский» по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644156, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0020-01-2021-002691-55

№ 88А-16027/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 20 июня 2022 года кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по административному делу № 2а-688/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Гатауллина Равиля Шайдулловича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационного представления, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., поддержавшего отказ прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении админист...

...ративного надзора и административных ограничений в отношении Гатауллина Р.Ш.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, установлен административный надзор в отношении Гатауллина Р.Ш. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещена являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением свои трудовых обязанностей;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 июля 2022 года, и.о. прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и установить Гатауллину Р.Ш. административное ограничение в виде запрета пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них, указывая в обоснование требования на необходимость установления названного административного ограничения с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представлен отказ прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от кассационного представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Поскольку до рассмотрения настоящего административного дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступил отказ прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. от кассационного представления на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, указанное кассационное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 321, статьями 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: