Гатауллина Лилия Рамилевна

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Л.Р. к ОАО «Российская железная дорога» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гатауллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" на .. "адрес" поездом "номер" смертельно травмирована ее мать- Гумерова Ф.Г. Истица считает, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред, который она оценила в ...

В судебном заседании представитель истца- Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Пучков В.В. просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Нижегородский транспортный прокурор, представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда ...

...суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "дата" на ... "адрес" поездом "номер" смертельно травмирована Гумерова Ф.Г.

Факт травмирования Гумеровой Ф.Г. железнодорожным транспортом ответчиком не оспорен и подтверждается актом о несчастном случае "номер" от "дата"

В соответствии с представленными в дело свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака Гумерова Ф.Г. приходится истице матерью.

При рассмотрении настоящего спора Пучков В.В., не согласившись с иском, указал, что Гумерова Ф.Г. умышленно покончила жизнь самоубийством.

Как разъяснил в п.23 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ); под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202, пункт 3 ст. 401 ГК РФ); под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата, как в данном случае суицид. Суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

В доказательство своих возражений Пучков В.В. просил принять во внимание акт служебного расследования транспортного происшествия "номер" от "дата" из которого следует, что Гумерова Ф.Г. с платформы прыгнула под колеса локомотива.

Однако каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что гибель Гумеровой Ф.Г. произошла в результате ее умышленных действий стороной ответчика не представлено.

Между тем, из указанного акта не усматривается на основании каких доказательств должностные лица ГЖД пришли к выводу о самоубийстве. Иных доказательств, подтверждающих намерение Гумеровой Ф.Г. покончить жизнь самоубийством, в материалах дела не имеется.

Суд, изучив представленные истицей доказательства, считает, что она имеет право на взыскание с ответчика, компенсацию морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, степень физических и нравственных страданий, связанных с переживанием истицы вследствие гибели близкого ей родственника, грубую неосторожность самой потерпевшей, давность происшествия.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере- ...

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере- ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гатауллиной Л.Р. компенсацию морального вреда- .., расходы по оплате услуг нотариуса- ..

В остальной части иска Гатауллиной Л.Р. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин