Гатилов Павел Викторович

Судья Оболонская Ю.Ф. Дело № 22-156/2023 (22-3498/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 января 2023 г.

Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

адвоката Чепилевич С.А., представившей ордер № 105949 3215 от 13 января 2023 г. и удостоверение № 2265 от 26 октября 2011 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тычининой Н.А. в интересах осужденного Гатилова П.В. на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатилова П.В..

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы адвоката Тычининой Н.А.; выступление адвоката Чепилевич С.А., поддержавшей апелляционную жалобу; позицию прокурора Белоконевой О.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Гатилов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый

29 июня 2022 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районно...

...го суда Воронежской области от 29 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2022 г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено, что к месту отбывания наказания Гатилову П.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

УФСИН России по Воронежской области поручено не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания решено исчислять со дня прибытия Гатилова П.В. в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Гатилову П.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Гатилов П.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению преступления, неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тычинина Н.А. в интересах осужденного Гатилова П.В. просит изменить вынесенный в отношении последнего приговор, полагая, что назначенное ему наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и что имеются основания для его смягчения с применением к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также позицию потерпевшего, просившего Гатилова П.В. строго не наказывать.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Гатилова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Гатилова П.В. об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> он приехал в <адрес> в гости к своему знакомому ФИО3, где находились сестра последнего ФИО2 и ее зять Гатилов П.В. Все вместе они распивали спиртные напитки, затем он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил своего автомобиля и ключей от него. Об угоне он подал заявление в полицию. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль попал в ДТП и находится на штраф-стоянке в <адрес>. Разрешения на управление своим автомобилем он никому не давал;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат ФИО3, зять Гатилов П.В. и Потерпевший №1 в ее квартире распивали спиртные напитки. Затем Гатилов П.В. предложил ей поехать с ним в <адрес> на автомобиле Потерпевший №1, пояснив, что последний ему дал соответствующее разрешение на управление автомобилем. При помощи сигнализации Гатилов П.В. открыл автомобиль и они направились в <адрес>. На <адрес> произошло столкновение автомобиля под управлением Гатилова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения, с автомобилем «<данные изъяты>», после чего она и Гатилов П.В. покинули место ДТП;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и покинул место ДТП;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО8, где совместно с нею, Гатиловым П.В. и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, а затем уснул. Когда его разбудил Потерпевший №1, то ему стало известно, что автомобиль последнего «<данные изъяты> кто-то угнал;

заявлением Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены участки местности, откуда был совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» и где указанный автомобиль был обнаружен;

протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>

вещественными и иными доказательствами по делу.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, отсутствуют какие-либо ссылки на них и в апелляционной жалобе.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство дела в суде первой инстанции проходило с учетом положений ст. ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания председательствующим судьей не проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Искажения содержания доказательств, изложенных в приговоре, не установлено.

В суде были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гатилова П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Гатиловым П.В. преступления средней тяжести, данных о его личности (на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим), наличия смягчающих (активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Гатиловым П.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также факт совершения Гатиловым П.В. преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2022 г., суд обоснованно назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества; отменил условное осуждение по указанному выше приговору, мотивировав данное решение в приговоре, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы защитника не являются убедительными.

Вид исправительного учреждения, в котором Гатилову П.В. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатилова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тычининой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова

Судья Ягодкина Н.В. Дело № 22-581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.(единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

защитника осужденного – адвоката Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Гатилова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кондратьевой В.В., в интересах осужденного Гатилова П.В., на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2022 года.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного Гатилова П.В. – адвоката Кондратьевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Белоконевой О.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Гатилов Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 29.06.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ...

...сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07.09.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.11.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, статьями 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 18442» ООО «Агроторг» 12.08.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 17075» ООО «Агроторг» 18.08.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 21693» ООО «Агроторг» 20.08.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Гатилову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2022 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Гатилову П.В. надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Поручить УФСИН России по Воронежской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 07.09.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу Гатилову Павлу Викторовичу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гатилов П.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, так же совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кондратьева В.В., в интересах осужденного Гатилова П.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Гатилов П.В. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явки с повинной по всем эпизодам, на иждивении находится двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет ряд хронических заболеваний, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд первой инстанции не в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и степень общественности опасности совершенных Гатиловым П.В. преступлений. Сторона защиты просит изменить обжалуемый приговор, снизить размер назначенного наказания Гатилову П.В.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Лахина Е.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, суд разрешил вопрос о мере наказания в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд верно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначил объективное, соразмерное содеянному наказание. Суд учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Государственный обвинитель просит приговор районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Гатилова П.В., в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями подсудимого Гатилова П.В.; - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- а так же письменными доказательствами: - заявлением Свидетель №1 от 08.07.2022; - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022; - заявлением о совершенном преступлении Гатилова П.В.; - справкой об ущербе похищенного; - постановлением о производстве выемки от 06.09.2022; - протоколом выемки от 06.09.2022; - протоколом осмотра предметов от 06.09.2022; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств шоколада «Милка» в количестве 3 штук; - постановлением о возвращении вещественных доказательств шоколада «Милка» в количестве 3 штук; - распиской представителя потерпевшего ЗАО «Перекресток» магазин «Пятерочка 1111» Потерпевший №1; - протоколом осмотра предметов от 17.09.2022; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-дисков с камер видео наблюдений с видеозаписью из магазинов «Пятерочка».

Вина Гатилова П.В., в совершении преступления по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка 18442» ООО «Агроторг» 12.08.2022 подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями подсудимого Гатилова П.В.; - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- а так же письменными доказательствами: - заявлением Свидетель №5 от 15.08.2022; - заявлением о совершенном преступлении Гатилова П.В.; - протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2022; - справкой об ущербе похищенного; - протоколом осмотра предметов от 17.09.2022; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-дисков с камер видео наблюдений с видеозаписью из магазинов «Пятерочка».

Вина Гатилова П.В. по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка 17075» ООО «Агроторг» 18.08.2022 подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями подсудимого Гатилова П.В.; - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; - показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- а так же письменными доказательствами: - заявлением Свидетель №4 от 19.08.2022; - заявлением о совершенном преступлении Гатилова П.В.; - протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022; - справкой об ущербе похищенного; - протоколом осмотра предметов от 17.09.2022; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD- дисков с камер видео наблюдений с видеозаписью из магазинов «Пятерочка».

Вина Гатилова П.В. по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка 21693» ООО «Агроторг» 20.08.2022 подтверждается совокупностью доказательств: - показаниями подсудимого Гатилова П.В.; - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон;

- а так же письменными доказательствами: - заявлением Свидетель №2 от 21.08.2022; - заявлением о совершенном преступлении Гатилова П.В.; - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022; - справкой стоимости похищенного; - протоколом осмотра предметов от 17.09.2022; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD - дисков с камер видео наблюдений с видеозаписью из магазинов «Пятерочка».

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Гатилова П.В. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Юридическая оценка действиям Гатилова П.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ дана правильно.

Выводы суда о виновности Гатилова П.В. и правильности квалификации его действий стороной защиты не оспариваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Интоксикация вызванная употреблением наркотических веществ», обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, вопреки доводам жалоб, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для исправления и перевоспитания Гатилова П.В. необходима изоляция от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гатилова П.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Гатилову П.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2022 года в отношении Гатилова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Щербаков