Гатин Рафаэль Заитович

Дело № 2– 1726/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гатин Р.З., Гатин З.Х., Гатин Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Гатин Р.З., Гатин З.Х., Гатин Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 389 914,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 149,57 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гатин Р.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, оплатой процентов по кредитному договору в размере 14,75% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гатин З.Х. и Гатин Н.М. заключен договор поручительства. Однако обязательства по возврату кредита Гатин Р.З. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая 1 389 914,15 руб., из которых 1 231 151,78 руб. – сумма основного долга, 28 739,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 1...

...30 022,43 руб. – неустойка.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчики Гатин Р.З., Гатин Н.М. на судебное заседание не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, возвращены конверты с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Гатин З.Х. прекращено, в связи со смертью.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гатин Р.З. заключен кредитный договора № на сумму 1 500 000 руб. под 14,75% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома с надворными постройками, сроком на 24 месяца.

Пунктом 1.1 заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроке и на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гатин Н.М. заключен договору поручительства №.

Как следует из пунктов 1.2, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ имеет фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк».

Однако ответчиком Гатин Р.З. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 389 914,15 руб., из которых 1 231 151,78 руб. – сумма основного долга, 28 739,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 130 022,43 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Гатин Р.З., Гатин Н.М. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками оставлены без ответа, каких-либо действий с их стороны, направленных на погашение образовавшейся кредитной задолженности, не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 389 914,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 149,57 руб. в долевом порядке по 7 574,79 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Гатин Р.З., Гатин Н.М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 914,15 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 15 149,57 руб. в долевом порядке по 7 574,79 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.