Серегина Наталия Кузьминична

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Смирновой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2156/16 по иску Серегиной ФИО8 к Управлению Пенсионного Фонда по <адрес> об установлении неправильности записи в лицевых счетах, архивной справке и признании решения комиссии УПФР не законным,

УСТАНОВИЛ:

Серегина ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда по <адрес> об установлении неправильности записи в лицевых счетах, архивной справке и признании решения комиссии УПФР не законным, указав в обоснование, что она не получает трудовую пенсию по старости в полном объеме, несмотря на то, что такое право у нее есть.

12 января 2016 года из МКУ «Архив <адрес> городского округа» ею получена архивная справка № от 31.12.2015 года «О стаже работы» на <адрес> швейной фабрике «Работница» и лицевые счета на начисление и удержание зарплаты с 1990-1997 гг. В данных лицевых счетах, она значится как Серегина ФИО10.

05.02.2016 года она подала заявление № в УПФР <адрес> о перерасчете размера трудовой пенсии по старости на основании указанных лицевых счетов, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Протоколом заседания комиссии УПФР <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.02.2016 года № ей отказано в перерасчете пенсии по заработку на основании лицевых счетов.

Причинами отказа послужило то, что в архивной справке, а также в лицевых счетах, были допущены о...

...шибки в указании ее имени и отчества, а также имелись исправления в лицевых счетах по итоговой сумме заработка.

Полагает, что несоответствие в сведениях, указанных в архивной справке вызвано тем, что составителем документа допущена опечатка.

Установление неправильности записи в данных лицевых счетах и архивной справке необходимо ей для начисления размера трудовой пенсии по старости в полном объеме.

Кроме того, считает, что решение комиссии УПФР <адрес> № от 10.02.2016 года нарушает ее права на получение пенсии, с учетом среднемесячного заработка за 1990-1997 гг.

Считает, что ею предоставлены все необходимые документы для проведения перерасчета пенсии, в связи с чем отказ пенсионного органа является не законным.

Кроме того, полагает, что перерасчет пенсии ей должен быть произведен с момента подачи ею заявления в УПФР <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования об установлении неправильности записей в архивной справке и лицевых счетах, а также удостоверение правильности записи о заработке в лицевом счете имеющем исправления. Остальные требования в судебном заседании не поддерживала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания комиссии УПФР <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.02.2016 года № Серегиной Н.К. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии. (л.д. 33).

Причинами отказа послужило то, что в архивной справке, а также в лицевых счетах, имеются несоответствия с документами устанавливающими личность истца.

Установление неправильности записи в данных лицевых счетах и архивной справки необходимо истцу для начисления размера трудовой пенсии по старости в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в архивной справке № от 31.12.2015 года «О стаже работы» на <адрес> швейной фабрике «Работница» и в лицевых счетах на начисление и удержание зарплаты за 1990-1997 гг. имеются неточности в указании имени и отчества истца.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами в их совокупности: свидетельством о рождении Теребусовой ФИО11 (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака Теребусовой ФИО12 с Серегиным ФИО13, свидетельством о расторжении брака (л.д. 9) копией паспорта (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.10-15)

Таким образом, суд полагает установить неправильность записей в архивной справке № от 31.12.2015 года «О стаже работы» на <адрес> швейной фабрике «Работница» и в лицевых счетах на начисление и удержание зарплаты за 1990-1997 гг.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания исправлений в лицевом счете за декабрь 1992 года по начислению заработной платы верными, в силу следующего.

Как усматривается из лицевого счета на начисление и удержание заработной платы Серегиной Н.К. за 1992 год (л.д. 21-22) в графе № 13 «Всего» первоначально была указана сумма заработка в размере 22 269 руб., впоследствии данная сумма переправлена на 33 643 руб.

При произведении арифметических действий, судом установлено, что итоговая сумма за 1992 год соответствует исправленной сумме и составляет 33 643 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания решения комиссии об отказе произвести перерасчет пенсии не законным, поскольку каких-либо доказательств не законности принятого пенсионным органом решения истцом не предоставлено.

Учитывая, наличие неточностей в указании имени и отчества в архивной справке, а также в лицевых счетах, на основании которых истцом было заявлено о произведении перерасчета, у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия данных документов в качестве достоверных, подтверждающих заработок истца за период 1990-1997 годы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания УПФР <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии с момента ее обращения 10.02.2016 года, поскольку согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что на истца возложена обязанность по предоставлению документов для перерасчета пенсии.

Учитывая, что истцом в УПФР <адрес> предоставлены документы, содержащие в себе неточности в указании имени и отчества, которые не могли быть приняты пенсионным фондом в качестве достоверных, истцу было отказано в перерасчете пенсии, в связи с чем суд полагает, что оснований для обязания ответчика произвести перерасчет с даты обращения в УПФР <адрес> 10.02.2016 года отсутствуют.

На основании указанного решения истец не лишена возможности повторно обратиться в УПФР <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии.

Руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить неправильность записи в лицевых счетах за 1990-1997 гг, а также архивной справке № 6714 от 31.12.2015 года, в части указания Серегина ФИО15, признав правильным написание Серегина ФИО16

Признать исправления в лицевом счете на начисление и удержание заработной платы Серегиной ФИО17 за 1992 год в графе № 13 «Всего» с указанием суммы в размере 33 643 руб. верными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года.

Судья: Каменская М.Г.