Слипченко Андрей Трофимович

Дело №г.

уид50RS0№-57

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что Стороны по делу являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> следующих долях: ФИО1 - 7/100 доли в праве, ФИО3 - 114/300 доли в праве, ФИО2 - 55/100 доли в праве.

Жилой дом не разделен, расположен в границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО3, а также участка, сведения о принадлежности которого в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес> был уничтожен пожаром полностью, что подтверждается справкой о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Намерений восстановить жилой дом в прежних или иных его границах у истца не имеется. Истец полагает, что сохранение государственной кадастровой записи о регистрации права собственности всех собственников на дом, который прекратил свое существование, не соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчик ФИО2 отказался, обратиться совместно с истцом в Росреестр для совместной подачи соответствующего заявления. Ответчик ФИО3 не да...

...л какого-либо ответа относительно обращения в Росреестр. В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, снять жилой дом с государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика адвокат ФИО5 с иском не согласилась, указав, что не возражает против заключения судебной экспертизы, которой установлено отсутствие возможности восстановить недвижимое имущество.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФСГРКиК «Росреестр» по <адрес>, ФИО9, ФИО10 по в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителя суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: пп.2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; пп.2.1) собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника». Часть 4.1 ст.15 ФЗ: «Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится».

Для осуществления государственной регистрации прекращения существования здания Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на необходимость предоставления акта обследования, который в соответствии со статьей 23 названного закона представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности (абз.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.235 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, назначение жилого дома – использование как жилое помещение для проживания в нем, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Гибель (уничтожение) имущества - это необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

В случае прекращения существования вещи, требования, предусмотренные ст.305 ГК РФ (ст.301-304 ГК РФ) также не могут быть заявлены.

Судом установлены следующие существенные обстоятельства по делу, подтвержденные доказательствами и материалами дела.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, общей площадью 124,3 кв.м право общей долевой собственности зарегистрировано следующим образом: ФИО1 – 7/100 доли в праве, ФИО3 - 114/300 доли в праве, ФИО2 – 55/100 доли в праве.

Факт пожара подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением надзорной деятельности по городскому округу Балашиха Главного управления МЧС России по <адрес>, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отделения надзорной деятельности по городскому округу Балашиха управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, майором внутренней службы ФИО7 - в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, факт возгорания дома подтверждается имеющимися документами.

По сведениям техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>. постройки, общей площадью 124,3 кв.м., состав помещений: лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2, а3, а4. Разрешение на строительство лит.А7 - Мансарда не предъявлено.

Жилой дом не разделен, по данным ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность.

Факт и срок владения домом, строениями, не оспаривается.

По данному делу спор заявлен о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с гибелью имущества.

Согласно представленным сведениям ЕГРН, за сособственниками дома ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв. м – собственник ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 202 кв. м – собственник ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв. м – собственник ФИО1

В собственности ФИО2 земельные участки по адресу спорного жилого дома отсутствуют.

В рамках гражданского дела, по ходатайству истцов судом назначена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение № от 26.05.2025г., составленное Автономной некоммерческой организацией «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг» (АНО «ИНЭК»).

Экспертом проведено натурное обследование объекта исследования – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>

Экспертом по результатам произведенных измерений и изучения материалов Гражданского дела №, установлено, что геометрические характеристики имеющейся конструкции фундамента соответствуют геометрическим характеристикам ранее существовавшего жилого дома, отраженным в Техническом паспорте жилого дома, рис. 1-2.

При дальнейших исследованиях конструкции фундамента ранее существовавшего жилого дома экспертом в присутствии сторон установлены следующие факты:

- конструкция фундамента является смешанной, выполненной из бетонных блоков, участка из бетонной смеси и керамического полнотелого кирпича.

На рисунке 8 красным цветом отражен участок фундамента из бетонных блоков (подземная и надземная часть), синим цветом участок фундамента с подземной бетонной смесью и надземной частью бетонных блоков);

- остальная (иная) имеющаяся часть фундамента (подземная и надземная) ранее существовавшего жилого дома выполнена из керамического полнотелого кирпича (отображена черным цветом на рисунке 8).

Конструкция фундамента в зоне расположения лит. А2 (технический паспорт) отсутствует в полном объеме, рис. 8, рис.9.

Подземная и надземная часть конструкции фундамента внешнего контура (периметр) в зоне расположения лит. А, А1 выполнена из бетонных блоков. На рисунке 8 красным цветом отражен данный участок фундамента. При проведении исследований экспертом в присутствии сторон выявлены дефекты надземной части конструкции фундамента в виде сквозных трещин, просадки, разрушений, деформаций бетонных блоков и трещин непосредственно на бетонных блоках, а так же выявлены дефекты в виде отсутствия и вымывания цементно-песчаного раствора в межблочных швах, рис. 10-16. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из бетонных блоков в зоне расположения лит. А (внешний периметр фундамента), рис. 17-21. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что в межблочных швах отсутствует связующий материал между блоками в виде цементного раствора, что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Глубина заложения фундаментных бетонных блоков от уровня (поверхности) земли составляет 60 см. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Подземная часть конструкции фундамента внешнего контура (периметр) в зоне расположения лит. а4 выполнена из бетонной смеси, надземная часть конструкции фундамента выполнена из бетонных блоков. На рисунке 8 синим цветом отражен данный участок фундамента.

При проведении исследований экспертом в присутствии сторон выявлены дефекты надземной части конструкции фундамента в виде сквозных трещин, просадки, разрушений, деформаций бетонных блоков и трещин непосредственно на бетонных блоках, а так же выявлены дефекты в виде отсутствия и вымывания цементно-песчаного раствора в межблочных швах, рис. 22-23. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из бетонной смеси в зоне расположения лит. а4 (внешний периметр фундамента), рис. 24. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что бетонная смесь имеет дефекты в виде продольных трещин и разрушения бетонной основы фундаменты, что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Глубина заложения данного участка фундамента из бетонной смеси от уровня (поверхности) земли составляет 20 см. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

В процессе проведения исследований надземной части конструкции фундамента из керамического полнотелого кирпича, экспертом в присутствии сторон, на всех участках фундамента, выявлены дефекты в виде разрушений (отслоений) кирпича, сквозных вертикальных трещин, вымывания цементной смеси из межкирпичных швов, деформаций отдельных участков фундамента, просадки фундамента, разрушений фундамента. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное. На рисунках 25-55 представлен общий вид выявленных дефектов.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены в том числе работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из керамического полнотелого кирпича. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что на отдельных участках в межкирпичных швах отсутствует связующий материал между кирпичами в виде цементного раствора, на отдельных участках цементный раствор в швах вымывается, керамический кирпич отслаивается (разрушается), что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Глубина заложения фундамента из кирпича от уровня (поверхности) земли составляет 5-30 см.

На рисунках 56-60 представлен общий вид подземной части фундамента из керамического полнотелого кирпича в различных частях конструкции фундамента.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера выявленных дефектов и месторасположения данных дефектов, принимая во внимание результаты лабораторных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая конструкция фундамента как несущий конструктивный элемент здания строения или сооружения, воспринимающий все нагрузки от вышерасположенных вертикальных элементов и передающие эти нагрузки на основание, от качества которого зависит долговечность, устойчивость и безопасность конструкции является в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит.

Резюмируя вышеизложенные факты, принимая во внимание результаты натурных исследований, с учетом изучения представленных на исследование материалов Гражданского дела №, с учетом конструктивных характеристик объекта экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, КН № отсутствует (уничтожен в результате пожара);

- в результате пожара жилого дома наступила полная и безвозвратная утрата (гибель) объекта недвижимости;

- в границах ранее существовавшего жилого дома (фундамента, остатков фундамента) какие-либо здания, сооружения отсутствуют;

- в границах ранее существовавшего жилого дома имеется конструкция фундамента;

- восстановлению жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями в границах сохранившегося фундамента (остатков фундамента) с характеристиками утраченного строения не подлежит по причине аварийного состояния конструктивных элементов фундамента;

- дом или отдельные его части, приведены в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ и существовать отдельно, без учета остальной части жилого дома не могут.

Восстановлению жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями в границах сохранившегося фундамента (остатков фундамента) с характеристиками утраченного строения не подлежит по причине аварийного состояния конструктивных элементов фундамента ранее существовавшего жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое отвечает требованиям ст.ст.59-60, ст.86 ГПК РФ, заключение является ясным, полным, выводы обоснованные, не позволяют трактовать их двусмысленно, экспертное заключение проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Согласно п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Факт пожара, возникшего в жилом доме в июне 2019 г. в результате которого были полностью уничтожен все конструкции дома, кроме части фундамента, сторонами не оспаривался.

Выводы строительно-технической экспертизы суд оценивает как обоснованные, соответствующие исследовательской части, внутренне непротиворечивые.

Оценивая каждое из собранных доказательств как достоверное, суд на основании их совокупности и указанных правовых норм приходит к выводу об установлении факта гибели жилого дома как недвижимого имущества, ввиду утраты жилым домом свойств здания и возможности использования его по назначению.

Помещения сгоревшего дома были в пользовании сторон, являвшиеся общими с совладельцами несущие стены, кровля, сгорели, самостоятельному восстановлению не подлежат.

Остатки конструкций в виде остатков фундамента, подлежат демонтажу и не соответствуют параметрам жилого помещения, пригодного для проживания, возможность сохранить на него право собственности отсутствует. Произошла полная и безвозвратная гибель имущества.

При этом, остатки конструкций в виде остатков фундамента не являются объектом недвижимости и не подлежат государственной регистрации.

Кроме этого, судом учитывается, что местом жительства ответчика ФИО2 спорный жилой дом не является.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>

Истец, а также ответчик ФИО3 указали, что заинтересованности в восстановлении сгоревшего дома не имеют.

Стороны не нуждаются в спорном жилом доме, как жилом помещении, использовать его по назначению как жилое помещение для проживания невозможно, наступила полная гибель, принадлежащего истцу и ответчикам имущества, переставшего существовать в качестве объекта права, дом не может быть приведен в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ, возможно только новое строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, право общей долевой собственности сторон на сгоревший жилой дом с кадастровым номером 50:15:00000000:80913, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес> подлежит прекращению в связи с конструктивной гибелью жилого дома.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Сохранение записи госрегистрации права общей долевой собственности в связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, как жилое помещение, не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела, а исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Салтыковским ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина: 45 №, выданный Паспортным столом № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-011, № на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>.н. №, снять его с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>; основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова

Дело № 2-485/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 июня 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца Григорян И.В., представителей ответчиков Сахарментова А.Р. и Давыдовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Владимировича к Слипченко Андрею Трофимовичу, Корсакову Виктору Владимировичу и Администрации Городского округа Балашиха о прекращении права собственности на земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, об установлении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, о внесении сведений в ЕГРН,

Установил:

Истец Волков С.В., действуя через своего представителя, предъявил к ответчикам Слипченко А.Т., Корсакову В.В. и Администрации Городского округа Балашиха иск, в котором просит суд прекратить право собственности Корскова В.А. на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Слипченко А.Т. на земельный участок площадью 32 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности Слипченко А.Т. на земельный участок площадью 202 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Корсакова В.В. и Слипченко А.Т. на указанные земельные участки; установить границы земельного участка площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах по заключению землеустроительной экспертизы; признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок...

... площадью 2277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 55/100 долей; определить долю Корсакова В.В. в праве общей собственности на этот земельный участок в размере 38/100 долей, а долю Слипченко А.Т. в размере 7/100 доли; определить порядок пользования земельным участок исходя из размера долей сторон в праве собственности на жилой дом по варианту заключения эксперта; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок о площади и координатах границ земельного участка.

В обоснование иска указано о том, что он на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14 мая 2024 года является собственником 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом со служебными строениями и сооружениями по указанному адресу. Дом расположен на земельном участке площадью по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию площадью 2277 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Доли в общей долевой собственности на дом распределены следующим образом: у него 55/100 долей, у Слипченко А.Т. – 7/100 доли, у Корсакова В.В, - 38/100 доли. Раздел дома невозможен. В 2019 году в доме произошел пожар, которым уничтожена значительная часть строения. Жилой дом невозможно использовать по назначению. Вместе с тем, ответчики, не прекращая право общей долевой собственности на жилой дом, самостоятельно оформили в собственность, и установили границы, а также зарегистрировали право собственности на земельные участки, которым присвоены кадастровые номера. Наличие в ЕГРН записей о праве собственности ответчиков на земельные участки, входящие в состав единого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, нарушает его право как участника общей собственности на весь земельный участок при доме в доле, равной доле в праве собственности на дом, а также принцип судьбы земли и расположенных на ней строений. В связи с указанными обстоятельствами Администрацией Городского округа Балашиха 02 июля 2024 года принято решение об отказе в предоставлении ему государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» (т. 1 л.д. 6-7; 237).

В судебное заседание истец Волков С.В. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 227; 228) о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 237) – Григорян И.В. иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просила суд определить порядок пользования земельным участком по варианту № 5, предложенному экспертом.

Ответчики Слипченко А.Т. и Корсаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (т. 2 л.д. 229; 230), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своих представителей.

Представители ответчиков по доверенности (т. 1 л.д. 230-231; 232; т. 2 л.д. 5-6) – Сахарментов А.Р. и Давыдова Д.А. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии с доводами представленных в дело письменных возражений на иск (т. 2 л.д. 1-4; 205-209). Ссылались на отсутствие оснований для прекращения права собственности в отношении земельных участков.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 231), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности (т. 1 л.д. 248; т. 2 л.д. 225) – Матинян Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (т. 2 л.д. 226), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст.ст. 260, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений ст. 44 ЗК РФ следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из положений ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Волков С.В. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 14 мая 2024 года приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-11).

Право общей долевой собственности истца в отношении жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 15 мая 2024 года (т. 1 л.д. 12-14; 21-25).

Вместе с тем, 21 июня 2019 года произошел пожар указанного выше жилого дома (т. 1 л.д. 26).

По запросу суда представлена копия технического паспорта на указанный выше жилой дом по состоянию на 21 ноября 2011 года (т. 2 л.д. 28; 29-42), которая содержит сведения о том, что разрешение на строительство не предъявлено лит. <данные изъяты>

Ко дню судебного заседания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного выше жилого дома содержаться сведения о том, что участниками общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости являются Волков С.В. – <данные изъяты> доли в праве, Корсаков В.В. – <данные изъяты> доли в праве, Слипченко А.Т. – <данные изъяты> доли в праве (т. 1 л.д. 44-48).

По запросу суда представлена копия реестрового дела в отношении указанного выше жилого дома (т. 1 л.д. 50-91), в котором в числе иных документов имеется план земельного участка по состоянию на 16 декабря 2002 года фактической площадью 2255,8 кв.м.. (т. 1 л.д. 55).

Слипченко А.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16; 118-125), и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 202+/- 5 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-18; 186-189). Право собственности зарегистрировано 06 сентября 2010 года и 06 сентября 2010 года соответственно. Дата присвоения кадастрового номера – 17 сентября 2001 года и 13 октября 2000 года соответственно.

По запросу суда представлена копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-185), в котором имеются сведения о заключении ранее письменного добровольного соглашения о разделе земельного участка между совладельцами (т. 1 л.д. 136оборот-137), сведения о первоначальном предоставлении земельного участка гражданам на основании Постановления Главы Балашихинского района Московской области от 21 августа 2000 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176; 177оборот-178).

По запросу суда представлена копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-225), в котором имеются сведения о первоначальном предоставлении земельного участка гражданам на основании Постановления Главы Балашихинского района Московской области от 21 августа 2000 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191; 196-197).

Корсаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 марта 2015 года, дата присвоения кадастрового номера – 19 ноября 1992 года (т. 1 л.д. 19-20; 92-99).

По запросу суда представлена копия реестрового дела в отношении указанного выше земельного участка (т. 1 л.д. 100-117), в котором имеются сведения о том, что первоначально земельный участок в площади 1050 кв.м. предоставлен гражданам на основании решения Администрации пос. Салтыковка от 19 ноября 1992 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102; 103; 108).

Истец представил в дело схему расположения земельного участка (т. 1 л.д. 27) и решение Администрации Городского округа Балашиха от 02 июля 2024 года № <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (т. 1 л.д. 28-29).

В обоснование возражений по иску ответчики Слипченко А.Т. и Корсаков В.В. представили в дело имеющиеся у них документы в отношении земельных участков и жилого дома (т. 2 л.д. 43-105), а также копию решения Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-3271/2009 (т. 2 л.д. 210-212).

По ходатайству стороны истца (т. 1 л.д. 240-241; 242-245; 246-247; т. 2 л.д. 13-14) определением суда от 18 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 15-18) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 28 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 106; 108-203).

Указанное заключение эксперта от 28 апреля 2025 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Стороны при рассмотрении дела по существу указанное выше заключение комиссии экспертов не оспаривали и не опровергли.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта от 28 апреля 2025 года, фактическое пользование общим земельным участком при домовладении 29 по адресу: <адрес>, определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка – общий участок на местности огорожен забором. На территории общего земельного участка расположены остатки сгоревшего домовладения с кадастровым номером <данные изъяты>: часть разрушенного фундамента расположена на территории участка с кадастровым номером <данные изъяты> часть – в центрально части общего земельного участка. Фактическая площадь общего земельного участка (2265 кв.м.) на 9 кв.м. больше фактической площади участка по данным БТИ 2002 года (2256 кв.м.). расхождение фактической площади общего земельного участка с фактической площадью по плану БТИ не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (17 кв.м.). Таким образом, эксперт считает, что фактические внешние границы общего земельного участка при домовладении 29 ул. Новая мкр. Салтыковка г. Балашиха соответствуют фактическим границам участка по данным БТИ 2002 года. Ввиду того, что площади общего земельного участка по трем разным документам не соответствуют друг другу, определить исходную документальную площадь не представляется возможным. Запользованная земля при указанном домовладении отсутствует. Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть координаты характерных точек границ участка внесены в ЕГРН. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка не соответствуют характеристикам участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть координаты характерных точек границ участка внесены в ЕГРН. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка не соответствуют характеристикам участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть координаты характерных точек границ участка внесены в ЕГРН. Ввиду отсутствия на местности ограждения земельного участка провести сравнительный анализ местоположения границ не представляется возможным. Центральная часть (относительно адресной улицы) фактической площадью 1022 кв.м. включает в себя территорию участка <данные изъяты> площадью 32 кв.м. (Слипченко А.Т.), часть сгоревшего дома и территорию, используемую Волковым С.В.. Фактическая площадь данной территории составляет 1022 кв.м.. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок Волкова С.В. провести сравнительный анализ фактической площади с площадью по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Определить местоположение границ земельного участка с точностью, необходимой для ведения кадастра по данным в карта (плана) участка от 2007 года, не представляется возможным. Земельные участки <данные изъяты> являются составной частью общего земельного участка при домовладении № <адрес>. Разница между фактической площадью по данным БТИ (2256 кв.м.) и суммарной площадью участков, права на которые подтверждены (1284 кв.м.), составляет 972 кв.м.. В представленных материалах документы, определяющие правовой режим 972 кв.м. отсутствуют – таким образом, данная территория считается неприватизированной, то есть является землями государственной (муниципальной) собственности. Для разработки вариантов определения порядка пользования общим земельным участком необходимо определить помещения, используемые сторонами. Раздел земельного участка осуществляется без учета расположения руин дома в виде частично сохранившегося фундамента, с учетом прекращения существования объекта недвижимости <данные изъяты>. Экспертом разработано несколько вариантов раздела земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер дома <данные изъяты>). При установлении границ земельных участков по варианту 1 раздела общего земельного участка площади земельных участков ответчиков соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН и не соответствуют площадям участков, полученным при пересчете долевой принадлежности сторон в домовладении. При установлении границ земельных участков по варианту 2 раздела общего земельного участка площади земельных участков ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. При установлении границ земельных участков по варианту 3 раздела общего земельного участка площади земельных участков ответчиков не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, а также не соответствуют площадям участков, полученным при пересчете долевой принадлежности сторон в домовладении. Также экспертом разработаны 5 вариантов определения порядка пользования земельным участком. Выявленные несоответствия границ участков по сведениям ЕГРН фактическим заборам связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании участков, вызванной неверным координированием местоположения границ участка, то есть, допущена реестровая ошибка при определении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ участков, то есть, необходимо привести координаты реестровых границ участков в соответствии с их устанавливаемыми границами, предложенными в вариантах 1, 2, 3 (т. 2 л.д. 161-180).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-301/2025 по иску Слипченко Андрея Трофимовича к Корсакову Виктору Владимировичу, Волкову Сергею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН.

Решением суда от 29 мая 2025 года по указанному выше гражданскому делу прекращено право общей долевой собственности Волкова Сергея Владимировича, Корсакова Виктора Владимировича, Слипченко Андрея Трофимовича на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же решением суда из ЕГРН исключены сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данный жилой дом снят с кадастрового учета (т. 2 л.д. 213-220).

Ко дню судебного заседания указанное выше решение суда в законную силу не вступило.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности Волкова С.В. (<данные изъяты> доли), Слипченко А.Т. (<данные изъяты> доли) и Корсакова В.В. (<данные изъяты> доли в праве).

Указанный жилой дом в 2019 году уничтожен пожаром, фактически перестал существовать как самостоятельный объект права, и ко дню судебного заседания частично сохранился фундамент здания.

При этом, истец приобрел указанную выше долю в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора дарения от 14 мая 2024 года, то есть, в тот период времени, когда жилой дом в качестве самостоятельного объекта права фактически не существовал.

В данное гражданское дело не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих, что ранее при общем жилом доме правопредшественникам истца в установленном законом порядке на каком –либо праве предоставлялся земельный участок. Вместе с тем, в отношении правопредшественников ответчиков такие сведения в материалы дела предоставлены, земля при доме предоставлялась в собственность данных граждан.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон в части прав Волкова С.В. на общий земельный участок при доме не подлежат применению положения ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

Земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, являются составной частью общего земельного участка при домовладении, при этом, поставлены на государственный кадастровый учет, и право собственности зарегистрировано ранее фактического уничтожения общего жилого дома, и ранее приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Предусмотренных ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ оснований для прекращения права собственности ответчиков в отношении спорных земельных участков не имеется.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности Корсакова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; о прекращении права собственности Слипченко А.Т. на земельные участки с кадастровым номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Корсакова В.В. и Слипченко А.Т. на указанные земельные участки; об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, в координатах по заключению землеустроительной экспертизы; о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 55/100 доли; об определении доли Корсакова В.В. в праве общей собственности на этот земельный участок в размере <данные изъяты> доли, а доли Слипченко А.Т. в размере <данные изъяты> доли; об определении порядка пользования земельным участком исходя из размера долей сторон в праве собственности на жилой дом по варианту заключения эксперта; о внесении соответствующих сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности на земельный участок, о площади и координатах границ земельного участка.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Волкова Сергея Владимировича к Слипченко Андрею Трофимовичу, Корсакову Виктору Владимировичу и Администрации Городского округа Балашиха о прекращении права собственности на земельные участки, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, об установлении границ земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, о внесении сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев