Ковальская Элла Семеновна

Дело №г.

уид50RS0№-57

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что Стороны по делу являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> следующих долях: ФИО1 - 7/100 доли в праве, ФИО3 - 114/300 доли в праве, ФИО2 - 55/100 доли в праве.

Жилой дом не разделен, расположен в границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО3, а также участка, сведения о принадлежности которого в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес> был уничтожен пожаром полностью, что подтверждается справкой о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Намерений восстановить жилой дом в прежних или иных его границах у истца не имеется. Истец полагает, что сохранение государственной кадастровой записи о регистрации права собственности всех собственников на дом, который прекратил свое существование, не соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчик ФИО2 отказался, обратиться совместно с истцом в Росреестр для совместной подачи соответствующего заявления. Ответчик ФИО3 не да...

...л какого-либо ответа относительно обращения в Росреестр. В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, снять жилой дом с государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика адвокат ФИО5 с иском не согласилась, указав, что не возражает против заключения судебной экспертизы, которой установлено отсутствие возможности восстановить недвижимое имущество.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФСГРКиК «Росреестр» по <адрес>, ФИО9, ФИО10 по в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителя суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: пп.2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; пп.2.1) собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника». Часть 4.1 ст.15 ФЗ: «Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится».

Для осуществления государственной регистрации прекращения существования здания Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на необходимость предоставления акта обследования, который в соответствии со статьей 23 названного закона представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности (абз.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.235 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, назначение жилого дома – использование как жилое помещение для проживания в нем, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Гибель (уничтожение) имущества - это необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

В случае прекращения существования вещи, требования, предусмотренные ст.305 ГК РФ (ст.301-304 ГК РФ) также не могут быть заявлены.

Судом установлены следующие существенные обстоятельства по делу, подтвержденные доказательствами и материалами дела.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>, общей площадью 124,3 кв.м право общей долевой собственности зарегистрировано следующим образом: ФИО1 – 7/100 доли в праве, ФИО3 - 114/300 доли в праве, ФИО2 – 55/100 доли в праве.

Факт пожара подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением надзорной деятельности по городскому округу Балашиха Главного управления МЧС России по <адрес>, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отделения надзорной деятельности по городскому округу Балашиха управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, майором внутренней службы ФИО7 - в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, факт возгорания дома подтверждается имеющимися документами.

По сведениям техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>. постройки, общей площадью 124,3 кв.м., состав помещений: лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, а1, а2, а3, а4. Разрешение на строительство лит.А7 - Мансарда не предъявлено.

Жилой дом не разделен, по данным ЕГРН зарегистрирована общая долевая собственность.

Факт и срок владения домом, строениями, не оспаривается.

По данному делу спор заявлен о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи с гибелью имущества.

Согласно представленным сведениям ЕГРН, за сособственниками дома ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1050 кв. м – собственник ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 202 кв. м – собственник ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв. м – собственник ФИО1

В собственности ФИО2 земельные участки по адресу спорного жилого дома отсутствуют.

В рамках гражданского дела, по ходатайству истцов судом назначена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение № от 26.05.2025г., составленное Автономной некоммерческой организацией «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг» (АНО «ИНЭК»).

Экспертом проведено натурное обследование объекта исследования – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>

Экспертом по результатам произведенных измерений и изучения материалов Гражданского дела №, установлено, что геометрические характеристики имеющейся конструкции фундамента соответствуют геометрическим характеристикам ранее существовавшего жилого дома, отраженным в Техническом паспорте жилого дома, рис. 1-2.

При дальнейших исследованиях конструкции фундамента ранее существовавшего жилого дома экспертом в присутствии сторон установлены следующие факты:

- конструкция фундамента является смешанной, выполненной из бетонных блоков, участка из бетонной смеси и керамического полнотелого кирпича.

На рисунке 8 красным цветом отражен участок фундамента из бетонных блоков (подземная и надземная часть), синим цветом участок фундамента с подземной бетонной смесью и надземной частью бетонных блоков);

- остальная (иная) имеющаяся часть фундамента (подземная и надземная) ранее существовавшего жилого дома выполнена из керамического полнотелого кирпича (отображена черным цветом на рисунке 8).

Конструкция фундамента в зоне расположения лит. А2 (технический паспорт) отсутствует в полном объеме, рис. 8, рис.9.

Подземная и надземная часть конструкции фундамента внешнего контура (периметр) в зоне расположения лит. А, А1 выполнена из бетонных блоков. На рисунке 8 красным цветом отражен данный участок фундамента. При проведении исследований экспертом в присутствии сторон выявлены дефекты надземной части конструкции фундамента в виде сквозных трещин, просадки, разрушений, деформаций бетонных блоков и трещин непосредственно на бетонных блоках, а так же выявлены дефекты в виде отсутствия и вымывания цементно-песчаного раствора в межблочных швах, рис. 10-16. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из бетонных блоков в зоне расположения лит. А (внешний периметр фундамента), рис. 17-21. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что в межблочных швах отсутствует связующий материал между блоками в виде цементного раствора, что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Глубина заложения фундаментных бетонных блоков от уровня (поверхности) земли составляет 60 см. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Подземная часть конструкции фундамента внешнего контура (периметр) в зоне расположения лит. а4 выполнена из бетонной смеси, надземная часть конструкции фундамента выполнена из бетонных блоков. На рисунке 8 синим цветом отражен данный участок фундамента.

При проведении исследований экспертом в присутствии сторон выявлены дефекты надземной части конструкции фундамента в виде сквозных трещин, просадки, разрушений, деформаций бетонных блоков и трещин непосредственно на бетонных блоках, а так же выявлены дефекты в виде отсутствия и вымывания цементно-песчаного раствора в межблочных швах, рис. 22-23. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из бетонной смеси в зоне расположения лит. а4 (внешний периметр фундамента), рис. 24. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что бетонная смесь имеет дефекты в виде продольных трещин и разрушения бетонной основы фундаменты, что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Глубина заложения данного участка фундамента из бетонной смеси от уровня (поверхности) земли составляет 20 см. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

В процессе проведения исследований надземной части конструкции фундамента из керамического полнотелого кирпича, экспертом в присутствии сторон, на всех участках фундамента, выявлены дефекты в виде разрушений (отслоений) кирпича, сквозных вертикальных трещин, вымывания цементной смеси из межкирпичных швов, деформаций отдельных участков фундамента, просадки фундамента, разрушений фундамента. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное. На рисунках 25-55 представлен общий вид выявленных дефектов.

Экспертом, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были выполнены в том числе работы по устройству шурфов, а именно осуществлены мероприятия по откапыванию земли с целью проведения исследований подземной части конструкции фундамента из керамического полнотелого кирпича. В процессе исследований подземной части фундамента, установлено, что на отдельных участках в межкирпичных швах отсутствует связующий материал между кирпичами в виде цементного раствора, на отдельных участках цементный раствор в швах вымывается, керамический кирпич отслаивается (разрушается), что в свою очередь ухудшает прочностные и эксплуатационные свойства конструкции фундамента. Данные дефекты являются критическими и неустранимыми. Состояние конструкций аварийное.

Глубина заложения фундамента из кирпича от уровня (поверхности) земли составляет 5-30 см.

На рисунках 56-60 представлен общий вид подземной части фундамента из керамического полнотелого кирпича в различных частях конструкции фундамента.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера выявленных дефектов и месторасположения данных дефектов, принимая во внимание результаты лабораторных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая конструкция фундамента как несущий конструктивный элемент здания строения или сооружения, воспринимающий все нагрузки от вышерасположенных вертикальных элементов и передающие эти нагрузки на основание, от качества которого зависит долговечность, устойчивость и безопасность конструкции является в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит.

Резюмируя вышеизложенные факты, принимая во внимание результаты натурных исследований, с учетом изучения представленных на исследование материалов Гражданского дела №, с учетом конструктивных характеристик объекта экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, КН № отсутствует (уничтожен в результате пожара);

- в результате пожара жилого дома наступила полная и безвозвратная утрата (гибель) объекта недвижимости;

- в границах ранее существовавшего жилого дома (фундамента, остатков фундамента) какие-либо здания, сооружения отсутствуют;

- в границах ранее существовавшего жилого дома имеется конструкция фундамента;

- восстановлению жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями в границах сохранившегося фундамента (остатков фундамента) с характеристиками утраченного строения не подлежит по причине аварийного состояния конструктивных элементов фундамента;

- дом или отдельные его части, приведены в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ и существовать отдельно, без учета остальной части жилого дома не могут.

Восстановлению жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями в границах сохранившегося фундамента (остатков фундамента) с характеристиками утраченного строения не подлежит по причине аварийного состояния конструктивных элементов фундамента ранее существовавшего жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое отвечает требованиям ст.ст.59-60, ст.86 ГПК РФ, заключение является ясным, полным, выводы обоснованные, не позволяют трактовать их двусмысленно, экспертное заключение проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Согласно п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Факт пожара, возникшего в жилом доме в июне 2019 г. в результате которого были полностью уничтожен все конструкции дома, кроме части фундамента, сторонами не оспаривался.

Выводы строительно-технической экспертизы суд оценивает как обоснованные, соответствующие исследовательской части, внутренне непротиворечивые.

Оценивая каждое из собранных доказательств как достоверное, суд на основании их совокупности и указанных правовых норм приходит к выводу об установлении факта гибели жилого дома как недвижимого имущества, ввиду утраты жилым домом свойств здания и возможности использования его по назначению.

Помещения сгоревшего дома были в пользовании сторон, являвшиеся общими с совладельцами несущие стены, кровля, сгорели, самостоятельному восстановлению не подлежат.

Остатки конструкций в виде остатков фундамента, подлежат демонтажу и не соответствуют параметрам жилого помещения, пригодного для проживания, возможность сохранить на него право собственности отсутствует. Произошла полная и безвозвратная гибель имущества.

При этом, остатки конструкций в виде остатков фундамента не являются объектом недвижимости и не подлежат государственной регистрации.

Кроме этого, судом учитывается, что местом жительства ответчика ФИО2 спорный жилой дом не является.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>

Истец, а также ответчик ФИО3 указали, что заинтересованности в восстановлении сгоревшего дома не имеют.

Стороны не нуждаются в спорном жилом доме, как жилом помещении, использовать его по назначению как жилое помещение для проживания невозможно, наступила полная гибель, принадлежащего истцу и ответчикам имущества, переставшего существовать в качестве объекта права, дом не может быть приведен в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ, возможно только новое строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, право общей долевой собственности сторон на сгоревший жилой дом с кадастровым номером 50:15:00000000:80913, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес> подлежит прекращению в связи с конструктивной гибелью жилого дома.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Сохранение записи госрегистрации права общей долевой собственности в связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, как жилое помещение, не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела, а исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный Салтыковским ОМ УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина: 45 №, выданный Паспортным столом № ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 500-011, № на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>.н. №, снять его с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Салтыковка, <адрес>; основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова