Валеев Ермек Галиевич

Судья Поздеева Ю.А.

Дело № 2-625/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000705-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2824/2025

04 марта 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Варненского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2024 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Валеевой Галине Ильиничне, Валееву Ермеку Галиевичу, администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – АО СК «РСХБ-Страхование»), Валеевой Г.И., Валееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 408,45 руб., включая остаток срочной задолженности по основному долгу – 6 400,39 руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу – 88 648,63 руб., проценты за пользование кредитом – 11...

... 359,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 328,17 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Валеевым Г.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 8,9% годовых, на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил. По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты 05 числа каждого месяца. По информации банка заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер. Исполнение обязательств по кредитному обязательству прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Покровского сельского поселения Варненского муниципального района (т. 1 л.д. 164-165).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Валеева Г.И., Валеев Е.Г., представитель администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Валеевой Г.И. - Жумабаева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с Валеевым Г.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 421,20 руб., из них задолженность по основному долгу - 95 049,02 руб., задолженность по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 372,18 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 062,64 руб.

Покровское сельское поселение Варненского муниципального района Челябинской области признано наследником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2 839 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

С Администрации Покровского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с Валеевым Г.Н., за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 987,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 439,49 руб.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Валеевой Г.И., Валееву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание правовые нормы и положения Договора страхования, согласно которым договор страхования в совокупности с Правилами страхования ограничили признание страховыми случаями в части смерти только те события, которые произошли исключительно в результате несчастного случая или болезни. Смерть, наступившая в результате самоубийства, в соответствии с условиями Договора страхования не попадает под критерии несчастного случая, при наступлении которого подлежит выплате страховое возмещение. Кроме того, при вынесении решения судом допущено нарушение в виде изменения предмета и основания иска, поскольку взыскивая с общества страховое возмещение, суд вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Валеева Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Валеева Г.И., Валеев Е.Г., представитель администрация Покровского сельского поселения Варненского муниципального района, представитель АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, ответчики Валеева Г.И., Валеев Е.Г. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Валеевым Г.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Валееву Г.Н. кредит в сумме 250 000 руб. под 8,9% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 12, 33-34, 63-68).

Также ДД.ММ.ГГГГ года Валеев Г.Н. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе страхования № № где выразил согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «дистанционная консультация». Срок страхования по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» начинается с даты подачи застрахованным лицом заявления на присоединение к Программе страхования № №, но не ранее даты выдачи кредита по кредитному договору, оканчивается в дату окончания кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору на дату наступления страхового случая «смерть застрахованного лица» является АО «Россельхозбанк», страховая сумма составляет 3 300 000 руб. (т.1 л.д. 42-44, 57-60).

В соответствии с разделом «Исключения» Программы страхования № № страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие смерти застрахованного лица, наступившей вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых 2 лет срока страхования, за исключением случая, когда она было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц (т.1 л.д. 60).

Свои обязательства по предоставлению Валееву Г.Н. кредита АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 12-29, 30-32).

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Валеев Г.Н. умер (т. 1 л.д. 62).

Согласно записи акта о смерти, смерть Валеева Г.Н. наступила от <данные изъяты> (т.1 л.д.109).

Постановлением следователя Следственного отдела по г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по факту смерти Валеева Г.Н. отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110, ст. 110.1, ст. 110.2, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-137).

Из акта судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смерть Валеева Г.Н. наступила от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-140).

В соответствии с ответом нотариуса Варненского муниципального района наследственное дело после смерти Валеева Г.Н. не заводилось (т.1 л.д. 107).

Согласно Выпискам из ЕГРН, Валееву Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежали земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2 839 кв.м, и жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 406 426,90 руб., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103, 104-105).

Ответчик Валеев Е.Г. обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Валеева Г.Н.

Ответом АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия оснований, поскольку в ходе проверки установлено, что самоубийство Валеев Г.Н. совершил самостоятельно, в силу индивидуальных особенностей своей психики, его к данному поступку никто не подталкивал, какого-либо влияния со стороны на него не оказывалось. Смерть наступила <данные изъяты>, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем (т.1 л.д. 61).

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106 408,45 руб., в том числе: основной долг – 6 400,39 руб., просроченный основной долг – 88 648,63 руб., проценты за пользование кредитом – 11 359,43 руб. (т. 1 л.д. 76-77)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 963, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть заемщика Валеева Г.Н. является страховым случаем, что повлекло возникновение у АО СК «РСХБ-Страхование» обязательства по выплате АО «Россельхозбанк», как выгодоприобретателю, страхового возмещения в размере кредитной задолженности 95 421,20 руб., не превышающей страховую сумму. Установив, что наследниками наследство Валеева Г.Н., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенное на территории Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, не принималось, суд пришел к выводу о том, что оно является выморочным, в связи с чем взыскал с администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области задолженность по процентам в размере 10 987,25 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии страхового случая является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

Как указано в п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2.19 договора коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие смерти застрахованного лица, наступившей вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых 2 (двух) лет срока страхования, за исключением случая, когда она было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц (т. 1 л.д. 120-128).

Такое же условие содержится в Программе страхования № № в разделе «Исключения», где указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие смерти застрахованного лица, наступившей вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых 2 (двух) лет срока страхования, за исключением случая, когда она было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Принимая во внимание, что договор страхования на момент смерти Валеева Г.Н. действовал более двух лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая по риску смерти застрахованного лица в силу п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными.

С доводами жалобы ответчика, сводящихся к тому, что произошедшее событие - самоубийство застрахованного лица страховым случаем не является, в том числе, потому что самоубийство не отвечает критериям заболевания и несчастного случая, понятия которых содержатся в условиях договора, ввиду чего страховщик не произвел страховую выплату, согласиться нельзя.

Так, в силу прямого указания закона на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (ч. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в рассматриваемой ситуации имело место быть.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм гражданского процессуального закона, выразившееся во взыскании страхового возмещения, а не задолженности по кредитному договору, не влечет отмену решения суда.

Установив, что наступил страховой случай, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу Банка страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с Валеевым Г.Н.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В связи с этим судебная коллегия, независимо от доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что администрация Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области признала исковые требования АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 179).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имелось. Понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с отказом АО «Россельхозбанк» в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2024 года в части взыскания с администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении данных требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

УИД 74RS0012-01-2024-000705-88

Дело № 2-625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование», Валеевой Галине Ильиничне, Валееву Ермеку Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика Жумабаевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился с иском к Акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование» (далее АО СК ««РСХБ-Страхование»), Валеевой Галине Ильиничне, Валееву Ермеку Галиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 11 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Валеевым Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 8,9 % годовых, со сроком возврата кредита 11 июня 2024 года. Также, для дополнительного обеспечения кредитных обязательства, заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО страховая компания «РСХБ-Страхование». 16 февраля 2023 года Валеев Г.Н. умер. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 11.06.2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 106 408 рублей 45 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по основному долгу – 6 400 рублей 39 копеек, остаток просроченной задолжен...

...ности по основному долгу – 88 648 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 359 рублей 43 копейки. Сын заемщика Валеев Е.Г. обращался страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты по кредитному договору. Решением АО «РСХБ-Страхование» в произведении страховой выплаты было отказано, выгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк». Просят взыскать с АО РСХБ-Страхование», Валеевой Г.Н., Валеева Е.Г., указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.07).

Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Покровского сельского поселения Варненского муниципального района.

Ответчики Валеева Г.И., Валеев Е.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика Валеевой Г.И. по доверенности Жумабаева Н.С. (л.д.144) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований к Валеевым отказать, поскольку задолженность по кредитному договору подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Пояснила, что Валеева Г.И. расторгла брак с Валеевым Г.Н. до заключения кредитного договора с истцом, на момент смерти Валеева Г.Н. наследником заемщика не являлась, наследство в установленном порядке ею не принималось. Сын заемщика Валеев Е.Г. к нотариусу для принятия наследства после смерти отца не обращался, на момент смерти Валеева Г.Н. был зарегистрирован по адресу: Челябинская область Варненский район п. Новопокровка ул. Зеленая д. 7. Указанное жилое помещение и земельный участок, на котором она расположено, принадлежало при жизни заемщику. Однако, фактически Валеев Е.Г. там не проживал, поскольку жилое помещение разрушено и не пригодно для проживания. Соответственно, наследство после смерти Валеева Г.Н. наследником Валеевым Н.Г. не принималось.

Представитель соответчика администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.179).

Представитель ответчика АО «РСХБ-Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать (л.д.116-117).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.58,59 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Валеевым Г.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 8,9 % годовых, со сроком возврата кредита 11 июня 2024 года (л.д.12,33-34,63-68).

16 февраля 2023 Валеев Г.Н. умер (л.д.62). Смерть заемщика наступила <данные изъяты> (л.д.109).

В соответствии с ответом нотариуса Варненского муниципального района наследственное дело после смерти Валеева Г.Н. не заводилось (л.д.107).

При заключении кредитного договора заемщик присоединился к договору коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанного для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. В рамках указанного договора коллективного страхования жизнь Валеева Г.Н. была застрахована по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» на срок с даты подачи застрахованным лицом заявления на присоединение к Программе страхования № 5 (11.06.2020) до достижения застрахованным лицом возраста 75 лет. Выгодоприобретателем по договору на дату наступления страхового случая «смерть застрахованного лица» является АО «Россельхозбанк» (л.д.42-44,57-60).

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

На момент наступления смерти Валеев Г.Н. достиг возраста 59 лет, то есть срок договора страхования не истек. С момента заключения договора страхования заемщиком прошло более 2 лет.

В соответствии с разделом «Исключения» Программы страхования № 5 предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее первых 2 лет срока страхования, за исключением случая, когда она было доведено до самоубийства.

В рамках настоящего спора факта доведения Валеева Г.Н. до самоубийства не установлено, что страховой компанией не оспаривается (л.д.131 оборот, 136-140).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания наступление смерти Валеева Г.Н. страховым случаем по договору коллективного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 408 рублей 45 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по основному долгу – 6 400 рублей 39 копеек, остаток просроченной задолженности по основному долгу – 88 648 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 359 рублей 43 копейки (л.д. 76-77).

В соответствии с программой страхования, по страховому риску «Смерть застрахованного лица от несчастных случаев и болезней» размер страховой суммы определяется на день наступления страхового случая и составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени) (л.д.58).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по основному долга на момент смерти заемщика составлял 95 049 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за период со 02.02.2023 по 16.02.2023 по договору на момент смерти составляла 372 рубля 18 копеек (л.д.76-77), а всего 95 421 рубль 20 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая выплата в размере 95 421 рубль 20 копеек подлежит взысканию в пользу банка с АО СК «РСХБ-Страхование».

В ходе рассмотрения спора сведений о принятии наследниками наследства судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за период с 17.02.2023 по 11.06.2024 с наследников суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что при жизни Валееву Г.Н. принадлежали на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2 839, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.103-105).

Транспортные средства на момент смерти Валеева Г.Н. в собственности заемщика отсутствовали (л.д.112).

Указанные объекты недвижимости расположены на территории Покровского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области.

Несмотря на то, что Покровское сельское поселение за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Валеева Г.Н. не обращалось, учитывая, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, суд в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации признает Покровское сельское поселение Варненского муниципального района Челябинской области наследником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2 839, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость выморочного имущества превышает требования истца о взыскании процентов за период с 17.02.2023 по 11.06.2024 в размере 10 987 рублей 25 копеек, в связи с чем указанная задолженность в подлежит взысканию с Администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, с АО СК «РСХБ-Страхование» в сумме 3 062 рубля 64 копейки, с Администрации Покровского сельского поселения -439 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества СК «РСХБ-Страхование», ИНН 3328409738, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.06.2020 года с Валеевым Галием Нуртаевичем, по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 95 421 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 20 копеек, из них задолженность по основному долгу - 95 049 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за период со 02.02.2023 по 16.02.2023 - 372 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Признать Покровское сельское поселение Варненского муниципального района Челябинской области наследником недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2 839, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Покровского сельского поселения, ОГРН 1027401532146, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, задолженность по процентам по кредитному договору №, заключенному 11.06.2020 года с Валеевым Галием Нуртаевичем, за период 17.02.2023 по 11.06.2024 в размере 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева