Гатирафиков Евгений Викторович

№ 1-555/2023

УИД 16RS0042-02-2023-000097-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Г.Р.М.,

подсудимого Гатирафирова Е.В.,

защитника – адвоката К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гатирафикова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Гатирафиков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что 9 ноября 2022 года около 10 часов Гатирафиков Е.В. находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ... обнаружил кошелек, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, дисконтная карта «...» номиналом 3000 рублей, принадлежащие Н.Р.Я., а также банковская карта ПАО «...» № ..., материальной ценности не представляющая, выпущенная на имя Н.Р.Я.., привязанная к банковскому счету № ...; банковская карта ПАО «...» № ..., материальной ценности не представляющая, выпущенная на имя Н.Р.Я., привязанная к банковскому счету № ..., ранее утерянные им п...

Показать ещё

...о собственной невнимательности в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 09 ноября 2022 года в вышеуказанном месте.

Далее, Гатирафиков Е.В., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного кошелька, и его содержимого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с участка местности около магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу кошелек, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей и дисконтная карта «...» номиналом 3000 рублей, банковская карта ПАО «...» № ..., материальной ценности не представляющую, банковская карта ПАО «...» № ..., материальной ценности не представляющая.

После чего, Гатирафиков Е.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Гатирафикова Е.В., потерпевшему Н.Р.Я. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Потерпевший Н.Р.Я. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гатирафикова Е.В. в связи с примирением с последним. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ... полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гатирафиков Е.В. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признал, раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого Гатирафикова Е.В. – адвокат К.Е.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Н.Р.Я. о прекращении уголовного дела в отношении Гатирафикова Е.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галимов Р.М. приведя соответствующие доводы, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гатирафикова Е.В. по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего Н.Р.Я. о прекращении уголовного дела в отношении Гатирафикова Е.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое Гатирафикову Е.В. преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями Гатирафикова Е.В. потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Н.Р.Я. в своем заявлении указал, что он примирился с подсудимым Гатирафиковым Е.В., и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Гатирафикова Е.В., суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гатирафикова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гатирафикова Е.В., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.

Свернуть