Гатиятов Илдар Ражипович

Дело № 1-11/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника адвоката Шамсиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатиятова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гатиятов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гатиятов И.Р., будучи признанный виновным приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил до...

...рожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем модели ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, следовал по автодороге <адрес> на территории <адрес> и в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 96 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования которого на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гатиятов И.Р. вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и вечером около 21 часа после работы употребил спиртное, а именно около 200-300 г водки. Около 23 часов 30 минут ему позвонила знакомая Свидетель №3 и попросила приехать, он сразу сел за руль машины марки ВАЗ-21150, г.р.з. №, выехал из <адрес>. На мосту его остановили сотрудники ОГИБДД, спросив, почему на автомобиле не работает подсветка регистрационного знака, пригласили его в салон служебного автомобиля для составления протокола. В ходе беседы сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, на что он отказался, так как не доверял их прибору, от подписей тоже отказался. Затем ему предложили проехать для освидетельствовании в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, на что он согласился, в больнице было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования был согласен. После чего в отношении него был составлен административный протокол, в котором он от подписи отказался, автомобиль отправили штрафстоянку. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, за что отбывал наказание в виде обязательных работ и лишения специального права.

Кроме собственного признания вины, вина Гатиятова И.Р. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, находился на службе совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Свидетель №2 на служебном автомобиле модели Reno Logan, г/н № в ночную смену. В ночное время был замечен автомобиль марки ВАЗ-21150, г.р.з. № который двигался на 96 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка на территории <адрес> РБ, то влево, то вправо. Данный автомобиль они остановили, за рулем которого находился Гатиятов И.Р., его пригласили пройти в служебный автомобиль для разбирательства по поводу неисправной подсветки регистрационного знака. В ходе беседы от Гатиятова И.Р. шел запах алкоголя изо рта. После чего Гатиятов И.Р. был отстранен от управления ТС, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он отказался, тогда его направили в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ на медицинское освидетельствование, где было установлено, что Гатиятов находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. После проведенного медицинского освидетельствования в отношении Гатиятова И.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Гатиятов И.Р. от подписи отказался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Все действия производились под видеозапись, о чем Гатиятов И.Р. был предупрежден. Кроме этого, по базе было установлено, что Гатиятов И.Р. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в связи с чем, им был составлен соответствующий рапорт о наличии в действиях Гатиятова И.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на служебном автомобиле модели Reno Logan, г№ в вечернюю смену. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения и грубых административных правонарушений, они в форменном обмундировании и на служебном автомобиле ехали из <адрес> в <адрес>. В это время был замечен автомобиль марки ВАЗ-21150, г.р.з. № который двигался на 96 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка на территории <адрес> РБ. Данную машину они остановили, за рулем которого находился Гатиятов И.Р., пригласил его в салон служебного автомобиля для разбирательства по факту управления им автомобилем с неисправной подсветкой регистрационного знака. В ходе беседы от Гатиятова И.Р. шел запах алкоголя изо рта. После чего Гатиятов И.Р. был отстранен от управления ТС, но от подписи в протоколе об отстранении он отказался. Ему был разъяснен порядок освидетельствования, предоставлено свидетельство поверки прибора, пломба. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, на что Гатиятов И.Р. отказался и проставлять подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он тоже отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, на что он согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и подписал протокол. Далее они проехали в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, где дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола АКПЭ-01, результат был соответственно в 01 час 06 минут - 0940 мкг/л, в момент времени 01 час 28 минут - 0920 мкг/л, была изъята кровь на анализ. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дежурным врачом было установлено состояние алкогольного опьянения у Гатиятова И.Р. После проведенного медицинского освидетельствования в отношении Гатиятова И.Р. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Гатиятов И.Р. от подписи отказался. Машина была помещена на специализированную стоянку в <адрес>. Все действия производились под видеозапись. Когда Гатиятов И.Р. был приглашен в салон служебного автомобиля, то он был предупрежден о том, что ведется видеозапись (л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Звездном. Вечером, точного времени не помнит, ей начал названивать Гатиятов И.Р., при этом в ходе разговора он говорил, что приедет к ней. По голосу было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, чтобы он не приезжал, за руль не садился, и заблокировала его номер. На следующий день она узнала, что Гатиятов И.Р. был остановлен сотрудниками полиции при управлении им автомобилем. Также в последующем сотрудники полиции ей пояснили, что Гатиятов И.Р. сказал, что это она его попросила приехать на машине. Может пояснить, что она куда–либо ехать его не просила, а наоборот просила, чтобы он за рулем не ездил. Почему он так сказал, ей не известно (л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он начал работать в <адрес>, при этом проживал в съёмном доме. Вместе с ним также проживал и Гатиятов И., с которым они работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в <адрес>, он употребил спиртное у знакомого. От выпитого спиртного он опьянел и, что происходило далее, не помнит. Помнит, что оказался на переднем сиденье машины, которая находилась в движении, за рулем машины находился Гатиятов И.Р. и в это время машину остановили сотрудники полиции. Почувствовав запах алкоголя, Гатиятова И.Р. пригласили в салон служебного автомобиля. Он остался в машине. Не дождавшись Гатиятова И., поймал попутную машину и уехал. Как он оказался в машине Гатиятова И., не помнит. Где и с кем употреблял спиртное Гатиятов И., он не знает, с ним спиртное он в тот день не употреблял (л.д. 48-49)

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Гатиятова И.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ (л.д. 4)

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности на 96 км <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Гатиятова И.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5-10)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр данного автомобиля, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69-72).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гатиятов И.Р. при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150 с г.р.з. №.; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гатиятов И.Р. отказался; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гатиятов И.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Гатиятова И.Р. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0920 мкг/л, в крови – этиловый спирт 2, 45 г/л, т.е. установлено состояние опьянения; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гатиятов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ-21150 с г.р.з. № под управлением Гатиятова И.Р. и помещено на специализированную стоянку (л.д. 34-41), что также зафиксировано на видеозаписи, изъятой у инспектора Свидетель №1 с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля (л.д. 60-63)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 20, 42)

Из справки химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании крови Гатиятова И.Р. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2, 45 г/л (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гатиятов И.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 г. На учет в инспекции поставлен ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По виду наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый Гатиятов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, установленный судом иной временной промежуток совершения преступления объем предъявленного подсудимому обвинения не увеличивает и не нарушают его прав на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что Гатиятов И.Р. является жителем д. <адрес> РБ, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период дознания он давал исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, полные и правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Гатиятову И.Р. необходимо назначить в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Гатиятов И.Р. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительное время, что очевидно свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления.

Применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступления не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гатиятову И.Р., суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Гатиятову И.Р., следует определить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку Гатиятовым И.Р. совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гатиятова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республике Башкортостан.

Гатиятову И.Р. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания лишения свободы Гатиятову И.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в этот срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажные носители с записью результатов исследования, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, электронный носитель информации DVD-RW диск, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 2-41/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика Гатиятова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гатиятову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Гатиятову И.Р. о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору №00359CL000000051827 от 21.10.2011г. в размере 271113 руб. 14 коп., а именно

- сумма основного долга – 246782 руб. 08 коп.;

- сумма просроченных процентов – 22853 руб. 71 коп.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1477 руб. 35 коп..

Обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль ВАЗ/LADA № LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN № Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля – 302000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9911руб.14 коп.

В обоснование иска указано, что 21.10.2012г. Гатиятов И.Р. (далее –Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключили кредитный договор №00359CL000000051827 сроком до 21.10.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 310988 руб. 72 коп.(далее кредит) сроком 60 месяцев по ставке 19,5% годовых для приобретения автомобиля Марки ВАЗ/LADA № LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль, в обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора, был передан в залог банку. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Сумма задолженности по состоянию на 31.10.2013г. 271113 руб.14 коп., а именно- сумма основного долга ...

...– 246782 руб. 08 коп.;- сумма просроченных процентов – 22853 руб. 71 коп.;- сумма процентов на просроченный основной долг – 1477 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 9911 руб.14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 302000 руб..В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Гатиятов И.Р. исковые требования признал в полном объёме, согласившись со всеми требованиями истца. Представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гатиятову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гатиятова И.Р. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № 00359CL000000051827 от 21.10.2011г. а именно:

- сумма основного долга – 246782 руб. 08 коп.;

- сумма просроченных процентов – 22853 руб. 71 коп.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 1477 руб. 35 коп.

Всего взыскать 271113 ( двести семьдесят одна тысяч сто тринадцать) рублей.14 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № 00359CL000000051827 « о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Гатиятовым И.Р., автомобиль ВАЗ/LADA №, LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля, согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист) 2 Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание – 302000 (триста две тысячи) руб.

Взыскать с Гатиятова И.Р. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9911 (девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: М.С. Кондрашов