Гаугаров Радик Рамилевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев жалобу гаугарова Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гаугарова Р.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Благоварскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Гаугаров Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гаугарова Р.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Благоварскому району ФИО3, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления Гаугаров Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ.

Гаугаров Р.Р. подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России».

Соответственно Гаугаров Р.Р. обратился в суд с жалобой с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. ...

...30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, жалоба гаугарова Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не подписана заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу гаугарова Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гаугарова Р.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 возвратить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья Ф.Ф. Галиев

№ 1 – 47/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Г.Р.Р.,

адвоката Ханнанова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.С.Н.

при секретаре Рахматуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов у Г.Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опья...

...нения во дворе <адрес>, в результате ссоры с П.С.Н. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений П.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов Г.Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, на почве возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений с П.С.Н., умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, ударил его правой рукой в область груди, после чего П.С.Н. упал на землю, воспользовавшись этим Г.Р.Р. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений П.С.Н., двумя руками схватил за стопу правой ноги П.С.Н., после чего со значительной силой стал резко выворачивать ее в правую и левую сторону, и при выворачивании правой стопы наружу причинил последнему телесные повреждения.

В результате преступных действий Г.Р.Р., П.С.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом правой стопы снаружи, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов у Г.Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, после причинения телесных повреждений П.С.Н., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов Г.Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, открыто напал на П.С.Н. с целью завладения его золотой цепочкой, и открыто похитил у него золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> тысяча <данные изъяты> рублей, руками сорвав ее с шеи П.С.Н.. Впоследствии, Г.Р.Р. похищенной золотой цепочкой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Г.Р.Р. предъявленное обвинение признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Г.Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понятны пределы обжалования.

Защитник Ханнанов С.С. поддержал ходатайство подсудимого Г.Р.Р.

Потерпевший П.С.Н. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, суду пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он к Г.Р.Р. не имеет, просил Г.Р.Р. строго не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия Г.Р.Р. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида, размера и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.Р. на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Г.Р.Р. своей вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Г.Р.Р. судом не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего П.С.Н., который просил Г.Р.Р. строго не наказывать, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Г.Р.Р. ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г.Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г.Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на четыре года.

Меру пресечения в отношении Г.Р.Р. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Г.Р.Р. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на П.С.Н., копии журналов травм, выписку талонов приема по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в ФИО10

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий Г.С. Белорусова

Приговор вступил в законную силу 19.08.2013 года.