Гавердовская Светлана Дмитриевна

02 апреля 2015 года г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Брянчиков Г.А. к Гавердовский Ю.П., Гавердовская С.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Брянчиков Г.А. к Гавердовский Ю.П., Гавердовская С.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание по данному делу, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ истец Брянчиков Г.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства истец извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом регистрации лица. При указанных обстоятельствах, суд признает извещение истца надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Брянчиков Г.А. вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства истец Брянчиков Г.А. извещен надлежащим образом.

Ответчики Гавердовский Ю.П., Гавердовская С.Д. неоднократно извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица и месту жительства ответчика. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, а их нея...

...вку в судебное заседание - неуважительной.

Согласно ст. 222 ч.6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец Брянчиков Г.А. и ответчики не явились в суд по вторичному вызову, то гражданское дело по иску Брянчиков Г.А. к Гавердовский Ю.П., Гавердовская С.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ч.6 ГПК РФ, суд

Дело по иску Брянчиков Г.А. к Гавердовский Ю.П., Гавердовская С.Д. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении ими доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Судья И.Н. Шинкарук

Дело № 2-581 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилсервис» - Макарова М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Брянчиков Г.А.,

представителя ответчика Гавердовский Ю.П. - Крылова Н.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А., Гавердовская С.Д. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А., Гавердовская С.Д. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А. и Гавердовская С.Д. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На протяжении длительного времени они не вносили плату за содержание жилья, вследствие чего у них образовалась задолженность. За период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование об оплате имеющейся задолженности, которое осталось без ответа. Исходя из изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А., Гавердовская С.Д. в свою пользу задолженност...

...ь за содержание и ремонт жилья, а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Жилсервис» уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчик Брянчиков Г.А. не пользовался жилым помещением в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Гавердовская С.Д. была вселена в указанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно истец просил суд: - взыскать в свою пользу с Гавердовский Ю.П. задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; - взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гавердовский Ю.П. и Брянчиков Г.А. задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А. и Гавердовская С.Д. задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскать с ответчиков в свою пользу судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Брянчиков Г.А. против удовлетворения искового заявления по уточненным требованиям не возражал.

Представитель ответчика Гавердовский Ю.П. - Крылова Н.Д. против удовлетворения иска возражала, указав, что взыскание в солидарном порядке задолженности с Гавердовский Ю.П. и Брянчиков Г.А. невозможно, так как хоть они и являются братьями по матери, но членами одной семьи не являются. Также Крылова Н.Д. указала, что истцом не отражено какие именно услуги и работы по содержанию и ремонту дома проводило ООО «Жилсервис». Кроме этого, в справке из МП «КВЦ» в графе недоплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть истец просит взыскать с Гавердовский Ю.П. задолженность за содержание и ремонт жилья, по которой срок исковой давности пропущен. Ответчик просит суд применить ко взысканию задолженности с Гавердовский Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Гавердовская С.Д., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис» и Администрацией г. Рязани, управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилсервис».

Согласно справке ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А. и Гавердовская С.Д. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из справки МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, представленного ООО «Жилсервис», задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, кроме того за ответчиком Гавердовский Ю.П. числиться задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Брянчиков Г.А. и Гавердовская С.Д. указанный истцом расчет задолженности не оспорили.

Представитель ответчика Гавердовский Ю.П. - Крылова Н.Д. правильность указанного расчета в части имеющейся задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей также не оспаривала.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным. При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика Гавердовский Ю.П. - Крылова Н.Д. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании с Гавердовский Ю.П. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, однако указанных действий не предпринял. В связи с чем, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен истцом без каких-либо уважительных причин, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях суд приходит к выводу, исковые требования ООО «Жилсервис» в части взыскания с Гавердовский Ю.П. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы стороны ответчика Гавердовский Ю.П. о том, что взыскание в солидарном порядке задолженности с Гавердовский Ю.П. и Брянчиков Г.А. невозможно, поскольку Гавердовский Ю.П. не считает Брянчиков Г.А. членом своей семьи, а следовательно солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма у них не возникло, суд считает необходимым указать, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, представитель ответчика Крылова Н.Д. не представила, при этом она не оспаривала тот факт, что все ответчики были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. Кроме того, ответчик Брянчиков Г.А. против солидарной ответственности не возражал.

Оценивая изложенное, суд считает, что каких-либо оснований для освобождения ответчиков Гавердовский Ю.П. и Брянчиков Г.А. от солидарной ответственности не имеется.

Также представитель Крылова Н.Д. указала, что истцом не отражено какие именно услуги и работы по содержанию и ремонту дома проводил истец.

Данные доводы стороны ответчика Гавердовский Ю.П., суд также считает несостоятельными, поскольку в подтверждение своих доводов, истец представил расчет стоимости работ по содержанию, управлению многоквартирным домом <адрес> за весь спорный период. Кроме того, от ответчика Гавердовский Ю.П. в спорный период не поступало каких-либо заявлений о том, что ООО «Жилсервис» не исполняет свои обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Ответчик Гавердовская С.Д. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения ею задолженности за содержание и ремонт жилого помещения суду не представила.

Суд, оценивая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «Жилсервис» к Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А., Гавердовская С.Д. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей за получение выписки из ЕГРП. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Исходя из каждого заявленного требовании в отдельности, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гавердовский Ю.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Брянчиков Г.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Гавердовская С.Д. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилсервис» к Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А., Гавердовская С.Д. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Гавердовский Ю.П. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Гавердовский Ю.П. и Брянчиков Г.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Гавердовский Ю.П., Брянчиков Г.А. и Гавердовская С.Д. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гавердовский Ю.П. в пользу ООО «Жилсервис» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Брянчиков Г.А. в пользу ООО «Жилсервис» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гавердовская С.Д. в пользу ООО «Жилсервис» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.В. Осин