Гавлик Надежда Владимировна

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Гавлик Надежде Владимировне

о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Медногорский городской суд <адрес> с иском к Гавлик Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Гавлик Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что...

... за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика просроченный основной долг – <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО Сбербанк к Гавлик Н.В. передано по подсудности в Тихвинский городской суд <адрес> (л.д. 183), поступило в Тихвинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д 189).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Тихвинского городского суда <адрес> (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гавлик Н.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в суд не явилась.

Ранее в предварительных судебных заседаниях представитель ответчика ссылался на то, что заявление на выдачу кредитной карты ответчик не подписывала, наличие задолженности по кредитной карте не признает, заявлял о намерении ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, просил истребовать из Банка подлинные документы по заключению кредитного договора. Письменный отзыв приобщен к материалам дела ( л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ подлинники документов представлены Банком в суд (л.д. 224).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором также указал, что не поддерживает ходатайство о проведении по делу экспертизы (л.д. 239)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание представителя истца, рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 246).

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца не имеется, исходя из того, истец при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу заявление о выдаче кредитной карты – оферту, которая была акцептована истцом путем выдачи ответчику карты с денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 11-12, 36-44).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить.

Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурге с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гавлик Н.В. задолженности по кредитной карте, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 30, 79).

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ответчиком надлежащим образом не исполняются, а Гавлик Н.В. достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов о том, что кредитную карту она не оформляла, кредитными денежными средствами не пользовалась, не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавлик Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья______________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________Алешина Н.С.

47RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гавлик Надежды Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гавлик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043291208). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29.90%/69.90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1147 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последни...

...х 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 932 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 564 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец Общество, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гавлик Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 100, 101), в суд не явилась, ранее направила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 60).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043291208).

Банк предоставил Гавлик Н.В лимит кредитования <данные изъяты>, со сроком возврата - до востребования, с платежным периодом - 25 дней (л.д. 20-21).

Пунктом 4 договора кредитования установлена процентная ставка при погашении кредитной задолженности: за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций 69,9% годовых. Льготный период по безналичным операциям до 56 дней.

В соответствии с пунктом 6 договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета заемщик Гавлик Н.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в его офисах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18).

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что утверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в недостаточном размере), платежи вносились заемщиком до ноября 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Гавлик Н.В. уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором требовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии (л.д. 102 об).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Гавлик Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

Как выше указано, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, т.е. лицо, полагающее нарушенными свои права, может заявить о защите права в течение трех лет со дня нарушения права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям статей 314 и 810 ГК РФ.

Поскольку кредитная карта была выдана на срок до востребования, то общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента востребования задолженности. В данном спорном случае, моментом востребования задолженности по кредитному договору является выставление Банком требования о досрочном возврате задолженности, т.е. сентябрь-октябрь 2022 года. С указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности, который в настоящем споре не пропущен, т.к. с данным иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с указанным оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Гавлик Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (5043291208) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья _______________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________Алешина Н.С.

Дело № 5-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2021 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Гавлик Н. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гавлик Н.В. в период возникновения на территории г. Медногорска угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно санитарных правил.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, прибывшим **.**.**** в Россию из иностранного государства – ..., автомобильным транспортом через пункт пропуска ..., Гавлик Н.В. допустила умышленное, противоправное бездействие, а именно в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"

не прошла в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР;

и не разместила течении четырех календарных дней информацию о результате лаборатор...

...ного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

В судебное заседание Гавлик Н.В. не явилась. Согласно протоколу, и сведениям Отдела МВД России по Гайскому городскому округу Гавлик Н.В. зарегистрирована по адресу: .... Судом предпринимались меры по извещению Гавлик Н.В. по вышеуказанному адресу. Заказные письма с судебными повестками направленные в адрес Гавлик Н.В.. возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Также Гавлик Н.В. была подвергнута приводу. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Медногорского ГОСП, Гавлик Н.В. по указанному адресу отсутствовала.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производству о делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с возникшей в 2020 году в Российской Федерации неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и в целях обеспечения комплекса мероприятий по борьбе с коронавирусом (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Российской Федерации, в том числе на территории Оренбургской области и г.Медногорска, введены правовые режимы, предусматривающие ограничения и предполагающие возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, с целью усиления противоэпидемических мероприятий для недопущения распространения среди населения Оренбургской области, с целью предупреждения формирования очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), во исполнение ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, Указом губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Одновременно с введением режима повышенной готовности, в развитие и исполнение вышеприведенных правовых норм постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на лиц, пребывших на территорию Российской Федерации возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (подпункт 2.2 пункта 2 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении б/н от **.**.****, списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ, выписки из реестра граждан, пересекших границу РФ), усматривается, что **.**.**** в * автомобильным транспортом через пункт пропуска Бугристое Гавлик Н.В. въехала в Россию из ..., однако затем не выполнила требования п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР не прошла и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, и приходит к убеждению, что поскольку в период возникновения на территории г.Медногорска угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, Гавлик Н.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно действующих санитарных правил, а именно не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, в данном действии наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Гавлик Н.В., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, должны учитываться характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит совершение Гавлик Н.В. административного правонарушения впервые (иных данных не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гавлик Н.В.., не установлено.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также наличие смягчающих ответственность наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер правонарушения, суд считает возможным назначить Гавлик Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гавлик Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), ИНН/КПП 5610086110/561001001, Банк получателя: Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, р/с 40102810545370000045, к.с. 03100643000000015300, БИК 015354008, ОКТМО 53 713 000, КБК 14111601061010003140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Медногорского городского суда № 5-129/2021 от 01.10.2021.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов