Гавренкова Любовь Анатольевна

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 11 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Папикян Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавренковой ФИО8 к Василюк ФИО9 о восстановлении нарушенных жилищных прав, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции (кладовой) и двери, обязании вывоза складированных вещей и предметов,

У С Т А Н О В И Л:

Гавренкова Л.А. обратилась в суд с иском к Василюк В.П. о восстановлении нарушенных жилищных прав, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции (кладовой) и двери, обязании вывоза складированных вещей и предметов, указав в обоснование своих требований, что ее соседи по лестничной клетке, проживающие по адресу <адрес>, без ее согласия установили дверь и устроили кладовую ветхих вещей в месте общего пользования – коридоре, что препятствует свободному доступу к электросчетчику. Так же над электрощитом дополнительного освещения не предусмотрено, а незаконно установленная дверь перекрывает доступ электрического и естественного освещения, что значительно затрудняет снятие показателей. В <данные изъяты> в электросчетчике истца сгорели провода, возникла опасность возгорания, в связи, с чем истец вызвала электрика, однако доступ к электросчетчику был захламлен ветхими вещами соседей и кондиционером БК. Истцом были приняты меры по восстановлению нарушенных прав, так ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и выписана предписание об освобождении доступа к электросчетчику, и демонтаже незаконно установленной двери...

..., однако данное предписание ответчиком было проигнорировано. Просит суд восстановить нарушенное жилищное право собственности на общее имущество, а именно обязать истца произвести полный демонтаж кладовой и вывоз складированных вещей, а также взыскать судебные расходы, в связи уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец - Гавренкова Л.А. исковые требования уточнила в судебном заседании, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании местами общего пользования и демонтировать самовольно установленную самовольно ограждающую конструкцию (кладовой) и двери, обязать вывезти складированные вещи и предметы, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик - Василюк В.П., исковые требования не признала, при этом пояснила, что дверь была необходима для защиты электрических счетов, может дать истцу дубликат ключей от кладовой, однако после вынесенного предписания, в кладовке ею все убрано. Препятствий истцу подойти к счетчику никто не создает. Просила суд отказать истцу в требования о демонтаже двери.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО МФ «Автогородок» - Родин В.Л. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.3 ст.3 ЖК РФ Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что между ООО МФ «Автогородок» и многоквартирным домом по адресу <адрес> корпус.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1.1. договора в обязанность ООО МФ «Автогородок» входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома в соответствии с договором и действующим законодательством.

Общее имущество в многоквартирном жилом доме - принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно предписанию ООО МФ «Автогородок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Василюк В.П. необходимо разобрать ограждающую конструкцию на лестничной площадке, препятствующее свободному доступу к электрощиту <данные изъяты>, что способствует нарушению правил пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, при установке двери на общей лестничной площадке, жильцом <адрес> нарушен пункт 40 Правил пожарной безопасности в РФ, были нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Поскольку установки двери произведена ответчиком с нарушением проекта дома, доказательств свидетельствующих о разрешении установки двери ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования Гавренковой Л.А. произвести полный демонтаж кладовой и вывозе складированных вещей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавренковой ФИО10 к Василюк ФИО11 о восстановлении нарушенных жилищных прав, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и демонтаже ограждающей конструкции и двери, обязании вывоза складированных вещей и предметов – удовлетворить.

Обязать Василюк ФИО12 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования жилого многоквартирного <адрес>, <адрес> по <адрес>, обеспечить свободный доступ Гавренковой ФИО13 к электросчетчику установленной на лестничной площадке указанного жилого дома.

Обязать Василюк ФИО14 демонтировать самовольно установленную ограждающую конструкцию, установленную дверь и вывезти хранящиеся вещи на летсничной площадке жилого многоквартирного <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Взыскать с Василюк ФИО15 в пользу Гавренковой ФИО16 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ФИО17

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста, через районный суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Алтаякова А.М.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь