Гавриченков Владимир Игоревич

УИД 67MS0002-01-2023-000028-69 дело № 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15 10 мая 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30.01.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что 03.01.2023 он поругался с соседкой ФИО3, и она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых позвонила ему и сказала, чтобы он спустился на улицу. Он вышел, ФИО3 стояла с сотрудником полиции, который предложил ему проследовать в полицейский автомобиль для дачи объяснений. Он начал ругаться с ФИО3, сотрудники полиции взяли его под руки и посадили в полицейский автомобиль, он кричал, чтобы его выпустили. Минут через 15 подъехали сотрудники ДПС, вытащили его из полицейского автомобиля и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил, что транспортным средством не управлял и за руль не садился. После чего сотрудники ДПС уехали, при этом административный материал не составляли, видеосъемка управления им транспортным средством и административной процедуры не осуществлялась. Считает, что сотрудники ДПС при оформлении в отношении него административного материала нарушили пол...

...ожения КоАП РФ по составлению протокола, а мировой судья должным образом не установил наличие состава административного правонарушения, его вина в установленном порядке не доказана, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещавшийся ФИО1 (с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 № 5) не явился, в установленном порядке каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.26 КоАП).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Мировым судьей установлено, что 03.01.2023 в 19:10 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знак № возле дома № 1А по Витебскому шоссе в г. Смоленске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соотносится с требованиями п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (действовавших на момент выявления административного правонарушения).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пп. «а» п. 10 указанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт его отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается составленными 03.01.2023 протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающие порядок применения мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в соответствующих протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении от 03.01.2023 составлен с участием ФИО1, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, от объяснений и подписи отказался, копия протокола ему вручалась.

Ссылка ФИО1 на то, что транспортным средством он не управлял, оценивается судьей районного суда как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку такой позиции, которая, тем более, не соотносятся с совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе полученному в установленном КоАП РФ порядке (после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ) письменному объяснению свидетеля ФИО4, согласно которому 03.01.2023 в 17:35 часов он, являясь участковым уполномоченным полиции, прибыл к д. 1А по Витебскому шоссе г. Смоленска по факту бытового конфликта, и возле входа в подъезд № 2 данного дома опрашивал ФИО3 В этот момент он увидел, как к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> с гос.рег.знаком № под управлением мужчины, находящегося по внешним признакам в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, в связи с чем ФИО4 посадил его в дежурный автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 7). При этом каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля ФИО4, повлиявшей на правдивость сообщаемой им информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, о дате рассмотрения дела мировым судьей Гавриченков В.И. извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением от 10.01.2023 по адресу его регистрации: <адрес>А, <адрес>, которое было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что судья районного суда находит обоснованным. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30.01.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Новиков

2а-1046/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04 июня 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Плющевой К.А.,

представителя административного истца Антоненковой А.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Смоленску от 22.05.2018 г. об установлении административного надзора в отношении Гавриченкова В.И.,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гавриченкова В.И. на срок погашения судимости с установлением ему ряда ограничений.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Гавриченков В.И. осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска 27.11.2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Данным приговором в действиях Гавриченкова В.И. установле...

...н опасный рецидив преступлений.

27 мая 2015 года Гавриченков В.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В административном исковом заявлении УМВД ставится вопрос об установлении Гавриченкову В.И. административного надзора и следующих ограничений: обязать являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. текущего дня до 06 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца Антоненкова А.В. исковые требования поддержала.

Гавриченков В.И. в судебное заседание не явился, а дате и времени суда был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против требований, заявленных в административном исковом заявлении не представил.

Пом. прокурора полагал необходимым заявление удовлетворить, установить Гавриченкову В.И. административный надзор на срок погашения судимости - до 27 мая 2023 года.

Заслушав пом. прокурора, исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Закона № 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

27 мая 2015 года Гавриченков В.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 3 п. г ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении Гавриченкова В.И. - 27.05.2023 года, поэтому административный надзор может быть установлен на указанный срок.

В силу ч. 4 вышеназванного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ограничения, которые просит установить в отношении Гавриченкова В.И. заявитель, входят в изложенный перечень.

Из представленной характеристики следует, что по месту проживания Гавриченков В.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 11), из письменного объяснения самого Гавриченкова В.И. следует, что он работает <данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Смоленску об установлении административного надзора в отношении Гавриченкова В.И. - удовлетворить.

Установить в отношении Гавриченкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 27 мая 2023 года.

В течение срока административного надзора установить для Гавриченкова В.И. следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства (ОП №2 УМВД России по г. Смоленску, расположенный по адресу: г. Смоленск ул. Ново-Московская д.3) для регистрации;

- запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. текущего дня до 06 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Срок административного надзора, установленного в отношении Гавриченкова В.И., исчислять со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Овчинников