Гаврильчик Александр Павлович

Дело № 2-3124/2022 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Гришине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого В.Ф. к Гаврильчику А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Новицкий В.Ф. обратился с настоящим иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование заявленных требований указав на заключение 17 декабря 2018 года договора займа, в соответствии с которым Новицкий В.Ф. (Кредитор) дал взаймы Гаврильчику А.П. (Заемщик) денежные средства в размере 400000 рублей, которые Заемщик обязался возвратить частями согласно расписке от 17 декабря 2018 года, в которой указаны сроки и суммы возврата. Окончание срока возврата всей суммы долга согласно расписке декабрь 2019 года. Ответчик возвратил истцу часть денежных средств согласно расписке, а именно 10000 рублей в декабре 2018 года и 10000 рублей в январе 2019 года, 10 000 рублей в феврале 2019 года, с марта 2019 года ответчик прекратил возвращать истцу займ.

Ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные по расписке в срок до последнего числа месяца указанного в графике платежей, в случае нарушения графика платежей, Кредитор вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Гаврильчика А.П. в пользу Новицкого В.Ф. 370 000 рублей основного долга, неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 25 февраля 2022 года...

... в размере 342139 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период с 26 февраля 2022 года по дату вынесения судебного решения.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года гражданское дело по иску Новицкого В.Ф. передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца адвокат Шальнева Н.Э., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В материалы дела представлена расписка от 17.12.2018 года, в соответствии с которой Гаврильчик А.П. (Заемщик) обязуется вернуть Новицкому В.Ф. (Кредитору) сумму в размере 400000 рублей в определённом распиской порядке и сроки, а именно в декабре 2018, январе и феврале 2019 года ежемесячно по 10000 рублей, с февраля 2019 года по декабрь 2019 года по 37000 рублей ежемесячно. В расписке содержится указание на обязательство заёмщика обозначенные суммы уплачивать в срок до последнего числа оплачиваемого месяца, в случае нарушения графика платежей кредитор вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в счет возврата заемных денежных средств ему было передано 30 рублей в первые три месяца, остальная сумма не возвращена.

Ответчик факт получения денежных средств согласно вышеуказанного договора займа не оспорил.

Таким образом суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу займодавца Новицкого В.Ф. заемные денежные средства в размере 370000 рублей.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные договором, за просрочку возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, а договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательства, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- за период с 01.01.2020 года по 08.09.2022 года:

370000 рублей (займ) х 0,1% пени х 982 (дни просрочки) =363340 рублей,

-за период с 01.04.2019 года по 01.01.2020 года в размере 50949 рублей в соответствии с расчетом истца, приведенном в иске, который судом проверен и признан верным,

а всего 414289 рублей.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Гаврильчика А.П. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10321 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкого В.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Гаврильчика А.П. в пользу Новицкого В.Ф. сумму долга по договору займа от 17.12.2018 года в размере 370000 рублей, неустойку в размере 414289 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10321рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года