Гаврильев Роман Эдуардович

Дело № 2-121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 23 апреля 2015 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврильеву Р.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк РФ»), обратилось в суд с иском к Гаврильеву Р.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта), в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых. Также Заемщику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятка держателю кредитной карты. Помимо этого Заемщику выдан Информация о полной стоимости кредита. Факт выдачи Заемщику кредитной карты Visa Classic № и конверта с ПИН-кодом к ней, подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл Заемщику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме – выдал Заемщику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 90 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства ответчика в части сроков и раз...

...меров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности, остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте Visa Classic № составляет 138 770 руб. 12 коп. из расчета: 107 916 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 18 456 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 12 396 руб. 77 коп. - неустойка.

Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отставлены без исполнения.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк РФ» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 138 770 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 40 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк РФ».

Ответчик неоднократно извещаемый о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебных повесток, по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, в заявлении на получении кредитной карты, адресной справке, сведениях представленных Среднеканского РО УФССП по Магаданской области, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, возражений по заявлению либо объяснений по нему суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отказ от получения судебных повесток почтовой связью и неявка лица в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Такой вывод суда не противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неявку в судебное заседание ответчика, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, с лимитом кредита в рублях в сумме 90 000 руб.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (судному счету) Заемщика (п. 3.3).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взаимные неустойки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки (п.3.9 Условий). Данное положение соответствует требованиям главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк ежемесячно предоставляет заемщику отчет по карте, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету карты за отчетный период. Заемщик согласно п. 4.1.3 и 4.1.4 обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5)

Факт выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic № и конверта с ПИН-кодом к ней, подтверждается исследованным в судебном заседании мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составил 107 916 руб. 76 коп.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, истцом начислены проценты, из расчета 19 % годовых, а сумма просроченных процентов составила 18 456 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом общей задолженности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и 5.2.3 и 5.3.6, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и положения договора истец начислил неустойку из расчета 38 % от суммы, что составило соответственно 12 396 руб. 77 коп.

Из исследованного в судебном заседании списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые отставлены ответчиками без исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик в установленные договором сроки свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела, таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по вышеуказанному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Visa Classic № составляет 138 770 руб. 12 коп. из расчета: 107 916 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 18 456 руб. 59 коп. – просроченные проценты; 12 396 руб. 77 коп. - неустойка.

Данные суммы подтверждаются представленным истцом в материалы дела расчетом. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ и принимается судом.

Учитывая то, что судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленные договором сроки своих обязательств по возврату суммы займа, требования истца к ответчику, являются законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк РФ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте Visa Classic № 4276013618808994, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составили 3 975 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаврильева Р.Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 138 770 (ста тридцати восьми тысяч семисот семидесяти) рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 975 (трех тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 40 копеек, а всего в размере 142 745 (ста сорока двух тысяч семисот сорока пяти) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.Б. Куралевская