Гаврилина Алеся Геннадьевна

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И.

с участием представителя истца Алексеевой И.В., при секретаре Мещеряковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, к г

Гаврилиной А.Г., Каньшину Д.В., о взыскании суммы просроченной задолженности, и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в котором просит взыскать с Гаврилиной А.Г., Каньшина Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ Сбербанк России солидарно, сумму долга по кредитному договору в размере 67.137 / шестьдесят семь тысяч сто тридцать семь/ рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 /две тысячи двести четырнадцать/ рублей 12 копеек,

а всего: 69.351 /шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят один/ рубль 55 копеек.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России гр. Коденцовой / Гаврилиной/ А.Г. был выдан кредит в сумме 100.000 рублей по кредитному договору №, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ3г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было принято поручительство физического ли...

...ца:

Каньшина Д.В., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик систематически не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Алексеева И.В. просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Гаврилина А.Г., Каньшин Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Представитель истца Алексеева И.В., не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определяет возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России гр. Коденцовой / Гаврилиной/ А.Г. был выдан кредит в сумме 100.000 рублей по кредитному договору №, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ3г.,

что подтверждается копией кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было принято поручительство физического лица:

Каньшина Д.В., что подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Коденцовой / Гаврилиной/ А. Г., поручителю Каньшину Д.В. были направлены письма об образовании просроченной задолженности по кредитному договору, с предложением погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копиями уведомлений.

В добровольном порядке заемщик, поручитель разрешить данный спор не пожелали, каких - либо действий направленных на добровольное погашение задолженности по кредитному договору не предприняли.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойкой при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и оплате процентов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации

поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ). Вместе с тем согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства № заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/; Сбербанк России и поручителем Каньшиным Д.В., в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, поручитель обязан солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору перед Сбербанком России и в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности, судебных расходов, досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий кредитного договора, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 12,420,807,363 453 ГК РФ, ст.ст.233-236, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, к Гаврилиной А.Г., Каньшину Д.В.,

о взыскании суммы просроченной задолженности, досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: Гаврилиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>,

Каньшина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Рождения уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/; Сбербанк России солидарно, сумму долга по кредитному договору в размере 67.137 / шестьдесят семь тысяч сто тридцать семь/ рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 /две тысячи двести четырнадцать/ рублей 12 копеек,

а всего: 69.351 /шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят один/ рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Каширкиной Л.И. – адвоката Мавриной С.В.,

с участием представителя ответчика Гаврилиной А.Г. – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширкиной Любови Ивановны к Гаврилиной Алесе Геннадьевны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Каширкина Л.И. обратился в суд с иском к Гаврилиной А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что она, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Михайловского района Рязанской области Кемяшовой Н.М. <данные изъяты>.), является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

26.07.2010г. по просьбе Гаврилиной Алеси Геннадьевны (Ответчика по делу), она зарегистрировала ее в принадлежащем ей по праву собственности указанном жилом доме.

Ответчик членом её семьи не является.

Фактически Ответчик в указанный жилой дом не вселялся и не проживает, личных вещей Ответчика в принадлежащем ей ...

...жилом доме не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами Ответчик прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ей жилом помещении, предусмотренных ст.31 ЖК РФ не приобрел.

Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между мной и Ответчиком не заключалось.

В этой связи, считает, что у Ответчика не возникло права пользования указанным жилым домом.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме препятствует ей, как собственнику, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом.

Добровольно Ответчик не снимается с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома. Просит суд признать Гаврилину Алесю Геннадьевну, <данные изъяты>, не приобретшей права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> просит снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца – адвокат Маврина С.В., заявленные требования поддержала, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. <данные изъяты>

В настоящее время место её жительства ей не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности квартире препятствует ей, как собственнику в реализации прав по распоряжению недвижимостью. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета.

В связи с тем, что местонахождение ответчика в настоящее время не известно, определением суда ему был назначен в качестве представителя – адвокат Белова А.Е., которая в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что поскольку позиция ответчика по иску не известна, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представить истца Маврина С.В. и представитель ответчика Белова Е.А., согласились.

Суд, заслушав представителя истца – адвоката Маврину С.В., представителя ответчика - адвоката Белову Е.А., допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения –квартиры по указанному адресу, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Михайловского района Рязанской области Кемяшовой Н.М. <данные изъяты>.) и свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> на дом, согласно которого, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области <данные изъяты>

Согласно справки администрации МО - Михайловское городское поселение от 02.04.2018 года, Гаврилина А.Г. была зарегистрирована в квартире истца 26.07.2010 года по настоящее время.

Факт того, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащей истцу квартире не проживал и не проживает в настоящее время, письменного договора найма жилья и иного соглашения между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не имеется, подтверждаются следующим:

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

Представителем ответчика – адвокатом Беловой Е.А., суду не представлено доказательств того, что у ответчика имеется договор найма жилого помещения, либо иное соглашение о пользовании принадлежащим истцу домом, а также, что ответчик вселялся в дом и пользовался жилым помещением. В этой связи, суд считает, что оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ответчика не возникало и не имеется такого права в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как жилищные отношения между истцом и ответчиком не возникли и, следовательно, ответчик может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, а поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каширкиной Любови Ивановны к Гаврилиной Алесе Геннадьевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Гаврилину Алесю Геннадьевну, <данные изъяты>, не приобретшей права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять Гаврилину Алесю Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик