Чичирин Сергей Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Чехов, Московской области 24 января 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретере Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2022 по иску Трошиной О. В. к Кайряк С. Д., Чичирину С. В., САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, взыскании сумм затрат на восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями: установить какое экспертное заключение экспертов-техников. выданное по «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденной 19.09.2014 №432-П ЦБ РФ является основанием для начисления выплаты страхового возмещения при наступлении моего страхового случая по ОСАГО; обязать осуществить доплату страхового возмещения Ответчика 3, которая составит разницу между выплаченным мне страховым возмещением 84 900,00 руб. и суммой указанной в том экспертном заключении, которое будет признано судом основанием для определения величины выплаты страхового возмещения; взыскать сумму в размере 144 479 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт моего ТС-1 (разница между величиной затрат указанной в Экспертном заключении №1 229 379 руб. и величиной уже полученного страхового возмещения 84 900.00 руб. с Ответчика 1. Ответчика 2, Ответчика 3 исходя из степени ответственности каждого из них и с учетом принятого решения по пунктам 1.2 указанным выше; взыскать сумму судебной пошлины 4 090 руб. с Ответчика 1. Ответчика 2, Ответчика 3, пропорционально их ответственности; взыскать с Ответчика 1, Ответчика 2. сумму судебных расходов 12 950,98 руб.: на услуги эвакуатора 5 700 руб., сумма затрат на проведение независимой экспертизы, проведенной с целью установки объема и стоимости вос...

...становительных работ (экспертное заключение №1) в размере 6 000 руб.; почтовые расходы - 1 250,98 руб.; стоимость заказной телеграммы составила 335,90 руб.; стоимость отправки писем с идентификационными номерами <данные изъяты> в размере 457,54 руб./ 457,54 руб. итого 915,08 руб.; взыскать с Ответчика 3 сумму судебных расходов в размере 6 000 руб. - сумма затрат на проведение независимой экспертизы, проведенной с целью установки объема и стоимости восстановительных работ (Экспертное заключение по Единой Методике).

В судебном заседании истец пояснила, что не направляла исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», только претензии.

Ответчик Кайряк С.Д. в судебном заседании пояснил, что он получал исковое заявление.

Ответчик Чичирин С.В. в судебном заседании пояснил, что он не получал исковое заявление, но ему оно направлялось.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направили в адрес ходатайство о предоставлении копии иска с приложением.

При таких обстоятельствах, суд нашел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

После принятия искового заявления к производству оставление иска без движения или его возвращение действующим законодательством не предусмотрено, но есть положение предусматривающие оставление иска без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (ст.222 ГПК РФ).

Направление копии иска с приложением ответчику не рассматривается как досудебный порядок урегулирования спора, однако учитывая, что оно является обязательным требованием для подачи иска, а ч.4 ст.1 ГПК РФ предусматривает возможность применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд считает возможным применить в данном случае указанную норму к спорным правоотношениям, поскольку это будет способствовать реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь,ст.1,222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трошиной О. В. к Кайряк С. Д., Чичирину С. В., САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, взыскании сумм затрат на восстановительного ремонта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий В.Л.Василевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичирина Сергея Владимировича к Городской Управе Городского поселения «Город Кондрово», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2018 года истец обратился в суд с иском, указав, что его мать – Чичирина Людмила Алексеевна, умершая ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. После смерти наследодателя истец фактически принял наследственное имущество, продолжая проживать в квартире. При обращении в нотариальную контору истцу устно было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в документах имелись разночтения. Иных наследников первой очереди фактически и юридически принявших наследственное имущество не имеется. Поскольку во внесудебном порядке признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество не представляется возможным, истец просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м.

Представитель истца по ордеру № 97/16 от 23.08.2018 года Евстигнеева О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Истец Чичирин С.В. извещенный о времени и месте судебного за...

...седания, в судебное заседание не явился.

Ответчик - Городская Управа Городского поселения «Город Кондрово», в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, представителя в суд не направил.

Ответчик – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве по существу заявленных требований возражений не имел, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 5264 от 14 ноября 2014 года Городское поселения «Город Кондрово» Калужской области передал в собственность Чичириной Людмиле Алексеевне <адрес> по <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. (л.д.10).

Техническим паспортом на <адрес> по <адрес> <адрес> по состоянию на 19 августа 2014 года, из которого видно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Чичириной Людмилой Алексеевной. Квартира имеет общую площадь 33,6 кв.м, в том числе жилую 23,2 кв.м (л.д. 19-24).

Справкой Дзержинского филиала КП «БТИ» от 05.07.2018 года № 210, согласно которой действительная инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по данным технического паспорта, составляет 60105,01 рублей (л.д.15).

Справкой ООО «Жилище» от 05.07.2018 года № 416, согласно которой Чичирина Людмила Алексеевна на момент смерти была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На день ее смерти по указанному адресу был постоянно зарегистрирован Чичирин Сергей Владимирович. На момент приватизации были постоянно зарегистрированы Чичирина Людмила Алексеевна, Чичирин Сергей Владимирович (л.д. 14).

Свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2014 года, согласно которому Чичирина Людмила Алексеевна, является собственником квартиры общей площадью 33,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.11.2014 года № 5264 (л.д.11).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.07.2018 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 33,6 кв.м, правообладатель Чичирина Людмила Алексеевна (л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Факт смерти Чичириной Людмилы Алексеевны подтверждается свидетельством о смерти. Родственные отношения истца и наследодательницы подтверждены свидетельством о рождении (л.д.8,9).

Письмами нотариусов «Калужская областная нотариальная Палата» нотариальный округ: Дзержинский район Калужской области Нуянзиной И.И., Федоровой Г.А., Головатюка О.В. согласно которым наследственное дело к имуществу Чичириной Людмилы Алексеевны, умершей 30 апреля 2015 года не открывалось.

В судебном заседании установлено, что фактически истцом принято наследственное имущество после смерти матери – Чичириной Л.А Иных наследников первой очереди претендующих на вышеуказанное наследственное имущество не имеется, а потому, в соответствии с вышеизложенной нормой закона (ст. 218 ГК РФ), истец вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру, так как является единственным наследником первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чичириным Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова