Гаврилова Руфина Талгатовна

УИД: 30RS0001-01-2024-007064-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4188/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гавриловой Руфине Талгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 28 июля 2022 г. Гаврилова Р.Т. обратилась к ним с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ей счет № и перечислили денежные средства, т.е. совершили действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и тем самым заключили кредитный договор № от 28 июля 2022 г. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт». Ответчик своих обязательств не выполняла надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена. В связи с чем, истец пр...

...осит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2022 г. в размере 96 558, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096, 76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Р.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2022 г. Гаврилова Р.Т. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила предоставить ей кредит и открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется соблюдать Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета и перечислению на него денежных средств.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ему банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор №125563223 от 28 июля 2022 г. на сумму 90 884, 48 рубля под 18,5 % годовых сроком на 1159 дней.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями предоставления кредитов и в соответствии с графиком платежей.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Однако свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 558, 56 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 096, 76 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой Руфины Талгатовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2022 г. в размере 96 558,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева

УИД <номер изъят> Г/д № 2-867/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Гавриловой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 Баканова А.А. обратилась в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и Гавриловой Р.Т. заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 120000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 %.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата изъята> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредит...

...а и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность составляет 107416 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 92970 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 14446 рублей 89 копеек.

Просит суд взыскать с Гавриловой Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 107416 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 92970 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 14446 рублей 89 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9348 рублей 34 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 Баканова А.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гаврилова Р.Т. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Из сообщения заведующей МБДОУ «<адрес>» Тучиной Т.Г. вх. № 13788 от 09.12.2022 следует, что Гаврилова Р.Т. работает в данном учреждении в должности помощника воспитателя, извещение вручено под роспись 02.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и Гавриловой Р.Т. заключен кредитный договор <номер изъят> в размере 120000 рублей на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заключение данного кредитного договора произведено Гавриловой Р.Т. через систему «Сбербанк Онлайн» посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», телефонный номер, принадлежащий должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.

Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п.2 ст.160 ГК РФ, п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27 июля 2006г., п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 2 декабря 2004г. №266-П.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3172 рубля 59 копеек, платежная дата 20 числа месяца.

В соответствии п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, последнее погашение по кредиту произведено <дата изъята> в размере 20 рублей 50 копеек, в результате чего по состоянию за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107416 рублей 92 копейки

<дата изъята> заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 106425 рублей 10 копеек в срок до <дата изъята>. Однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> исполнило свои обязательства по кредитному договору <номер изъят>, предоставив ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. Факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом истцу в полном объеме не вернул в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <номер изъят> Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101660 рублей 45 копеек.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9348 рублей 34 копейки, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Гавриловой Р.Т., вынесенного мировым судьей судебного участка № <номер изъят> Икрянинского района Астраханской области в размере 1616 рублей 60 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 9348 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к Гавриловой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Р.Т. (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 107416 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348 рублей 34 копейки, всего 116765 рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и Гавриловой Р.Т..

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Александрова