Гаврилова Валентина Олеговна

Дело № 2-77/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.В.,

с участием истцов ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО,

ФИО1 ответчика- ОАО ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО, ФИО,

ФИО1 третьего лица- органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, к ОАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО, ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к ОАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО на состав семьи из четырех человек на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома СЕЛЬСКОГО СОВЕТА народных депутатов, была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. Они пользовались указанной квартирой до настоящего времени, несли расходы по ее содержанию. Обратившись в администрацию <адрес>, Моргаушский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР с вопросом о приватизации указанной квартиры, им стало известно, что приватизация невозможна в виду непредоставления правоустанавливающих документов ответчиком. В связи с указанными обсто...

...ятельствами, они лишены возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем бесплатной передачи.

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что номер <адрес>, указанный в протоколе заседания профкома СОВХОЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен, сначала дому присвоен №, затем №, просили признать за ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> <адрес>.

ФИО1 ответчика- ОАО <данные изъяты>» ФИО требования истцов признала, суду пояснила, что требования являются законными и обоснованными. Решение о выделении ФИО и членом ее семьи квартиры было принято на заседании профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем решением исполнительного комитета СЕЛЬСКОГО СОВЕТА истцам был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Из-за неоднократной реорганизации предприятия, документы по предоставлению истцам спорного жилого помещения в ОАО не сохранились, что лишает истцов возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В виду отказа ФИО ФИО и ФИО от участия в приватизации, просила признать за ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес>.

Третьи лица ФИО и ФИО в судебном заседании с требованиями истцов согласились, пояснили, что поддерживают сказанное истцами. Несмотря на то, что ордер был выдан их матери ФИО на семью из четырех человек, включая и их, они отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения, просят признать за ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> <адрес>.

ФИО1 третьего лица- органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО с исковыми требованиями истцов согласилась, просила их удовлетворить.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, согласно которому на настоящее время сведения о государственной регистрации прав на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют. В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, просила рассмотреть дело без участия ФИО1.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с протоколом заседания профкома СОВХОЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о выделении ФИО, состоящей в очереди на получение жилья под №, на семью из четырех человек <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фамилия ФИО изменена на фамилию ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании решения исполкома СЕЛЬСКОГО СОВЕТА народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан служебный ордер № на семью из четырех человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

ФИО после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО поменяла фамилию на фамилию ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №.

ФИО родился, согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, площадь жилого дома истцами была увеличена путем пристроя других жилых помещений. Согласно технического паспорта, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Номер <адрес>, указанный в решении заседания профкома СОВХОЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен, сначала дому присвоен №, затем №. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями истцов, третьих лиц, ФИО1 ответчика, а также постановлением главы администрации Сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № Сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО значатся проживающими в спорной жилой квартире.

Из справки СОВХОЗ за подписью директора ФИО без номера и даты, выданной ФИО, долгов по квартире перед совхозом последняя не имеет.

В соответствии с представленной суду ОАО справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Государственного комитета Чувашской АССР от 22 декабря 1987 года № 823 «О реорганизации Чувашского треста «Птицепром» в Производственное объединение «Чувашское» был создан СОВХОЗ <адрес> Чувашской АССР. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, СОВХОЗ реорганизован в государственное предприятие ПТИЦЕФАБРИКА <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в государственное унитарное предприятие Чувашской Республики ПТИЦЕФАБРИКА», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в открытое акционерное общество ПТИЦЕФАБРИКА

Согласно отзыва, представленного суду ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на настоящее время сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нормой ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в ст. 4 Закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.

По данным МУП «БТИ» <адрес> истцы ранее участия в приватизации жилищного фонда на территории <адрес> не принимали.

ФИО ФИО и ФИО, включенные в ордер, исходя из закрепленного законом принципа добровольности приватизации, намерений стать участниками приватизации спорной квартиры не высказали, в суде подтвердили о согласии на передачу квартиры в собственность истцов.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.

Истцы просят признать за ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на спорное жилое помещение.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, оно может быть передано в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.

ФИО1 ОАО ФИО не возражала против оформления права собственности истцов на указанную квартиру в порядке приватизации, признала предъявленные к ответчику исковые требования., представила суду заявление о признании исковых требований истцов.

Обсудив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов, совершено добровольно, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцами исковые требования.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждого на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес>, по праву приватизации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.

УИД: 16RS0050-01-2022-007128-11

дело № 2-4254/202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гавриловой В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гавриловой В. О. (далее по тексту В.О. Гаврилова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.О. Гавриловой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Общие условия предоставления кредитов на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, составными частями которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), График платежей, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с условиями заключенного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты ...

...за пользование кредитом, а также обязался осуществить возврат кредита.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами.

Однако В.О. Гаврилова неоднократно допустила просрочку по оплате платежей, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2019 года включительно у нее имеется задолженность, образовавшаяся за период с 23.02.2014 года по 08.10.2019 года в размере 115 724,61 руб., из которых: 37 915,95 руб. задолженность по основному долгу, 7 242,52 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7 926,59 руб. проценты на просроченный основной долг, 62 639,55 руб. штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.О. Гавриловой, согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику В.О. Гавриловой составил 115 724,61 руб.79 коп.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил В.О. Гаврилову о состоявшейся уступке.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направил В.О. Гавриловой Требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.О. Гавриловой в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с В.О. Гавриловой перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 724,61 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 514,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.58), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал (л.д.5), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик В.О. Гаврилова в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.56). Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.59), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ В.О. Гаврилова обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с предложением (офертой) о заключении кредитного договора №, данная оферта была акцептована КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем открытия заемщику счета № и предоставления кредита по программе «Без комиссий 36,9%» в сумме 40 752,00 руб. под 36,90% годовых сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанного ответчиком, являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), График платежей, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При подписании договора В.О. Гаврилова был ознакомлена и полностью согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Графиком платежей, Тарифами, обязался их исполнять.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.О. Гавриловой в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, Тарифы, График платежей.

Ответчик признал, что погашение кредита должно было осуществляться платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и возвратом кредита в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, размер ежемесячного платежа составил 4 113,47 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В.О. Гаврилова обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.О. Гавриловой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 115 724,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 37 915,95 руб., 7 242,52 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7 926,59 проценты на просроченный основной долг, 62 639,55 руб. штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.О. Гавриловой, согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику В.О. Гавриловой составил 115 724,61 руб. После передачи прав требований погашение задолженности В.О. Гавриловой не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, а именно в п.1.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, с В.О. Гавриловой подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 724,61 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 514,49 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой В. О. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 724,61 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 514,49 руб., всего 119 239,10 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани