Гаврилович Оксана Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-000353-29

02 марта 2023 года Дело №2-1200/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гаврилович О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Гаврилович О.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 021 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 770 руб. 22 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ПАО НБ «Траст» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 174 302 руб. 06 коп. на срок 60 мес. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав № уступил истцу право требования по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в общем размере 257 021 руб. 63 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» Сенцова Д.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Су...

...д, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика Терещенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 196, 200 ГК РФ, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Гаврилович О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилович О.Ю. обратилась к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 174 302 руб. 06 коп., на 60 месяцев, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности – 29% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 194 руб.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 5 194 руб. Полная стоимость кредита составляет 28,97% годовых, полная сумма подлежащая выплате составляет 311 574 руб. 23 коп.

Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицается представителем ответчика. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и Гаврилович О.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Из выписки из приложения к договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Гаврилович О.Ю., с размером задолженности 257 021 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5 раздела 8 заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтверждает, что в случае совершения Банком уступки любым третьим лицам полностью или частично своих прав по кредиту третьему лицу, Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию, о кредите и задолженности по договору таким третьим лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы. При этом суд учитывает, что ответчик при заключении кредитного договора имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Гаврилович О.Ю. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Экспресс-Кредит» права на обращение в суд с данным иском.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 257 021 руб. 63 коп., из которой: 149 860 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 107 161 руб. 58 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчик с момента получения кредита обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по договору.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, а перемена лиц в обязательстве с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс-Кредит» в связи с заключением договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с Гаврилович О.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Между тем данный судебный приказ суд при исчислении срока исковой давности во внимание не принимает, поскольку судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Гаврилович О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 021 руб. 63 коп. и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гаврилович О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

СУДЬЯ: Е.А. Царева