Гавриляк Дмитрий Михайлович

№ 5-__________________/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 22 декабря 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гавриляк Д.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гавриляк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, занимающегося частным извозом, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-18 ч. находясь по адресу: <адрес> допустил нарушение расписания присутствия ЭБ, удалился от МКУ на расстояние более 2 метров, будучи ознакомленным о соблюдении разрешенного радиуса удаления ЭБ от МКУ, тем самым допустил неисполнение законного распоряжения сотрудника УИИ, выразившегося в воспрепятствовании исполнению сотрудником служебных обязанностей.

Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществен...

...ной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 09-18ч. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> к ограничению свободы сроком на 10 месяцев и ознакомленным с условиями и порядком отбывания наказания под роспись, в частности «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы», в отношении которого используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства (МКУ) № и электронного браслета (ЭБ) №, применение которых отслеживается через систему электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) находящихся в помещении УИИ по <адрес>, допустил нарушение порядка отбывания наказания, в частности, удалился от МКУ на расстояние более 2 метров, будучи ознакомленным о соблюдении разрешенного радиуса удаления ЭБ от МКУ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об использовании МКУ и ЭБ в отношении ФИО1, актом технического состояния принятого оборудования, памяткой о разъяснении ФИО1 порядка эксплуатации электронного браслета от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о нарушении ФИО1 разрешенного радиуса удаления ЭБ от МКУ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в ходе административного производства по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гавриляк ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> л/с 04191А65820), ИНН 2464237606 КПП 246401001; ОКТМО 04701000; КБК 320 1 16 90010 01 7000 140. Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес> Р/счет 40№ БИК 040407001; Назначение платежа: Штраф с (ФИО осужденного) для филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию необходимо предоставить в суд.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна.

Судья Н.И. Кемаева