Ванчугов Владислав Александрович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В., представителей административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Бадяевой Н.В., Макшанова С.В., представителей заинтересованного лица УФНС России по Самарской области Бадяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4386/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрай...

...онной ИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО НПО «Экологические системы города Тольятти», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Административный истец обратился в суд и просит с учетом уточнений заявленных требований признать действия по принятию Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, незаконными; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ванчугов Владислав Александрович, Карасева Любовь Владимировна.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рогова О.В. уточненные административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области Бадяева Н.В., Макшанов С.В., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признали в полном объеме, последствия признания административных исковых требований судом разъяснены и понятны, представили пояснения по административному исковому заявлению прокурора.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Самарской области Бадяева Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти поддержала.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Ванчугов В.А., Карасева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что в ЕГРЮЛ значилась в качестве руководителя ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН № Карасева Л.В., в качестве учредителя – Ванчугов В.А.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН № инспекцией установлена неуплата НДС ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН № зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности является: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Также указано 15 дополнительных видов деятельности.

В ЕГРЮЛ 24.03.2022 внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН № установлено отсутствие имущества, транспортных средств.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения заявленных прокурором Автозаводского района г. Тольятти требований, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по обработке налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в принятии к рассмотрению налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО НПО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца Митрофановой М.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2022 по иску Ванчугова Владислава Александровича к администрации м.р. Ставропольский о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ванчугов В.А. обратился в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать за Ванчуговым Владиславом Александровичем право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 3545 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2205001:5912, (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.1998 г. Ванчуговым Виктором Ивановичем был приобретен в собственность земельный участок площадью 0,1500 Га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, №. Указанное подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XXX 0424903 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Земельному участку был присвоен ...

...кадастровый №.

15.04.2008 г. Ванчугов Виктор Иванович умер. Наследником по завещанию на указанное имущество после его смерти является Истец - Ванчугов Владислав Александрович, внук умершего.

После смерти Ванчугова Виктора Ивановича у нотариуса г. Тольятти Самарской области Аюповой Г.И. было открыто наследственное дело.

Для целей оформления наследства на вышеуказанный земельный участок и приведения документации в соответствии с действующим законодательством, Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для заключения договора на выполнение процедуры межевания на земельном участке.

В результате проведения кадастровых работ на земельном участке, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым следовало, что фактическая площадь земельного участка значительно отличается от той площади, которая указана в правоустанавливающем документе, так, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м, площадь участка по материалам межевания - 2545 кв.м.

В ходе оформления наследства на указанный земельный участке нотариус Истцу было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию земельный участок площадью 3545 кв.м. не представляется возможным, так как сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1500 кв.м.

При оформлении наследства на земельный участок в результате проведения межевания, выяснилось, что действительная площадь земельного участка, переданного в собственность ФИО1 составляла 3545 кв.м.

Указанное подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и документами архива Управления Росреестра по <адрес>, взятых за основу подтверждения действительного местоположения границ земельного участка.

Таким образом, для того, что оформить в наследство участок действительной площадью истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова М.Н. исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно Митрофанова М.Н. пояснила, что данные земельный участок используется в границах согласно межевому плану уже боле 15 лет согласно материалам инвентаризации

Представитель ответчика - Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,

Представитель третьего лица - Администрации с.<адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд письменное ходатайство согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица : Кротков ФИ., Любушкин А.А. (смежные собственники) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд заявление, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни наследодатель Ванчугов В.И. приобрел у Ярцевой Т.П. и Шевяковой Т.П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь продавцы земельного участка обладали земельными участками площадями по 700 кв.м. и 800 кв.м., что подтверждается копией свидетельства САМ 320003 № на право собственности на землю, и копией свидетельства САМ 32005 № на право собственности на землю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-47981001 Земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН 63:32:2205001:5912, и согласно разделу «Особые отметки» находится в частной собственности Ванчугова Виктора Ивановича, на основании свидетельства на право частной собственности серия б/с №.

Также по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены свидетельства о праве собственности на имя первоначальных собственников Шевяковой Т.П., свидетельство серия САМ320003№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,08 Га, и на имя ФИО9, свидетельство серия САМ 320003№, площадью 0,07 Га.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что продавцам, продавшим свои участки истцу Ванчугову В.А. принадлежал объединенный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., что соответствует общей площади двух земельных участков принадлежащих продавцам, о чем конкретно указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела Управлением Росреестра представлена копия свидетельства на праве собственности на землю РФ-ХХХ № выданное ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на земельный участок площадью 1500 кв.м., а также план –приложение к данному свидетельству, в котором имеется схема и также указана площадь1500 кв.м.

Таким образом установлено, что наследодателю принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., иных доказательств подтверждающих факт наличия в собственности земельного участка с КН 63:32:220501:5912 в большем размере о большей площади земельного участка суду не представлено.

Согласно завещанию, удостоверенного нотариусом Аюповой Г.И. 07.12.2007 г. Ванчугов В.И. написал завещания, согласно которому принадлежащий Ванчугову В.И. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Брусяны, ул. Ленинская, дом № 5 после его смерти переходи Ванчугову Владиславу Александровичу. Факт выдачи данного завещания также подтверждено ответом нотариуса Аюповой Г.И. на запрос суда.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 63:32:2205001:5912, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок № по завещанию перешел к истцу ФИО4

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наследственную массу заявлено: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся в банковских счетах в ПАо Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, обыкновенные акции ОАО "АВТОВАЗ", в количестве 800 штук, привилегированные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 800 штук, дивиденды по акциям ОАО "АВТОВАЗ", выданы свидетельства о праве на наследство.

Земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 63:32:2205001:5912, расположенный по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Большая Рязань, село Брусяны, ул. Ленинская, участок №5 согласно завещанию перешел к Ванчугову В.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок с КН 63:32:2205001:5912, площадью 1500 кв.м., в порядке наследования после смерти Ванчугова Виктора Ивановича.

Что касается требования истца об уточнения площади в размере 3545 кв.м. суд приходит к следующем.

Согласно постановлению главы с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с упорядочиванием почтовых адресов в селе Большая Рязань, земельному участку с КН 63:32:2205001:5912 присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, <адрес>, земельный участок № (ранее <адрес>, земельный участок №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой с.<адрес> следует, что в собственности ФИО1 имелся земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2205001:5912, расположенный по адресу: <адрес>, №. Указанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии 6РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок фактически использовался в границах, конфигурации и площадью - 3545 кв.м., указанных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены на местности искусственным ограждением - забором.

Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Границы земельного участка с КН 63:32:2205001:5912 со стороны земель общего пользования согласованы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой с.<адрес> следует, что Ванчугов В.А., 05.08.1979 г.р.является внуком Ванчугова В.И., умершего 15.04.2008 г. и наследником по завещанию от 07.12.2007 г. В течение 6 месяцев со дня смерти Ванчугова В.И., Ванчугов В.А. вступило в фактическое пользование земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, №. В доме Ванчугов В.А. фактически проживает по настоящее время.

Согласно ответу на запрос суда из Администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН 63:32:2205001:5912, расположенный по адресу: <адрес>, №. согласно карте градостроительного зонирования сельского поселения, Большая Рязань м.<адрес> в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Земельный участок имеет категорию: категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с КН 63:32:2205001:5912 является Ванчугов В.И., умерший 15.04.2008 г. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает внук Ванчугова В.И. - Ванчугов В.А.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>, утвержденным решением Собрания представителей с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 103, минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 600 кв.м.

Истец с целью уточнения местоположения границ площади земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

Согласно межевого плана площадь уточняемого земельного участка составила 3545 кв.м., т.е. увеличилась на 2045 кв.м., согласно заключения кадастрового инженера: в документах, подтверждающих право на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ при его образовании. Для подтверждения фактического местоположения был использован Топографический план в масштабе 1:2000, выполненные Главным управлением архитектуры и градостроительства в 1993 году и откорректированные АООТ «Землемер» в 1995 году масштаб 1:2000, а именно План установления границ землепользования 3:018 масштаб 1:1000, выданный управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) от 28.07.2020 г.(далее План). Конфигурация границы земельного участка Чертежа межевого плана незначительно отличается от конфигурации границ земельного участка Плана, в связи с тем, что границы граница от т н9; н10 проходит по границе капитального строения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы земельного участка закреплены на местности забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов. Площадью земельного участка, определенна с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3545 кв.м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу и сведениям ГКН - 1500 кв.м..

О том, что участок существует в увеличенных границах более 15 лет подтверждает графический материал ГФД.

Граница уточняемого земельного участка от т н5 до н6 граничит с землями общего пользования.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно требований п.1.1 ст. 23 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления

Согласно требований п.32 п.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, и прямо следует из представленных в материалы дела документов, в собственность наследодателя Ванчугова В.И., был приобретен именно земельный участок с площадью 1500 кв.м., конфигурация которого и площадь, также подтверждены свидетельством о праве собственности, планом приложения к свидетельству. Увеличение площади земельного участка, в результате уточнения границ в просимом истцом размере – 2045 кв.м., противоречит требованиям, предусмотренным п.32 п.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку его площадь превышает минимальный размер предусмотренный ПЗЗ с.п. Большая Рязань (600 кв.м.), и площадь увеличивается более чем на 10: от площади участка (150 кв.м.).

С учетом вышеизложенного, представленные материалы дела материалы инвентаризации земель села Брусяны Большерязанской сельской администрации Ставропольского района Самарской области, согласно которым занимаемая площадь земельного участка Ванчугова В.И. составляет 3545 кв.м., не является самостоятельным основанием для уточнения границ, при установленном факте не предоставления (приобретения) в собственность наследодателем земельного участка в таком размере, в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванчугова В.А.– удовлетворить частично.

Признать за Ванчуговым Владиславом Александровичем право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 63:32:2205001:5912, расположенный по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Большая Рязань, село Брусяны, ул. Ленинская, участок №5 в порядке наследования после смерти Ванчугова Виктора Ивановича, умершего 15.04.2008 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 г.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-55