Гаврилюк Андрей Андреевич

Дело № 2-3160/2024

УИД 55RS0007-01-2024-004299-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк А.А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным,

установил:

Гаврилюк А.А.обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения - комнаты № в секции № площадью 11,5 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крестьянниковым А.А. и истцом Гаврилюком А.А., следует, что цена приобретаемой покупателем комнаты составляет 750 000 руб. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведён полностью до подписания настоящего договора. Таким образом, размер возмещения за указанное аварийное жилое помещение истца согласно тре...

...бованиям положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ оставляет 750 000 руб. в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнату № в секции № в доме № по <адрес> площадью 11,5 кв.м в размере 750 000 руб.; взыскать с ответчика в счёт возмещения за указанное аварийное жилое помещение 750 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Слепцова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Огудова Т.Ю. в судебном заседании право истца на получение возмещения и его размер не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гаврилюк А.А.является собственником жилого помещения - комнаты № в секции № площадью 11,5 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома произведен не был.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

Согласно выводам, изложенным в техническом отчете ООО «Аналитика» от ДД.ММ.ГГГГ года, в здании наблюдаются признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате, в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция клади с выпадением фрагментов, разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона. Несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена.

Физический износ здания в целом составил 73%. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно.

При фактическом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В заключении указано, что принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, в ближайшее время следует ожидать обрушения фрагментов кладки стен пятого этажа. Ввиду того, что на эти стены опираются плиты покрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении могут обрушиться и нижележащие части здания.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности истца на него состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу и вступления в силу положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, то у истца имеется только право на получение денежного возмещения за непригодное для проживания жилое помещение в размере не более стоимости приобретения спорного жилого помещения.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крестьянниковым А.А. и истцом Гаврилюк А.А., следует, что цена приобретаемой покупателем комнаты составляет 750 000 руб. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведён полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, размер возмещения за указанное аварийное жилое помещение истца согласно требованиям положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ оставляет 750 000 руб. в размере стоимости приобретения спорного жилого помещения. При этом, указанная сумма подлежит возмещению с департамента жилищной политики Администрации г. Омска так, так как именно департамент жилищной политики Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области уполномочен на заключение соглашения с собственниками жилых помещений многоквартирных домов об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с подп. 4 п. 17 параграфа 3 Положения о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105 (в ред. от 17.06.2020).

Тем самым, если бы соглашение об изъятии недвижимости было заключено, то именно департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязан был определить и выплатить возмещение за аварийное жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м, в размере 750 000рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) в пользу Гаврилюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты>),выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 750 000рублей.

Прекратить право собственности Гаврилюк А.А. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 квадратных метра, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Гаврилюк А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова

Дело № 2а-1015/2024

55RS0005-01-2024-000703-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 марта 2024 года

дело по административному иску Гаврилюка А. А.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гаврилюк А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на указанное жилое помещение, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление, в котором он отказался от требований, просил производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Представитель административного ответчика Медведева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против ходатайства.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции ил...

...и в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от административного иска не противоречит положениям КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить в полном объеме производство по делу по административному иску Гаврилюка А. А.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Валитова М.С.

Дело № 2-620/2025 (2-6628/2024)

39RS0016-01-2024-000561-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Гаврилюку А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ним и Гаврилюком А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30000 рублей под 0,99 % в день. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > и составила 212463 рублей., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом - 127413 руб., пени 55050 руб. сумма взыскиваемой задолженности снижена до 75000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Гаврилюка А.А. задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Гаврилюк А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о при...

...чинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 года между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Гаврилюк А.А. заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

Согласно п. 2 Договора займ выдается на 7 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов < Дата >.

В силу п. 4 Договора процентная ставка за пользование займом составляет 361, 35 % годовых или 0,99 % в день.

В соответствии с п. 6 общая сумма займа составляет 32079 рублей, из которых сумма 2079 рублей, сумма основного долга 30000 рублей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случае если такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в срок – < Дата >.

Истец свои обязанности выполнил, перечислив денежные средства на карту ответчика 522860******5310, подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона +79673552478 кодом подтверждения.

Ответчиком обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в связи с чем образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата >.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 75000 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 45 000 рублей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 000 рублей, выдаваемых на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 351,619% годовых.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

< Дата > мировым судьей судебного участка Неманского судебного района истцу выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика задолженности по договору № за период с < Дата > по < Дата > в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

< Дата > судебный приказ отменен по заявлению Гаврилюка А.А.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, с Гаврилюка А.А. в пользу ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору № от < Дата > в размере в размере 75000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюка А.А., < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья И.А.Иванова

Дело №2-1094/2025 (№ 2-7294/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-004693-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гаврилюк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что 05.01.2022 между Банком и Гаврилюк А.А., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Гаврилюк А.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 295 000 руб., в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк 11.02.2023 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней со дня его формирования. Заключительный счет ответчиком не оплачен.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика Гаврилюк А.А. задолженность по кредитному договору № от 05.01.2022 в размере 296993,89 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 258378,47 руб., суммы процентов в размере 26161,47 руб., штрафн...

...ых санкций в размере 6345,10 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 108,85 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилюк А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 05.01.2022 Гаврилюк А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, которое в порядке п.п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт было удовлетворено, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента заключен универсальный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, согласно Тарифному плану ТП КН 5.0, в размере 295 000 руб.

Составными частями названного договора определены подписанная ответчиком заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, тарифы.

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены Гаврилюк А.А. 05.01.2022, что согласно заявлению-анкете и п. 2.4 Условия комплексного банковского обслуживания является акцептом банка оферты, содержащейся в заявке, и моментом заключения договора кредитной карты.

Согласно п. 1 тарифного плана КН 5.0 процентная ставка составляет 22 %, плата за включение в программу страховой защиты – 0,69 % в месяц.

Обстоятельства выпуска на имя ответчика кредитной карты не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

В силу с п.п. 5.1, 5.6, 5.7 Банк устанавливает лимит кредитной задолженности по своему усмотрению, без согласования с клиентом, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно; Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом 5.10 определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, а клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно Тарифному плану.

Согласно п. 8.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как определено общими условиями, Банком Гаврилюк А.А. направлен заключительный счет их. № с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 11.02.2023 в размере 290885,04 руб., который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, Гаврилюк А.А., получив кредитную карту АО «Тинькофф Банк», с установленным тарифным планом ТП КН 5.0 (рубли РФ), допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, за период с 09.08.2022 по 11.02.2023 у Гаврилюк А.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 258378,47 руб., процентов – 26161,47 руб., штрафных процентов – 6345,10 руб.

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств Гаврилюк А.А., по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 290885,04 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюк А.А. (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты №№ за период с 09.08.2022 по 11.02.2023 в размере 290885,04 (двести девяноста тысяч восемьсот восемьдесят пять ) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108,85 (шесть тысяч сто восемь) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милько Г.В

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья Милько Г.В.

Дело № 2-2096/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-003094-64

Категория: 2.119

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 декабря 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

с участием помощника прокурора Читинского района Шарафутдинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Российской Федерации к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ» об обращении в федеральную собственность и передаче драгоценного металла,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Читинского района проведена проверка по информации ОМВД России по Читинскому району о необходимости решения вопроса об обращении изъятых в ходе проведения проверок драгоценных металлов в собственность Российской Федерации. Установлено, что работниками ОМВД России по Читинскому району 17.06.2023 года из автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврилюка А.А. изъято шлиховое золото, общей массой 25,43 гр., содержащее драгоценные металлы золото и серебро, общая масса химически чистого золота составляет 20,35 гр., серебра - 1,99 гр. (согласно заключению эксперта ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России от 04.07.2023 №№ 417/3-5, 418/4-5). По данному факту МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО 19.10.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящее время указанное шлиховое золото находятся на хранении в ОМВД России по Читинскому району. Поскольку Гаврилюк А.А. не относится к лицам, поименованным в Федеральном законе «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и имеющим право на до...

...бычу драгоценных металлов, в гражданский оборот добытый им драгоценный металл не вводился, он не может являться его собственником. Таким образом, изъятое шлиховое золото подлежит обращению в собственность государства. Обращение драгоценного металла в собственность Российской Федерации позволит пополнить федеральный бюджет, помимо этого, длительное хранение вышеуказанного имущества в ОМВД России по Читинскому району влечет расходование бюджетных средств. На основании вышеизложенного просит передать изъятое 17.06.2023 года у Гаврилюка А.А. шлиховое золото общей массой 24,42 гр. (в процессе экспертизы израсходовано 1,01 гр.), в собственность Российской Федерации.

Помощник прокурора Читинского района Шарафутдинов М.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ответчика ФКУ «Государственной учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного письменного отзыва с заявленными исковыми требованиями согласен, обращает внимание, что передача движимого имущества в Гохран России возможна только при наличии документов (экспертное заключение и иные документы, характеризующие ценности), подтверждающих содержание в самородном шлиховом золоте драгоценного металла не менее 10%.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилюк А.А., ОМВД России по Читинскому району, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Шарафутдинова М.В., приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался.

Обращение бесхозяйного имущества в собственность государства осуществляется на основании решения суда в соответствии с правилами главы 33 ГПК РФ.

В силу ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на хранении в ОМВД России по Читинскому району находится шлиховое золото, общей массой 25,43 гр., содержащее драгоценные металлы золото и серебро, общая масса химически чистого золота составляет 20,35 гр., серебра - 1,99 гр.

Согласно отказному материалу ОМВД России по Читинскому району (КУСП № 8114 от 17.06.2023 года) 17.06.2023 года на ФАД Чита-Забайкальск 38 км. в автомобиле Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, обнаружено вещество похожее на золото. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 года, при осмотре автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, при открытии передней двери со стороны водительского сидения в ящичке был обнаружен флакон белого цвета с подписью, внутри которого находилось вещество в виде песка желтого цвета. Флакон с содержимым изъят, помещен в пакет с номером 0040199, снабжен подписью соответствующих лиц. В подлокотнике автомобиля обнаружен мешочек белого цвета, внутри которого находится флакон с надписью «НО-ШПА» с содержимым в виде песка желтого цвета. Флакон с содержимым изъят, помещен в пакет, снабжен подписью соответствующих лиц.

Из заключения эксперта №№ 417/3-5, 418/4-5 от 04.07.2023 года следует, что представленные на экспертизу объекты являются шлиховым золотом, общей массой 25,43 гр., содержанием драгоценные металлы – золото и серебро. Общая масса химически чистого золота в представленном шлиховом золоте составляет: 20,35 гр., серебра – 1,99 гр.

Определением начальника отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 19.10.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.44 КоАП РФ в отношении Гаврилюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в связи с истечением срока давности.

Федеральный закон от № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), в том числе: устанавливает область действия государственной монополии; устанавливает цели, принципы и особенности государственного регулирования деятельности юридических и физических лиц; устанавливает полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; определяет условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации; определяет статус Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, золотого запаса Российской Федерации, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации; определяет цели, виды, формы государственного контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, а также за добычей (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использованием и обращением драгоценных камней, порядок его организации и осуществления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 41-ФЗ драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; лом и отходы драгоценных металлов - изделия (продукция), используемые для извлечения драгоценных металлов и утратившие свои потребительские и (или) функциональные свойства, брак, возникший в процессе производства изделий (продукции), содержащих драгоценный металл, а также остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, других изделий (продукции), используемые для извлечения драгоценных металлов и образовавшиеся в процессе производства;

Вопросы владения, пользования и распоряжения участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на участках недр континентального шельфа Российской Федерации, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о континентальном шельфе, законодательством Российской Федерации о недрах, настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация (ст. 2).

Несмотря на то, что п. 2 ст. 214 ГК РФ, представляется неприменимым к отношениям по поводу обращения драгоценных металлов и камней с момента их отделения от недр, поскольку добытое сырье не является природным ресурсом, в соответствии со ст. 136 ГК РФ право собственности на плоды по умолчанию принадлежит собственнику плодоносящей вещи, каковым в настоящем случае является Российская Федерация.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 41-ФЗ Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации может пополняться в том числе за счет принудительно изъятых в установленном законом порядке драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий; бесхозяйных драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и лома таких изделий;

Принудительно изъятые в установленном порядке, бесхозяйные, переданные государству по праву наследования или на основании договора дарения либо поступившие по иным установленным законодательством Российской Федерации основаниям сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления зачисляются в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при условии содержания в своем составе не менее десяти процентов драгоценных металлов (ч. 3.1 ст. 6).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации» утверждено Положение о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, в соответствии с которым Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Госфонд России) составляет часть золотовалютных резервов Российской Федерации и представляет собой совокупность драгоценных металлов - золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней - природных алмазов, изумрудов, рубинов, сапфиров и александритов, природного жемчуга в сыром (естественном) и обработанном виде и уникальных янтарных образований, приравненных в установленном порядке к драгоценным камням, изделий из указанных драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их лома и отходов (далее именуются - ценности).

Основания пополнения Госфонда России, перечисленные в п. 17 Положения, а также положения п. 17 (1) Положения аналогичны содержанию п. 3 ст. 6 и п. 3.1 ст. 6 Федерального закона № 41-ФЗ, соответственно.

Распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 3 вышеуказанного Положения, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации, драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, которые передаются Министерству финансов Российской Федерации в установленном им порядке.

Порядок передачи обращенных в собственность государства драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, Министерству финансов Российской Федерации утвержден Приказом Минфина России от н, в соответствии с абз. 7 п. 3 которого в случае, если в документах, подтверждающих обращение в собственность Российской Федерации ценностей в виде сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, отсутствуют данные, свидетельствующие, что такое имущество содержит в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, к уведомлению прилагаются экспертные заключения, подтверждающие, что указанные сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления содержат в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов.

Постановлением Правительства РФ от (ред. от) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 года № 454 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом реорганизовано в форме преобразования указанные территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1).

Приказом Минфина России от 30.05.2011 № 196 (ред. от 29.01.2024) утвержден Устав федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации», в соответствии с которым Гохран России находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, предметом деятельности Гохрана России является формирование, учет, хранение, обеспечение сохранности драгоценных металлов (золота, серебра, платины и металлов платиновой группы), драгоценных камней (природных алмазов, изумрудов, рубинов, сапфиров и александритов, природного жемчуга в сыром (естественном) и обработанном виде и уникальных янтарных образований, приравненных в установленном порядке к драгоценным камням), изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их лома и отходов (далее именуются - ценности) и отпуск ценностей Госфонда России.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что частицы металла - самородного шлихового золота общей массой 24,42 гр., хранящееся в ОМВД России по Читинскому району, следует признать бесхозяйным имуществом.

Из заключения эксперта №№ 417/3-5, 418/4-5 от 04.07.2023 года следует, что представленные на экспертизу объекты являются шлиховым золотом, общей массой 25,43 гр., содержанием драгоценные металлы – золото и серебро. Общая масса химически чистого золота в представленном шлиховом золоте составляет: 20,35 гр., серебра – 1,99 гр. Таким образом, заключением специалиста подтверждено, что спорное бесхозяйное имущество содержит в своем составе не менее 10 процентов драгоценного металла.

В связи с чем, право собственности на данное движимое имущество подлежит признанию за Российской Федерацией с передачей его ФКУ «Государственной учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ».

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации имущество, находящееся на хранении в ОМВД России по Читинскому району: самородное шлиховое золото общей массой 24,42 гр.

Обязать ОМВД России по Читинскому району передать бесхозяйное движимое имущество - самородное шлиховое золото общей массой 24,42 гр. федеральному казенному учреждению «Государственной учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ» для распоряжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 г.

Председательствующий Андреева Е.В.

Дело № 2-1065/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-001000-57

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Гаврилюку А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.10.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 639/0324-0001403 на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора. 28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилюка А.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 26.04.2024 указанный судебный приказ отменен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 078,26 рублей. По состоянию на 28.04.2025 общая задолженность составляет 131 378,44 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 639/0324-0001403 в размере 131 378,44 рублей, сумму...

... уплаченной государственной пошлины в размере 4 941,35 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилюк А.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства (регистрации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и Гаврилюком А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 639/0324-0001403, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых, при соблюдении условий, поименованных в договоре, в случае невыполнения данных условий – 28,7 % годовых.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-240/2019 от 28.02.2019 с Гаврилюка А.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 639/0324-0001403 от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 20.10.2016 в размере 208 456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 642,29 рубля.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 9877635/23/75036-ИП в отношении Гаврилюка А.А..

Судебный приказ от 28.02.2019 отменен в связи с поступлением от Гаврилюка А.А. возражений относительно его исполнения определением от 26.04.2024.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма взыскания по исполнительного производству составила 76 078,26 рублей. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату обращения с исковым заявлением (28.04.2025) общая задолженность по кредитному договору составляет 131 378,44 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 131 378,44 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 941,35 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюка А. А.ча (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 691200889713) задолженность по кредитному договору № 639/0324-0001403 (ФА 900/13-1797ПЖ/Д000) от 01.10.2023 в размере 131 378,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,35 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.

Дело № 2а-885/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Гаврилюк А. А.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство, однако налог ответчик не уплачивает, в связи с чем, просит взыскать с Гаврилюка А.А. задолженность в сумме 2 565, 55 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 2 400 рублей, пени в размере 165,55 рублей, восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику.

В деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязатель...

...ных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На имя ответчика Гаврилюк А.А. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Административному ответчику направлялось требование № 22141 от 10.11.2015 года, с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов, установлены сроки оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.

Как следует из материалов дела 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока его предъявления. Административный истец ссылается на то, что во исполнение требований п. 3 ст.123.3 КАС РФ им было направлено административному ответчику исковое заявление, которое не может быть направлено в суд ранее даты его вручения налогоплательщику, что в свою очередь повлекло по независящим от инспекции причинам, нарушение установленного срока.

Вместе с тем, учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд, полагаю, что оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд налоговым органом не представлено. У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Гаврилюк А. А.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.