Гаврилюк Галина Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-1613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилюк Г. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик решением об отказе в установлении пенсии отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии. Согласно решения ответчиком не принят для определения права на пенсию факт рождения истцом ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденного на территории Украины, в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Доводы, указанные в решении ответчика основаны на неверном толковании норм матери...

...ального права.

Истец просит суд обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре учесть факт рождения ребенка №.р., при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ; признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии № незаконным и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела, суд определил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменное возражение, согласно которого предъявленные исковые требования не признаёт. Не признание иска обосновывает тем, что в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию не может быть реализовано, поскольку ребенок рожден истцом на территории Украины.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 2 ст. 153, ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гаврилюк Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Гаврилюк Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ОСФР по ХМАО-Югре решением об отказе в установлении пенсии № отказал истцу в назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права. Страховой стаж ответчиком учтен по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 лет 07 месяцев 13 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет 23 дня.

Истцом рождены дети: Гаврилюк И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес> Украина, что подтверждено свидетельством о рождении I-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, Ханты-Мансийский АО и Гаврилюк И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – город <адрес>-Мансийский АО, что подтверждено свидетельством о рождении I-ПН №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, Ханты-Мансийский АО.

Правоустанавливающими фактами для назначения пенсии по указанным основаниям являются необходимый возраст, наличие определенного стажа и факт рождения не менее двоих детей.

Предметом спора является вопрос об учёте при назначении истцу пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ ребенка, рожденного за пределами Российской Федерации.

Из буквального толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ следует, что указанная норма не содержат территориальных ограничений по месту рождения и воспитания детей для назначения пенсии.

Доводы ответчика об отсутствии права на пенсию по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ у матери, родившей ребенка не на территории РФ, не основаны на законе и, по сути, незаконно ограничивают пенсионные права женщин - гражданок Российской Федерации, родивших детей за пределами РФ.

Не влияют на разрешение спора доводы пенсионного органа об обращении истца за назначением пенсии после прекращения действия «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный нормативный акт регулирует порядок исчисления стажа для назначения пенсии. Между тем, по данному делу отсутствует спор о стаже.

Таким образом, решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости суд признаёт незаконным.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Гаврилюк Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выработан необходимый страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 17 лет 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 50 лет, подтвержден факт рождения двоих детей. Поскольку на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены все условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд принимает решение об обязании ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гаврилюк Г. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре учесть факт рождения ребенка, ФИО8.р., при определении права Гаврилюк Г. В. на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отказе в установлении пенсии № незаконным и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре назначить Гаврилюк Г. В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Елшин Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-78

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 5-127/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2020 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюк Г. В., <...>

у с т а н о в и л:

Гаврилюк Г.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<...> в 20 часов 15 минут на 0+100 м автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта водитель Гаврилюк Г.В., двигаясь по направлению к нулевому километру указанной автодороги, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (в ред. от <...>) (далее Правила дорожного движения), управляла транспортным средством – автомобилем HYUNDAI SANTA FE с государственным регистрационным знаком У450УУ87 в состоянии алкогольного опьянения.

Гаврилюк Г.В., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в свое отсутствие. В представленном в суд заявлении указала на признание своей вины и раскаянии в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару...

...шении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и также это лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (ред. от <...>) (далее Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии пунктом 4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Пунктами 7, 8 Правил освидетельствования установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пункт 9 Правил освидетельствования предусматривает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что <...> в 20 часов 15 минут на 0+100 м автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта водитель Гаврилюк Г.В., двигаясь по направлению к нулевому километру указанной автодороги, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством - автомобилем HYUNDAI SANTA FE с государственным регистрационным знаком У450УУ87 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот Семенцова М.Н. от <...>, где указано, что <...> в 20 часов 15 минут им на 0+100 м автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта остановлен двигающийся по направлению к нулевому километру указанной автодороги автомобиль HYUNDAI SANTA FE с государственным регистрационным знаком У450УУ87 под управлением Гаврилюк Г.В. с признаками алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», по результатам освидетельствования у водителя Гаврилюк Г.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...> (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (далее ТС) <...> от <...> (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, в соответствии с которым <...> в 20 часов 30 минут Гаврилюк Г.В. с применением видеозаписи отстранена от управления ТС (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>, в соответствии с которым по результатам освидетельствования в 21 час 06 минут <...> у водителя Гаврилюк Г.В. установлено алкогольное опьянение при уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,954 мг/л (л.д. 4,5); CD-диском, содержащим видео-фиксацию события административного правонарушения (л.д. 16); объяснениями Гаврилюк Г.В., данными ею при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не нахожу, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и противоречий не имеют.

По представленным в материалах дела сведениями, Гаврилюк Г.В. имеет водительское удостоверение № <...>, выданное <...> с разрешенными категориями «В, В1, М», в базе данных ФИС ГИБДД-М в ГИБДД как лишенная права управления транспортными средствами не значится (л.д. 9).

На основании изложенного, действия Гаврилюк Г.В. квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гаврилюк Г.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с частью 2 указанной статьи – признание вины.

Отягчающих административную ответственность Гаврилюк Г.В. обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначения Гаврилюк Г.В. наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Гаврилюк Г. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 18811601123010000140, ИНН получателя 8709004722, КПП получателя 870901001, наименование получателя: Управление федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), расчетный счет 40101810400000010000, Банк получателя: Отделение Анадырь г. Анадырь, БИК 047719001, ОКТМО 77715000, лицевой счет 04881108360, УИН 18810487202510000110.

Обязать Гаврилюк Г. В. в течение трех дней по вступлению настоящего постановления в законную силу сдать в ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот водительское удостоверение № <...>, выданное <...> ГИБДД 8701 Чукотского АО.

Разъяснить Гаврилюк Г.В., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Гаврилюк Г.В., что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить Гаврилюк Г.В. положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья А.П. Востик

Дело №

УИД 22RS0033-01-2023-000484-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк В.С. к администрации Покровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилюк В.С. обратился в суд с иском к администрации Покровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру по <адрес>1 в <адрес>, в обоснование указав, что приобрел указанную жилую квартиру у колхоза им. «Калинина» за 8058 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Покровского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время он постоянно владеет и пользуется жилой квартирой и земельным участком по <адрес>1 в <адрес> на правах собственника и это право никто не оспаривает, оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на жилую квартиру общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером 22:27:030101:1158, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес>.

В судебное заседание истец Гаврилюк В.С., представитель истца Пояркова Е.И., представитель ответчика администрации Покровского сельсовета <адрес>, третье лицо Гаврилюк Г.В. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили ра...

...ссмотреть дело в их отсутствие, последние против иска не возражали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что Гаврилюк В.С. и Гаврилюк Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке согласно свидетельству о заключении брака I-ТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-252156560 спорное жилое помещение является жилой квартирой № по <адрес> в <адрес>, общая площадь составляет 56,1 кв.м., кадастровый №, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по <адрес>, общая площадь составляет 1500 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк В.С. приобрел у колхоза им. «Калинина» жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на участке земли принадлежащей колхозу им Калинина.

Согласно справке администрации Покровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственного учета Гаврилюк В.С. проживал по адресу <адрес> 1986 по 2002 годы, Гаврилюк Г.В. проживает с 1986 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилюку В.С. передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв. метров по <адрес> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен по <адрес>, общая площадь составляет 1500 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Гаврилюку В.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гаврилюк В.С. владеет квартирой и земельным участком как своими собственными более 30 лет, владение является непрерывным, открытым, добросовестным, несет бремя содержания.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Сведений о принадлежности данного объекта иным лицам либо о его включении в перечень объектов, находящихся в муниципальной, краевой либо федеральной собственности не имеется.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент Гаврилюк В.С. не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества, его супруга третье лицо Гаврилюк Г.В. возражений против удовлетворения иска не имеет.

Таким образом, истец является добросовестным владельцем спорной жилой квартиры, которой владеет и пользуется с 1993 года и до настоящего времени несет бремя содержания жилой квартиры, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, что является основанием для удовлетворения иска, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гаврилюком В.С. право собственности на жилую квартиру общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 22:27:030101:1158, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья О.В. Жежера