Гаврилюк Станислав Эдуардович

Отметка об исполнении приговора____________________________________________ Дело № 1-387-12

П Р И Г О В О Р

г. Новочеркасск 09 августа 2012 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

потерпевшего Ф.Н.Г.

представителя потерпевшего М.В.В.

подсудимых Мамедова В.М.о, Гаврилюка С.Э.,

защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 288,

при секретаре Антоновой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедова В.М.О., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Гаврилюка С.Э., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов В.М.о. и Гаврилюк С.Э. в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов <дата> по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Ф.Н.Г.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мамедов В.М.О. и Гаврилюк С.Э., действуя согласованно с неустановленными лицами, руками выдавили оконный кондиционер, который упал внутрь павильона, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в павильон, а неустановленные лица остались у павильона наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершению преступления. Находясь в помещении указанного торгового павильона Мамедов В.М.О. и Гаврилюк С.Э., продолжили действовать согласовано с неустановленными лицами, с их ведома и согласия, тайно похитили продукты питания находившиеся в павильоне, а именно: жевательные резинки «Orbit» в количестве 127 пачек, стоимостью 13 рублей 33 копейки за штуку, на общую сумму 1 692 рубля 91 копейка; жевательные резинки «Еclipse» в количестве 58 пачек, стоимостью 14 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 858 рублей 40 копеек; жевательные резинки «Wrigley’s» в количестве 20 пачек, стоимостью 11 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 222 рубля; жевательную резинку «Orbit Professional», в количестве 10 пачек, стоимостью 32 рубля за штуку, на общую сумму 320 рублей; жевательные конфеты «Skittles», в количестве 27 пачек, стоимостью 15 рублей 50 копеек за пачку, на общую сумму 418 рублей 50 копеек; жевательные конфеты «Starburst», в количестве 12 пачек, стоимостью 17 рублей 67 копеек за пачку, на общую сумму 212 рублей 04 копейки; жевательные конфеты «Нuba-Buba» в количестве 13 пачек, стоимостью 7 рублей 29 копеек за пачку, на общую сумму 94 рубля 77 копеек; шоколадные батончики «Вaunty» в количестве 21 штуки, стоимостью 15 рублей 82 копейки за штуку, на общую сумму 332 рубля 22 копейки; шоколадные батончики «Mars» весом 50 грамм в количестве 33 штук, стоимостью 15 рублей 82 копейки за штуку, на общую сумму 522 рубля 06 копеек; шоколадные батончики «Mars» весом 70 грамм в количестве 20 штук, стоимостью 24 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 490 рублей; шоколадные батончики «Milky Way» весом 26 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 8 рублей 77 копеек за штуку, на общую сумму 131 рубль 55 копеек; шоколадные батончики «Milky Way» весом 52 грамма в количестве 18 штук, стоимостью 18 рублей 27 копеек за штуку, на общую сумму 328 рублей 86 копеек; шоколадные батончики «Snickers» в количестве 32 штук, стоимостью 15 рублей 82 копейки за штуку, на общую сумму 506 рублей 24 копейки; шоколадные батончики «Twix» весом 55 грамм, в количестве 28 штук, стоимостью 15 рублей 82 копейки за штуку, на общую сумму 442 рубля 96 копеек; шоколадные батончики «Twix-имбирь» в количестве 10 штук, стоимостью 16 рублей 29 копеек за штуку, на общую сумму 162 рубля 90 копеек; шоколадные батончики «Twix» весом 82 грамма в количестве 12 штук, стоимостью 24 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 294 рубля; энергетические коктейли «Jagуar» объемом 0,33 литра в количестве 24 штук, стоимостью 35 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 861 рубль 12 копеек, энергетические коктейли «Jagуar» объемом 0,5 литров в количестве 24 штук, стоимостью 49 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 1197 рублей 60 копеек; лапшу быстрого приготовления «Анаком» в количестве 17 пачек, стоимостью 4 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 81 рубль 00 копеек; сигареты «Chesterfield» в количестве 28 пачек, стоимостью 37 рублей за пачку, на общую сумму 1036 рублей; сигареты «Bond» легкие в количестве 55 пачек, стоимостью 27 рублей 20 копеек за пачку, на общую сумму 1 496 рублей; сигареты «Bond 100» в количестве 15 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на о...

...бщую сумму 435 рублей; сигареты «Bond» в количестве 31 пачки, стоимостью 27 рублей 20 копеек за пачку, на общую сумму 843 рубля 20 копеек; сигареты «Next» в количестве 43 пачек, стоимостью 25 рублей 60 копеек за пачку, на общую сумму 1 100 рублей 80 копеек; сигареты «Next Gold» в количестве 26 пачек, стоимостью 25 рублей 60 копеек за пачку, на общую сумму 665 рублей 60 копеек; сигареты «Донской табак» в количестве 52 пачек, стоимостью 20 рублей 40 копеек за пачку, на общую сумму 1 060 рублей 80 копеек; сигареты «Allians» в количестве 38 пачек, стоимостью 21 рубль 20 копеек за пачку, на общую сумму 805 рублей 60 копеек; сигареты «Glamour №» в количестве 12 пачек, стоимостью 34 рубля 20 копеек за пачку, на общую сумму 410 рублей 40 копеек; сигареты «Glamour №» в количестве 15 пачек, стоимостью 34 рубля 20 копеек за пачку, на общую сумму 513 рублей; сигареты «Glamour №» в количестве 17 пачек, стоимостью 34 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 581 рубль 40 копеек; сигареты «LD» легкие в количестве 24 пачек, стоимостью 24 рубля 50 копеек за пачку, на общую сумму 588 рублей; сигареты «LD pink» в количестве 12 пачек, стоимостью 26 рублем 70 копеек за пачку, на общую сумму 320 рублей 40 копеек; сигареты «LD gold» в количестве 21 пачки, стоимостью 28 рублей за пачку, на общую сумму 588 рублей; сигареты «KЕNT №» в количестве 13 пачек, стоимостью 51 рубль за пачку, на общую сумму 663 рубля; сигарет «KЕNT №» в количестве 14 пачек, стоимостью 51 рубль за пачку, на общую сумму 714 рублей; сигареты «Marlboro» в количестве 13 пачек, стоимостью 52 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 686 рублей 40 копеек; сигареты «21 век» в количестве 29 пачек, стоимостью 23 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 690 рублей 20 копеек; сигареты «Winston» легкие в количестве 29 пачек, стоимостью 35 рублей 80 копеек за пачку, на общую сумму 1038 рублей 20 копеек; сигареты «Winston» экстра легкие в количестве 14 пачек, стоимостью 35 рублей 80 копеек за пачку, на общую сумму 501 рубль 20 копеек; сигареты«Winston slims» в количестве 26 пачек, стоимостью 37 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 980 рублей 20 копеек; сигареты «Winston ХS» в количестве 29 пачек, стоимостью 37 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 1093 рубля 30 копеек; сигареты «Winston XS slims» в количестве 22 пачек, стоимостью 38 рублей 20 копеек за пачку, на общую сумму 840 рублей 40 копеек; сигареты «Kiss» в количестве 13 пачек, стоимостью 24 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 321 рубль 10 копеек; сигареты «Kiss» клубника в количестве 12 пачек, стоимостью 24 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 296 рублей 40 копеек; сигареты «Ява Золотая» в количестве 26 пачек, стоимостью 23 рубля 50 копеек за пачку, на общую сумму 611 рублей; сигареты «Ява» в количестве 11 пачек, стоимостью 21 рубль 20 копеек за пачку, на общую сумму 233 рубля 20 копеек; сигареты «Петр №» в количестве 13 пачек, стоимостью 26 рублей 30 копеек за пачку, на общую сумму 341 рубль 90 копеек; сигареты «Continent» в количестве 14 пачек, стоимостью 24 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 345 рублей 80 копеек; сигареты «Virginia» в количестве 12 пачек, стоимостью 40 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 488 рублей 40 копеек; сигареты «ЕVЕ slims» в количестве 13 пачек, стоимостью 40 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 529 рублей 10 копеек; сигареты «Pall Mall №», в количестве 16 пачек, стоимостью 30 рублей за пачку, на общую сумму 480 рублей; сигареты «Pall Mall slims» в количестве 15 пачек, стоимостью 30 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей; сигареты «Pall Mall mini» в количестве 14 пачек, стоимостью 30 рублей за пачку, на общую сумму 420 рублей; сигареты «Parliament» в количестве 28 пачек, стоимостью 63 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 1 783 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 33 121 рубль 33 копейки, которые сложили в находившиеся в павильоне пакеты, не представляющие материальной ценности. Часть указанного имущества Мамедов В.М.О. и Гаврилюк С.Э. передали через проем кондиционера неустановленным лицам, после чего незаконно проникли и кассу, стоящую на прилавке павильона, откуда тайно похитили денежные средства и сумме 2526, 50 рублей, которые разделили между собой и сложили в карманы надетой на них одежды. Когда Мамедов В.М.О. и Гаврилюк С.Э. попытались скрыться, то были застигнуты на месте совершения преступления владельцем павильона Ф.Н.Г.. Не реагируя на неоднократные законные требования Ф.Н.Г. остановиться и возвратить похищенное ими принадлежащее ему имущество, Мамедова В.М.О., Гаврилюк С.Э. и неустановленные лица, осознавая открытый характер своих действий, продолжали реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и его удержание, стали убегать. Гаврилюк С.Э. был задержан потерпевшим Ф.Н.Г., Мамедов В.М.О. был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленные лица с частью похищенного имущества с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Мамедов В.М.О. по предварительному сговору с Гаврилюком С.Э. и неустановленными лицами открыто похитил имущество Ф.Н.Г. на общую сумму 35 647 рублей 83 копейки, причинив тем самым потерпевшему Ф.Н.Г. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Мамедов В.М.о. и Гаврилюк С.Э. заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, с обстоятельствами совершенного ими преступления, исковыми требованиями потерпевшего, признают свою вину и ходатайствуют о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший просил взыскать с подсудимых ущерб от преступления, который складывается из суммы похищенного и не возвращенного имущества, а также из стоимости поврежденного имущества в размере 24000 рублей, всего на общую сумму 56934 рубля 71 копейку.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия каждого из подсудимых Мамедова В.М.о. и Гаврилюка С.Э. правильно квалифицированными по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом были исследованы следующие материалы:

-постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1);

-ксерокопия паспорта Мамедова В.М.о. (т.1 л.д. 216);

-ответы на запросы из наркологического и психоневрологического диспансеров (т.1 л.д.218,219);

-требование о судимости (т.1 л.д. 220-221);

-характеристика (т.1 л.д. 223);

-ксерокопия паспорта Гаврилюка С.Э. (т.1 л.д. 224);

-ответы на запросы из наркологического и психоневрологического диспансеров (т.1 л.д.226,227);

-требования о судимостях (т.1 л.д. 228-229);

-характеристика (т.1 л.д. 231);

-копии приговоров (т.1 л.д. 233-239);

а также приобщенные в судебном заседании документы:

-справку из <данные изъяты> об обучении Мамедова В.М.о. в данном учебном учреждении;

-справка с места проживания Мамедова В.М.о.;

-характеристика на Мамедова В.М.о. с места учебы;

-характеристика на Гаврилюка С.Э. из автотранспортного колледжа, где последний обучался в период с <дата> г.;

-характеристика на Гаврилюка С.Э. от соседей;

-характеристика на Гаврилюка С.Э. от ИП Г.С.Н..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом признается полное признание вины подсудимыми и раскаяние, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым, по делу не установлено.

Мамедов В.М.о. на учетах в диспансерах не состоит. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Гаврилюк С.Э. на учетах в диспансерах не состоит. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее общественный порядок, не реагирующий на профилактические беседы не реагирует. Официально не трудоустроен, не учится. Доводы подсудимого о том, что он обучается, опровергаются представленной характеристикой из автотранспортного колледжа, согласно которой последний действительно обучался в названном учебном учреждении, но лишь в период с <дата> г..

Избирая вид наказания, суд исходя из высокой степени общественной опасности совершенного группового преступления, считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Подходя к вопросу о размере наказания, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд не считает необходимым назначать подсудимым чрезмерно суровые наказания.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний судом не усматривается.

Местом отбывания наказания Мамедову В.М.о. и Гаврилюку С.Э. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Разрешая исковые требования ФИО21., суд находит, что они подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества и не возмещенного ущерба в совокупности со стоимостью поврежденного имущества, составляющего 24000 рублей, т.е. в сумме 56934 рубля 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова В.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.03.2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову В.М.о оставить прежней- содержание под стражей.

Гаврилюка С.Э., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.03.2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаврилюку С.Э. оставить прежней- содержание под стражей.

Взыскать солидарно с Мамедова В.М.о. и Гаврилюка С.Э. в пользу Ф.Н.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 56934 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 2000 рублей, денежные средства в сумме 257 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 269 рублей, 14 пачек жевательной резинки «Орбит», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Н.Г.., считать возвращенными по принадлежности (л.д. 214); спортивную куртку «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копий приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного дела в Ростовском областном суде.

Судья А.А. Стешенко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 ноября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Гаврилюка С.Э.,

защитника – адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшей Ж.

при секретаре Ермольевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Гаврилюка С.Э., ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаврилюк С.Э. ... в 09 часов 17 минут, находясь на автомойке «...», расположенной по ... в г. Ростове-на-Дону, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, свободным доступом проник в салон автомобиля «Инфинити EX – 25» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж., сел на переднее водительское сидение, после чего, имеющимся у него ключом, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании подсудимый Гаврилюк С.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию и обстоятельства совершения преступления, поддержал ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ...

...в полном объеме, просит суд не лишать свободы учесть, что на его иждивении нетрудоспособная мать инвалид 2 группы, брат инвалид 1 группы, а также гражданская супруга беременна и находится в больнице.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное его защитником Лабадзе Г.Г., выяснив мнение государственного обвинителя Выпряжкиной Ж.Н. и потерпевшей Ж., не возражавших против его удовлетворения и постановления приговора в особом порядке, приходит к выводу о его возможности его удовлетворения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, санкция статьи закона и категория преступления позволяет суду по настоящему уголовному делу принять решение в особом порядке судебного разбирательства, с применением ст. 314 УПК РФ.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Гаврилюком С.Э. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного рассмотрения, положительную характеристику с места жительства и места работы (л.д. 138-139), наличие на иждивении нетрудоспособной матери- инвалида 2 группы ( л.д. 115) и брата Г.– инвалида 1 группы ( л.д. 114), гражданской супруги Б. в состоянии беременности 23 недели ( л.д. 116), просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Ж., активное способствование раскрытию преступления, с учетом которых считает возможным назначить наказания при применении ч. 3 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание менее одной трети максимального наиболее строго наказания предусмотренного санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом особого порядка судебного рассмотрения, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилюк С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 8 ( ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ...

Меру пресечения избранную в отношении Гаврилюка С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Инфинити EX - 25», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ж.; два отрезка липкой ленты со следами, оставленными указательным и безымянным пальцами левой руки гр. Гаврилюк С.Э., ....; диск с видеозаписью факта ДТП с участием автомобиля «Инфинити EX – 25» черного цвета; диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в боксе автомойке «...» по ... в г. Ростове-на-Дону за ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: