Гаврилюк Татьяна Станиславовна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1414/2024

88а-7849/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Обнинское ГОСП) Ф...

...ИО4, судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП ФИО2 обязанности выдать постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2023 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 10 августа 2023 года наложен арест и изъято транспортное средство стоимостью более 2 600 000 руб. С целью определения соразмерности изъятого имущества имеющейся задолженности по алиментам ФИО1 обратился к начальнику Обнинского ГОСП с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2023 года, однако ответа на заявление не получил.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 ноября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 4 февраля 2025 года в суд первой инстанции, ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права. Достоверный размер задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2023 года не проверен, что лишает должника возможности определить соразмерность стоимости арестованного имущества имеющейся задолженности по алиментам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 25 февраля 2020 года на основании исполнительного № от 18 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области, возбуждено исполнительного производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме равной 41 599 руб. 80 коп., что соответствует 3,82 кратной величине прожиточного минимума для детей в Калужской области, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Калужской области для данной социально-демографической группы населения, начиная с 15 августа 2019 года и до 6 марта 2033 года.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 12 мая 2020 года, 23 ноября 2020 года, 7 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 10 августа 2021 года, 2 декабря 2021 года, 2 июня 2022 года, 5 июня 2022 года, 22 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № определялась задолженность по алиментам за период с 15 августа 2019 года.

Вступившим 20 марта 2023 года в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 10 октября 2022 года по гражданскому делу № изменен ранее установленный размер алиментов, с ФИО1 в пользу ФИО6 постановлено взыскивать алименты ежемесячно в твердой денежной сумме равной 30 507 руб. 20 коп., что соответствует 2,3 кратной величине прожиточного минимума для детей в Калужской области, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Калужской области для данной социально-демографической группы населения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 5 июля 2023 года по исполнительному производству № задолженность по алиментам по состоянию на 30 июня 2023 года составила 1 590 818 руб. 27 коп.

10 августа 2023 года в рамках исполнительного производства № на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП и акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) произведен арест транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 11 сентября 2023 года на основании исполнительного № от 15 августа 2023 года, выданного Обнинским городским судом Калужской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительного производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме равной 30 507 руб. 20 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 10 октября 2023 года произведены расчеты задолженностей по алиментам по исполнительному производству № по состоянию на 19 марта 2023 года в размере 1 518 909 руб. 47 коп., по исполнительному производству № за период с 20 марта 2023 года по 30 сентября 2023 года – 118 911 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 21 декабря 2023 года по исполнительному производству № задолженность по алиментам за период с 1 октября по 30 ноября 2023 года определена в размере 166 933 руб. 30 коп.

11 января 2024 года ФИО1 обратился в Обнинское ГОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в связи с уменьшением их размера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2024 года по исполнительному производству № задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года рассчитана в сумме 231 632 руб. 30 коп. Копия данного постановления вручена должнику 26 февраля 2024 года.

По исполнительному производству № постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП от 6 февраля 2024 года приняты результаты оценки арестованного транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1, в размере 636 900 руб. Копия данного постановления вручена должнику 26 февраля 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 26 марта 2024 года исполнительные производства № и № объединены в сводное производство.

8 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Обнинское ГОСП с заявлением о выдаче постановления о размере задолженности по уплате алиментов по состоянию на 10 августа 2023 года.

Ответом временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП от 17 апреля 2024 года в адрес ФИО1 сообщено о том, что 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 1 июля 2023 года в размере 1 581 568 руб. 27 коп., а также разъяснено, что иной периодичности произведения расчета задолженности, чем не реже одного раза в квартал, законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должником не уплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем регулярно производился расчет задолженности по алиментам в рамках возбужденных исполнительных производств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности произвести расчет задолженности по состоянию на указанную должником дату не имеется, нарушение прав ФИО1 в результате оспариваемого бездействия не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что судебный пристав-исполнитель производил расчет задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебными актами, не реже одного раза в квартал, о чем должнику сообщено в ответе на его обращение, права административного истца не нарушены.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий не установлена, административные исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Исходя из предмета административного искового заявления ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, фактический размер задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2023 года не имеет правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3616/2024

64RS0044-01-2024-005711-17

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к Гаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> обратилась в суд с иском к Гаврилюк Т.С., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб., всего на общую сумму 10017,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Гаврилюк Т. С., <Дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, является плательщиком: транспортного налога в 2020 году за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; налога на имущество физических лиц в 2020 году за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>В, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, Гаврилюк Т.С. выставлялись налоговое уведомление: <№> от <Дата>, <данные изъяты> от <Д...

...ата>, требование <№> от <Дата>. В настоящее время Гаврилюк Т.С. не оплачена задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гаврилюк Т.С. является собственником:

- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>В, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Судом установлено, что Гаврилюк Т.С. в 2020 году являлась плательщиком транспортного налога.

Согласно расшифровке задолженности за Гаврилюк Т.С. числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что Гаврилюк Т.С. в 2020 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно расшифровке задолженности за Гаврилюк Т.С. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ <№>А-1800/2022 от <Дата> о взыскании с Гаврилюк Т.С. задолженности по транспортному налогу и пени,, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен.

Доказательств того, что данные обязательства административным ответчиком исполнены, в суд не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата>, т.е. в установленный статьей 48 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженности по пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате транспортного налога, а также пени в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Гаврилюк Т.С. в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Гаврилюк Т. С., <Дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб., всего на общую сумму 10017,46 руб.

Взыскать с Гаврилюк Т. С. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.А.Борисова

Дело <№>а-4147 /2024

64RS0<№>-44

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> кГаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаврилюк Т.С. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований указано на то, чтоГаврилюк Т.С. является собственником недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу: г. <адрес>; а также транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. За 2021 год Гаврилюк Т.С. начислен транспортный налог в сумме 6300 руб., за 2022 года – 6300 руб., налог на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2021 в сумме 3734,00 руб., за 2022 в сумме 2742,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей Гаврилюк Т.С. также начислены пени - 12 234,35 руб. (пени по налогу на имущество в общей сумме 2853,18 руб. + пени по транспортному налогу в общей сумме 5765,36 руб. - (вычесть ранее принятые меры взыскания по ст. 48 НК РФ в сумме 2581,68 руб.) + пени на совокупную обязанност...

...ь в сумме 6197,49 руб.

Ранее вынесенный по заявлению налоговой инспекции судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021 в сумме 6300,00 руб., за 2022 в сумме 6300,00 руб., по налогу на имущество за 2021 в сумме 3734,00 руб., за 2022 в сумме 2742,00 руб., пени в общей сумме 12 234.35 руб. Всего на общую сумму 31 310,35 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

<адрес> от <Дата> <№>-ЗСО на территории <адрес> введен транспортный налог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <Дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в период до <Дата> устанавливался Законом Российской Федерации от <Дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

Статьями 1, 2, 5 Закона N 2003-1 определено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 Закона N 2003-1. Исчисление налога производится налоговыми органами.

С <Дата> раздел X НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц" (статья 2 Федерального закона от <Дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, чтоГаврилюк Т.С. является собственником недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; а также транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. За 2021 год Гаврилюк Т.С. начислен транспортный налог в сумме 6300 руб., за 2022 года – 6300 руб., налог на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2021 в сумме 3734,00 руб., за 2022 в сумме 2742,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей Гаврилюк Т.С. также начислены пени.

Налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, задолженность на сегодняшний день не погашена.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ от <Дата> о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Определениями суда от <Дата> судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления

налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по налогам в заявленных истцом размерах.

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В рамках перехода с <Дата> к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП), произведенные после <Дата> платежи учитываются на единый налоговый счет (ЕНС).

При наличии у налогоплательщика задолженности, платежи распределяются начиная с более раннего срока уплаты, т.е. погашается ранее образовавшаяся задолженность согласно п.8, ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> <№> "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Проверяя расчет пени суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме 850,06 руб. (из материалов дела усматривается, что сумма недоимки списана решением налогового органа), пени по транспортному налогу за 2016 года в сумме 33,28 руб. ((из материалов дела усматривается, что сумма недоимки списана), пени по транспортному налогу за 2017 года в сумме 843,30 руб. ((из материалов дела усматривается, что сумма недоимки списана решением налогового органа)).

Правильность иного расчета задолженности по налогу на имущество и пени, основанного на действующем законодательстве, не вызывает сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уплате вышеуказанных налоговых платежей за обозначенный период, а также пени в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Гаврилюк Т.С. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать сГаврилюк Т. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2021 в сумме 6300,00 руб., за 2022 в сумме 6300,00 руб., по налогу на имущество за 2021 в сумме 3734,00 руб., за 2022 в сумме 2742,00 руб., пени в общей сумме 10507,71 руб. Всего на общую сумму 29583,71 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сГаврилюк Т. С. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко

Дело № 2а-783/2025

64RS0044-01-2024-005711-17

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к Гаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> обратилась в суд с иском к Гаврилюк Т.С., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб., всего на общую сумму 10017,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Гаврилюк Т. С., <Дата> года рождения, уроженка г. Саратова, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, является плательщиком: транспортного налога в 2020 году за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; налога на имущество физических лиц в 2020 году за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <да...

...нные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, Гаврилюк Т.С. выставлялись налоговые уведомления: <№> от <Дата>, <данные изъяты> от <Дата>, требование <№> от <Дата>. В настоящее время Гаврилюк Т.С. не оплачена задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в материалы дела административным ответчиком представлены возражения на административный иск, в которых Гаврилюк Т.С. указывает об отсутствии в её собственности транспортного средства МЕРСЕДЕС 0309, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты>, полагает транспортный налог ей начислен незаконно, также заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с административным иском.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гаврилюк Т.С. является собственником:

- транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 15.07.2004г., до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортно средства представленной по запросу суда начальником регистрационно-экзаменационного отдела от 10.01.2025г.;

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Судом установлено, что Гаврилюк Т.С. в 2020 году являлась плательщиком транспортного налога.

Согласно расшифровке задолженности за Гаврилюк Т.С. числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что Гаврилюк Т.С. в 2020 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно расчету задолженности за Гаврилюк Т.С. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Гаврилюк Т.С. выставлялись налоговые уведомления: <№> от <Дата>, <данные изъяты> от <Дата>, требование <№> от <Дата>. Однако требования об оплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ <№>А-1800/2022 от <Дата> о взыскании с Гаврилюк Т.С. задолженности по транспортному налогу и пени,, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен.

Доказательств того, что данные обязательства административным ответчиком исполнены, в суд не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата>, т.е. в установленный статьей 48 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, несостоятелен, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате взыскиваемых истцом налогов, а также пени в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Гаврилюк Т.С. в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с Гаврилюк Т. С. (<Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 6300 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 20,48 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 3685 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11,98 руб., всего на общую сумму 10017,46 руб.

Взыскать с Гаврилюк Т. С. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 28 февраля 2025 года.

Судья Е.А.Борисова

Судья Житняков А.В. №33а-1481/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-263/2024

город Калуга 15 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Ермиковой Т.В.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Махновца Евгения Захарьевича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 июня 2024 года по административному исковому заявлению Махновца Евгения Захарьевича к судебным приставам-исполнителям Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Лунину Анатолию Николаевичу, Жуковой Софье Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Маленевской Любови Александровне, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2023 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило административное исковое заявление Махновца Е.З., в котором он, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Лунина А.Н. от 9 августа 2023 года о наложении ареста на имущество должника, признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Лунина А.Н. от 10 августа 2023 года о наложении ареста (описи) имущества, признать незаконными действия по изъятию транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, освободить да...

...нное транспортное средство от ареста, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковой С.С. от 13 декабря 2023 года об участии специалиста в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него в пользу Гаврилюк Т.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства у Махновца Е.З. было арестовано и изъято транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Административный истец полагает, что у судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства отсутствовали основания для принятия акта о наложении ареста имущества, поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов, о вынесении вышеуказанного акта от 10 августа 2023 года он не был своевременно извещен, судебное решение о наложении ареста на транспортное средство административного истца принято не было, что нарушает его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Казарян М.А. заявленные требования поддержала, административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Маленевская Л.А., представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Обнинскного ГОСП УФССП России по Калужской области Лунин А.Н., заинтересованное лицо Гаврилюк Т.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец Махновец Е.З., представитель административного ответчика Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Жукова С.С., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 июня 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Махновцом Е.З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя административного истца Казарян М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 25 февраля 2020 года на основании исполнительного листа №ВС № от 18 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 Обнинского судебного района Калужской области по делу №2-1390/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Махновца Е.З., в пользу взыскателя Гаврилюк Т.С., предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме равной 41 599,8 рублей, что соответствует 3,82 кратной величине прожиточного минимума для детей в Калужской области, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Калужской области для данной социально-демографической группы населения, начиная с 15 августа 2019 года и до 6 марта 2033 года, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3,82 кратной величине прожиточного минимума дохода должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2020 года, от 12 октября 2020 года исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% и 70% от дохода должника соответственно, постановлениями от 2 июля 2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>».

7 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации до 7 января 2021 года.

18 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

17 декабря 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым должника дома не оказалось, оставлено требование о явке.

13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника заведено розыскное дело, производство по которому было прекращено 18 октября 2021 года в связи с розыском должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года, от 23 ноября 2020 года, от 7 мая 2021 года, от 10 июня 2021 года, от 10 августа 2021 года, от 2 декабря 2021 года, от 2 июня 2022 года, от 5 июля 2022 года, от 22 сентября 2022 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 15 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 355 611, 19 рублей, за период с 15 августа 2019 года по 23 ноября 2020 года в размере 429 552, 40 рублей, за период с 24 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 604 799, 76 рублей, за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 639 551, 06 рублей, по состоянию на 10 августа 2021 года в размере 713 489,56 рублей, за период с 15 августа 2019 года по 30 ноября 2021 года по состоянию на 1 декабря 2021 года в размере 879 929, 57 рублей, по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 1 070 988,67 рублей, по состоянию на 1 июля 2022 года в размере 1 186 237,15 рублей, по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 1 297 730,99 рублей соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 1 590 818, 27 рублей.

9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Зудовой Ю.В. исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Лунину А.Н. (т.3 л.д. 240).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Луниным А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, которое получено Махновцом Е.З. 22 сентября 2023 года (т.2 л.д. 10).

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Луниным А.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, общая стоимость по предварительной оценке судебным приставом-исполнителем определена – 1 000 000 рублей.

Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии двух понятых, с участием взыскателя по исполнительному производству Гаврилюк Т.С. Арест имущества произведен по адресу: <адрес> Автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение Гаврилюк Т.С., место хранения автомобиля определено по адресу: <адрес>, индустриальный парк (парковка большегрузов) (том 2 л.д. 11-13).

8 декабря 2023 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») был заключен государственный контракт №70-2023 на оказание услуг по оценке объектов движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, арестованного в ходе исполнительного производства (т.4 л.д. 130)

11 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств передано судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Луниным А.Н. судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Жуковой С.С. (т.3 л.д.241).

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Жуковой С.С. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного 10 августа 2023 года автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен специалист ООО «ЗСКЦ».

6 февраля 2024 года на основании заключения оценщика врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области Луниным А.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 636 900 рублей. С указанным постановлением должник по исполнительному производству ознакомлен 26 февраля 2024 года (т.3 л.д. 218).

20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем произведена смена ответственного хранителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с Гаврилюк Т.С. на ООО «Региональная служба взыскания долгов».

26 марта 2024 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при наложении ареста на имущество и при его изъятии судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, его действия являются правомерными, совершены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку арест имущества, его изъятие и передача на ответственное хранение, а также участие специалиста произведены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, которые должником не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, что исполнительное производство передавалось для исполнения разным судебным приставам без надлежащей передачи полномочий, не может быть признан обоснованным, так как в материалы дела представлены приказы руководителя УФССП России по Калужской области и руководителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области о наделении полномочиями соответствующих должностных лиц, подтверждающих правомерность ведения судебными приставами-исполнителями исполнительного производства в соответствующие периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительное производство №-ИП, в рамках которого осуществлены оспариваемые действия, оконченным не является. Вынесение Обнинским городским судом Калужской области 10 октября 2022 года решения об изменении ранее установленного размера алиментов также не свидетельствует об окончании указанного выше исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) ввиду того, что во вводной части указано на его составление судебным приставом-исполнителем Зудовой Ю.В., а далее по тексту следует, что акт был составлен судебным приставом-исполнителем Луниным А.Н. не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку сам акт о наложении ареста подписан судебным приставом-исполнителем Луниным А.Н. Из объяснений, данных судебным приставом-исполнителем Луниным А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что акт подписан и составлен им, указание во вводной части акта на его составление судебным приставом-исполнителем Зудовой Ю.В. является опиской.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие административного истца при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, получение указанного акта не в день его составления прав административного истца не нарушает. Кроме того, право на обжалование данного акта административным истцом было реализовано.

Передача арестованного транспортного средства взыскателю Гаврилюк Т.С. согласуется с положениями части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, учитывая установленные по делу обстоятельства, могли повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махновца Евгения Захарьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33а-1646/2022 (№ 2а-3005/2021)

64RS0044-01-2021-005974-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Гаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по налогу и пени, по апелляционной жалобе Гаврилюк Т. С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Гаврилюк Т.С. задолженности за 2019 года по налогу на имущество в сумме 3 708 рублей, пени в сумме 33 рублей 09 копеек, по транспортному налогу в размере 6300 рублей, пени 56 рублей 23 копейки.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С Гаврилюк Т.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области взыскана задолженность за 2019 года по налогу на имущество в сумме 3 708 рублей, пени в сумме 33 рублей 09 копеек, по транспортному налогу в размере 6300 рублей, пени 56 рублей 23 к...

...опейки, а всего 10 097 рублей 32 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 403 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе Гаврилюк Т.С. просит отменить данное решение в части взыскания транспортного налога за 2019 год, поскольку указывает, что с 2005 года не владеет транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда 20 августа 2021 года судьей Шайгузовой Р.И. (л.д. 1) и назначено судебное заседание на 20 сентября 2021 года (л.д.2).

20 сентября 2021 года судебное заседание проводилось в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при этом рассмотрение дела было отложено на 11 октября 2021 года (л.д. 43).

11 октября 2021 года судебное заседание состоялось под председательством Хисяметдиновой В.М., которое было отложено на 25 октября 2021 года (л.д. 60) и в этот же день вынесено решение по данному делу (л.д. 76, 77).

При этом в материалах дела (л.д. 43-77) мотивированное определение председателя суда или его заместителя о замене судьи Шайгузовой Р.И. на судью Хисяметдинову В.М., отсутствует.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих при рассмотрении дела о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Гаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по налогу и пени, направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи

Гражданское дело № 2-2000/2023

40RS0026-01-2023-002081-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре Крюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махновец Е. З. к Гаврилюк Т. С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск Махновец Е.З. к Гаврилюк Т.С. об освобождении имущества от ареста.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд 01 и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд полагает невозможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам и оставляет иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск Махновец Е. З. к Гаврилюк Т. С. об освобождении имущества от ар...

...еста.

Разъяснить истцу положения с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд по его ходатайству разрешает вопрос об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.И. Лызарь