Гавриш Татьяна Антоновна

Судья Дмитриева П.А.

Дело № 2-1663/2024

74RS0031-01-2024-001805-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11229/2024

09 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гавриш Татьяне Антоновне о взыскании денежных средств.

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 мая 2024 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гавриш Татьяне Антоновне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) обратился в суд с иском к Гавриш Т.А. о взыскании денежных средств в сумме 65 323,84 руб.

В обоснование иска указано, что Гавриш Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решение об установлении социальной пенсии по инвалидности устанавливается без истребования заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в течение трех дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности. Решение о назначении социальной пенсии по инвалидности с даты установления 1 группы инвалидности на основании данных Федеральной государственной информационной системы Федерального реестра инвалидов ответчику было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ответчику направлено извещение №. Доставка пенсии по инвалидности осуществляется на счет, информация о реквизитах которого размещена в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Заявление о доставке пенсии может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. В ОСФР по Челябинской области поступило заявление о доставке пенсии от Гавриш Т.А. Таким образом, ответчик была уведо...

...млена о факте назначения ей социальной пенсии по инвалидности и ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение указанной выплаты. Положения о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, содержатся как в извещении, так и в заявлении о доставке пенсии. Истец, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 21 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» провел проверку, по результатам которой установлено, что Гавриш Т.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах Внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, получив извещение о назначении социальной пенсии по инвалидности, не сообщила о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обратилась с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гавриш Т.А. являлась одновременно получателем пенсии в ОСФР по Челябинской области и по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к излишне выплаченной пенсии в сумме 65 323,84 руб. Ответчик не имела права на получение двух пенсий одновременно, скрыла факт получения пенсии по линии МВД России, в связи с чем, излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера. Считает, что в силу ст. 309 и п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении о месте и времени не явился.

Ответчик Гавриш Т.А., ее представитель – Гавриш А.В., действующий на основании доверенности возрождали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие недобросовестности. Представили письменные возражения.

Третье лицо Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд первой инстанции не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ОСФР по Челябинской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик была уведомлена о факте назначения ей социальной пенсии по инвалидности и ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение указанной выплаты. Положения о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии содержатся как в извещении, так и в заявлении о доставке пенсии. В нарушение действующего законодательства, Гавриш Т.А. получив извещение о назначении ей социальной пенсии по инвалидности, не сообщила в ОСФР по Челябинской области о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, она сообщила об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что выводы суда, касающиеся применения правил статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает несостоятельными, поскольку действия ответчика, не предоставившего своевременно сведения о получении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, нельзя признать добросовестными. Сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

Гавриш Т.А. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гавриш Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах Внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выданной <данные изъяты>, ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионным удостоверением (л.д. 9, 29, 47, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику впервые установлена III группа инвалидности по общему заболеванию, о чем представлена справка серии МСЭ-2022 № (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в электронном виде через ЕПГУ направила в ОПФР по Челябинской области заявление о доставке пенсии (л.д. 15-17).

Зачисление выплаты пенсии просила производить на открытый в ПАО «СБЕРБАНК» <адрес> счет №.

Решением № ответчику Гавриш Т.А. назначена социальная пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение № с предложением выбора способа выплаты пенсии (л.д. 13). Разъяснена необходимость извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение (продление) ее выплаты. Разъяснено право отказа от назначения социальной пенсии по инвалидности (л.д. 13-14).

Как следует из истории выплат, на счет ответчика ежемесячно перечислялась сумма в размере <данные изъяты> руб., а так же разовая выплата в размере <данные изъяты> руб. в марте 2023 года (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавриш Т.А. обратилась в ОСФР г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о прекращении выплаты социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является получателем пенсии от Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 11)

Протоколом и расчетом ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика выявлена излишне выплаченная сумма пенсии и социальной выплаты в связи с несвоевременном сообщением о получении пенсии в другом ведомстве, размер которой составил <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ), Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона "О страховых пенсиях"), положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив в действиях Гавриш А.В. недобросовестности, пришел к выводу о том, что Гавриш Т.А. не может рассматриваться как субъект права, на которого в силу закона следует возложить обязанность по возмещению излишне выплаченной суммы выплаты, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 22 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается без истребования от него заявления о назначении социальной пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

В случае отсутствия условий, необходимых для назначения лицу, признанному инвалидом, социальной пенсии по инвалидности, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации решения о признании гражданина инвалидом в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» уведомляет данное лицо об условиях, необходимых для назначения социальной пенсии по инвалидности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (в редакции действовавшей на момент установления Гавриш Т.А. группы инвалидности)

В соответствии с Правилами признание гражданина инвалидом осуществляется при Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (пункт 2 Правил), и предполагает проведение комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил. (пункт 46 Правил).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в информационной системе медико-социальной экспертизы в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро не позднее следующего рабочего дня со дня принятия решения по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица, посредством использования информационной системы медико-социальной экспертизы в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, государственную информационную систему в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинскую информационную систему медицинских организаций или иную ведомственную информационную систему в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в абзаце третьем пункта 19 настоящих Правил. (п. 49 Правил)

При отсутствии доступа у медицинской организации к указанным информационным системам сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы бюро направляет на бумажном носителе. (абз. 2 )

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, ОСФР по Челябинской области ссылается на недобросовестное поведение ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года №-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей

Как следует из материалов дела, по результатам медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гавриш Т.А. повторно установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом с реестром передачи выписок была отправлена почтовым отправлением в Военный комиссариат Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Данные в ОСФР выгружаются автоматически при завершении дела, документы на бумажном носителе не передаются.

Как следует из реестра передачи выписок освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, группа инвалидности ответчику установлена повторно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Гавриш Т.А. возражая против доводов истца пояснила, что при установлении пенсии предъявила удостоверение об установлении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, после установления пенсии ей рекомендовали обратиться в МФЦ.

Ответчик не отрицала, что на ее электронный адрес поступили уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении пенсии и необходимости выбора способа выплаты пенсии, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о вынесении решения о назначении ЕДВ. (л.д. 45, 46), но вместе с тем, указывала, что в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации размещены сведения о наличии военного билета № № выданного ВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

В материалы дела, ответчиком представлена копия расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при обращении в МФЦ с заявлением приложила кроме копии паспорта и фотографии, пенсионное удостоверение и справку военного комиссариата, воинского подразделения, содержащую сведения о периоде прохождения службы (л.д. 36), индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и приобретении слухового аппарата на сумму <данные изъяты> руб., договор на прием главного внештатного лор-врача Министерства здравоохранения Челябинской области и проведении МСКТ височных костей. (л.д. 37, 38-44).

Судом первой инстанции верно определено, что поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм выплат презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Гавриш Т.А. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм выплаты лежит на стороне истца.

Как следует из материалов дела, пенсия по инвалидности устанавливается в автоматическом режиме, бланк заявления о выборе способа получения выплаты пенсии составленный сотрудником МФЦ не содержит подписи Гавриш Т.А., хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты, однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет.

При принятии решения, суд первой инстанции, верно указал, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателя спорной выплаты, а при поступлении сведений об обстоятельствах возможной утраты гражданином права на получение выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом выплат, истец суду не представил.

ОСФР по Челябинской области, будучи правоприменительным органом, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку и контроль достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Однако же в данном случае ОСФР по Челябинской области должным образом соответствующий вопрос не контролировало, то есть являясь органом, осуществляющим государственные функции и имеющим необходимые полномочия в сфере получения информации, не проявил необходимой осмотрительности, хотя сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Гавриш Т.А. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, могли быть получены истцом по запросу в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Гавриш Т.А. при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ представила пенсионное удостоверение, справку о стаже работы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о прекращении выплаты, суд первой инстанции правомерно не установил в действиях ответчика недобросовестного поведения, пришел к законному выводу о том, что Гавриш Т.А. не может рассматриваться как субъект права, на которого в силу закона следует возложить обязанность по возмещению излишне выплаченной суммы выплаты, то требования, заявленные к ней удовлетворению не подлежат, в исковых требованиях отказал.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Челябинской области о том, что ответчик была уведомлена о факте назначения ей социальной пенсии по инвалидности и ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение указанной выплаты, но в нарушение действующего законодательства Гавриш Т.А. получив извещение о назначении ей социальной пенсии по инвалидности, не сообщила в ОСФР по Челябинской области о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, а сообщила об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанным истцом обстоятельствам в решении суда дана оценка, обстоятельств недобросовестности в действиях Гавриш Т.А. не установлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что сам факт неисполнения ответчиком, уведомленным о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с его стороны, судом апелляционной инстанции оценивается как несостоятельная, поскольку решением суда установлено, что надлежащего уведомления Гавриш Т.А. о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым была дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, с соблюдением требований статей 12, 55,56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норма материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Дело № 2-1663/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001805-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гавриш Татьяне Антоновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Гавриш Т.А. о взыскании денежных средств в сумме 65 323,84 руб.

В обоснование иска указано, что Гавриш Т.А. с <дата обезличена> была назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решение об установлении социальной пенсии по инвалидности устанавливается без истребования заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в течение трех дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности. Решение о назначении социальной пенсии по инвалидности с даты установления <данные изъяты> группы инвалидности на основании данных Федеральной государственной информационной системы Федерального реестра инвалидов ответчику было вынесено <дата обезличена>, в этот же день ответчику направлено извещение <номер обезличен>. Доставка пенсии по инвалидности осуществляет на счет, информация о реквизитах которого размещена в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Заявление о доставке пенсии может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. В ОСФР по Челябинской области поступило заявление о доставке пенсии от Гавриш Т.А. Таким образом, ответчик была уведомления о факте назначения ему социальной пенсии по инвалидности и ознакомлена с обстоятельствами, влекущими прекращение указанной выплаты. Положения о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии содержатся как в извещении, так и в заявлении о доставке пенсии. Истец, руковод...

...ствуясь положениями ч. 9 ст. 21 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» проведена проверка, по результатам которой установлено, что Гавриш Т.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах Внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» с <дата обезличена>. Ответчик, получив извещение о назначении социальной пенсии по инвалидности не сообщила о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, обратилась с заявлением лишь <дата обезличена>. Таким образом, Гавриш Т.А. явяллась одновременно получателем пенсии в ОСФР по Челябинской области и по линии МВД России с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что привело к излишне выплаченной пенсии в сумме 65 323,84 руб. Ответчик не имела права на получение двух пенсий одновременно, скрыла факт получения пенсии по линии МВД России, в связи с чем излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера. Считает, что в силу ст. 309 и п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явился.

Ответчик Гавриш Т.А., представитель ответчика Гавриш А.В. возрождали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие недобросовестности. Представили письменные возражения.

Третье лицо Бюро №25-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по Челябинской области, не подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 22 Закона № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) социальная пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается без истребования от него заявления о назначении социальной пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

В случае отсутствия условий, необходимых для назначения лицу, признанному инвалидом, социальной пенсии по инвалидности, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации решения о признании гражданина инвалидом в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» уведомляет данное лицо об условиях, необходимых для назначения социальной пенсии по инвалидности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (в редакции действовавшей на момент установления Гавриш Т.А. группы инвалидности)

В соответствии с Правилами признание гражданина инвалидом осуществляется при Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (пункт 2 Правил), и предполагает проведение комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид") и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил. (пункт 46 Правил).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в информационной системе медико-социальной экспертизы в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро не позднее следующего рабочего дня со дня принятия решения по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица, посредством использования информационной системы медико-социальной экспертизы в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, государственную информационную систему в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинскую информационную систему медицинских организаций или иную ведомственную информационную систему в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в абзаце третьем пункта 19 настоящих Правил. (п. 49 Правил)

При отсутствии доступа у медицинской организации к указанным информационным системам сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы бюро направляет на бумажном носителе. (абз. 2 )

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Гавриш Т.А., <дата обезличена> является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Министерства обороны Российской Федерации с <дата обезличена> в соответствии Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах Внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей», что подтверждается справкой от <дата обезличена> № <номер обезличен> выданной Военным комиссариатом Челюскиной области, ответом от <дата обезличена> и пенсионным удостоверением. (л.д. 9, 29, 47, 58)

<дата обезличена> ответчику впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, о чем представлена справка серии МСЭ-2022 <номер обезличен>.

<дата обезличена> ответчик в электронном виде через ЕПГУ направила в ОПФР по Челябинской области заявление о доставке пенсии. (л.д. 15-17)

Зачисление выплаты пенсии просила производить на открытый в ПАО «<данные изъяты> счет <номер обезличен>.

Решением <номер обезличен> ответчику Гавриш Т.А. назначена социальная пенсия по инвалидности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6769,06 руб. (л.д. 12)

В адрес ответчика <дата обезличена> направлено извещение <номер обезличен> с предложением выбора способа выплаты пенсии (л.д. 13). Разъяснена необходимость извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение (продление) ее выплаты. Разъяснено право отказа от назначения социальной пенсии по инвалидности. (л.д. 13-14)

Как следует из истории выплат, на счет ответчика ежемесячно перечислялась сумма в размере 6992,44 руб., а так же разовая выплата в размере 16376,76 руб. в марте 2023 года. (л.д. 18)

<дата обезличена> ответчик Гавриш Т.А. обратилась в ОСФР г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о прекращении выплаты социальной пенсии по инвалидности с <дата обезличена>, поскольку является получателем пенсии от Министерства обороны Российской Федерации. (л.д. 11)

Протоколом и расчетом ОСФР по Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ответчика выявлена излишне выплаченная сумма пенсии и социальной выплаты в связи с несвоевременном сообщением о получении пенсии в другом ведомстве, размер которой составил 65323,84 руб. (л.д. 10)

Сторона истца в обоснование требований ссылается на недобросовестное поведение ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года №-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей

Как следует из материалов дела, по результатам медико-социальной экспертизы от <дата обезличена> ответчику Гавриш Т.А. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом с реестром передачи выписок была отправлена почтовым отправлением в Военный комиссариат Челюскиной области <дата обезличена>. Данный в ОСФР выгружаются автоматически при завершении дела, документы на бумажном носителе не передаются.

Как следует из реестра передачи выписок освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, группа инвалидности ответчику установлена повторно.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Гавриш Т.А. возражая против доводов истца пояснила, что при установлении пенсии предъявила удостоверение об установлении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, после установления пенсии ей рекомендовали обратиться в МФЦ.

Ответчик не отрицала, что на ее электронный адрес поступили уведомления от <дата обезличена> № УГЭПС/<номер обезличен> об установлении пенсии и необходимости выбора способа выплаты пенсии, <дата обезличена> поступило уведомление о вынесении решения о назначении ЕДВ. (л.д. 45, 46)

Вместе с тем, указывала, что в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации размещены сведения о наличии военного билета № <номер обезличен> выданного ВК <адрес обезличен> <дата обезличена>. (л.д. 49).

В судебном заседании ответчик представила копию расписки в получении документов от <дата обезличена>, в соответствии с которой при обращении в МФЦ с заявлением приложила кроме копии паспорта и фотографии, пенсионное удостоверение и справку военного комиссариата, воинского подразделения, содержащую сведения о период прохождения службы (л.д. 36)

Так же представила индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от <дата обезличена> и приобретении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., договор на прием главного внештатного лор-врача Министерства здравоохранения Челябинской области и проведении <данные изъяты>. (л.д. 37, 38-44)

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм выплат презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Гавриш Т.А. при получении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумм выплаты лежит на стороне истца.

Пенсия по инвалидности устанавливается в автоматическом режиме, бланк заявления о выборе способа получения выплаты пенсии составленный сотрудником МФЦ не содержит подписи Гавриш Т.А., хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты, однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателя спорной выплаты, а при поступлении сведений об обстоятельствах возможной утрате гражданином права на получение выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом выплат, истец суду не представил.

ОСФР по Челябинской области, будучи правоприменительным органом, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку и контроль достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Однако же в данном случае ОСФР по Челябинской области должным образом соответствующий вопрос не контролировало.

Суд находит, что истец, являясь органом, осуществляющим государственные функции и имеющим необходимые полномочия в сфере получения информации, не проявил необходимой осмотрительности.

Сведения о том, что с <дата обезличена> Гавриш Т.А. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, могли быть получены истцом по запросу в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что получателем выплаты являлась Гавриш Т.А., при этом каких-либо допустимых и относимых доказательств признания заключения Бюро №25-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России об установлении инвалидности недействительным материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то, что Гавриш Т.А. при обращении с заявлением <дата обезличена> представила пенсионное удостоверение, справку о стаже работы, <дата обезличена> обратилась к истцу с заявлением о прекращении выплаты, суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Гавриш Т.А. не может рассматриваться как субъект права, на которого в силу закона следует возложить обязанность по возмещению излишне выплаченной суммы выплаты, то требования, заявленные к ней удовлетворению не подлежат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении требований к Гавриш Т.А. о взыскании денежных средств за период с 19 января 2023 года по 31 октября 2023 года в размер 65 323,84 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гавриш Татьяне Антоновне о взыскании денежных средств за период с 19 января 2023 года по 31 октября 2023 года в размер 65 323,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.