Гавришко Иван Игоревич

66RS0016-01-2025-000107-43

Дело № 2-342/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Гавришко И.И., представителя истца Дорохиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришко И. И. к Исакову Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гавришко И.И. обратился в суд с иском к Исакову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 25.01.2025 в размере 2771,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2024 между Гавришко И.И. и Исаковым Д.В. заключен договор на оказание услуг, произведена предоплата по договору в размере 50000 руб.. поскольку работы по договору не произведены, 04.09.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, в котором стороны предусмотрели порядок возврата денежных средств в срок до 20.10.2024. однако Исаков Д.В. до настоящего времени не вернул денежные средства, уплаченные истцом Гавришко И.И. в качестве предоплаты по договору.

В связи с чем данные денежные средства являю...

...тся неосновательным обогащением.

Также истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2025 в размере 2771,23 руб.

Просит исковые требования удовлетворить и также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Гавришко И.И. и его представитель истца Дорохина Е.Ф., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просили взыскать их за период по дату принятия решения суда, то есть по 22.04.2025 в размере 5273,96 руб., и просили исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Исаков Д.В. о слушании дела извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не просил о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.05.2024 между Гавришко И.И. и Исаковым Д.В. заключен договор на оказание услуг, произведена предоплата по договору в размере 50000 руб.. поскольку работы по договору не произведены, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, в котором стороны предусмотрели порядок возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако Исаков Д.В. до настоящего времени не вернул денежные средства, уплаченные истцом Гавришко И.И. в качестве предоплаты по договору.

Таким образом, Исаков Д.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства гавришко И.И.. на общую сумму 50000 рублей.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 50000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

Также истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 22.04.2025 в размере 5273,96 руб..

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным, принимается судом, следовательно, вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавришко И. И. удовлетворить.

Взыскать с Исакова Д. В. (<данные изъяты>) в пользу Гавришко И. И. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 22.04.2025 в размере 5273 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.05.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина