Гавро Григорий Александрович

№2а-1332/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000510-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Гавро Григорию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к Гавро Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 11211,94 рублей, пени по состоянию на < дата > в размере 91,18 рублей, указав на то, что Гавро Г.А., являющийся владельцем: автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный номер ..., Тойота HIGHLANDER, государственный номер ..., не оплатил налоги, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ, административный ответчик Гавро Г.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у на...

...логоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: ... от < дата > об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 19063 рублей.

В связи с невыполнением Гавро Г.А. обязанности по уплате налога ему было направлено требование ... по состоянию на < дата > об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 19063 рублей и пени по транспортному налогу 91,18 рублей в срок до < дата >.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до < дата >.

< дата > определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ судебный приказ от < дата > отменен. Следовательно, заявление к мировому судье подано в установленный срок.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России ... по РБ с настоящим административным иском обратилась в суд < дата >, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку обязанность по уплате налога за истекший налоговый период ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, срок для обращения в суд с исковыми требованиями об уплате налога не пропущен, оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не имеется, то требование налогового органа о взыскании с Гавро Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 11211,94 рублей, пени по состоянию на < дата > в размере 91,18 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 452 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Гавро Григорию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Гавро Григория Александровича, < дата > года рождения, ИНН ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 11211,94 рублей, пени по состоянию на < дата > в размере 91,18 рублей, всего 11303,12 рублей.

Взыскать с Гавро Григория Александровича, < дата > года рождения, ИНН ..., зарегистрированного по адресу: ... доход местного бюджета госпошлину в размере 452 рубля.

Решение может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Р. Насырова

Дело №

29RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Архангельской области Хораблева В.В.,

следователя СО ОМВД России по <адрес> Шутовой И.К.,

обвиняемого Гавро Г.А.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Шутовой И.К. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гавро Г. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

установил:

Гавро Г.А. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, Гавро Г.А., находясь в фойе административного здания ОМВД России по <адрес> по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, желая ввести их в заблуждение и инициировать проведение процессуальной проверки по факту, которого в действительности не было, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, обратился к начальнику дежурной части ОМВД России по <адрес> К.В.Чичёта и сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что его автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» был угнан ДД.ММ.ГГГГ со двора № «Б» по <адрес> г. Вельска Архангельской области. После чего, получив от последнего бланк заявления, и будучи предупрежденным Чичётой К.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Гавро Г.А., действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, собственноручно заполнил бланк заявления, в котором указал нед...

...остоверные сведения о совершении преступления в отношении принадлежащего ему автомобиля, написав о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> «Б» по <адрес> г. Вельска Архангельской области совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», достоверно зная, что данного факта в действительности не было. Тем самым, Гавро Г.А. совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Следователем СО ОМВД России по <адрес> Шутовой И.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гавро Г.А.. В обоснование указано, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый Гавро Г.А. и защитник Лосев В.В. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Хораблев В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гавро Г.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Гавро Г.А. не судим, вину признал полностью, загладил вред, причинённый преступлением.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное следователем Шутовой И.К. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Гавро Г.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Органом предварительного следствия действия Гавро Г.А. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное Гавро Г.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей Чичёта К.В., Мироновой О.В., Валова А.В., Ракитина В.В., явкой с повинной, и иными документами, приобщенными к уголовному делу, а так же показаниями Гавро Г.А., при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Гавро Г.А. загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в ГБУ АО «Вельский детский дом» на благотворительность.

Таким образом, обвиняемый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Гавро Г.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Гавро Г.А., материальное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами:

- диск CD-R со скрин-снимками записи камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в фойе административного здания ОМВД России по <адрес>; заявление Гавро Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Шутовой И.К. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры наказания в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гавро Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Гавро Г. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гавро Г.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- диск CD-R со скрин-снимками записи камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; заявление Гавро Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов

№ 2-2741/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002624-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в суд исковое заявление к Гавро Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Гавро Г.А. заключен кредитный договор № АРР_... по условиям которого Гавро Г.А. предоставлен кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Гавро Г.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с < дата > по < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № АРР_... от < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 969 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рас...

...смотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гавро Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > Направил в суд возражение, где просит отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Гавро Г.А. заключен кредитный договор № АРР_... согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. на срок до < дата >, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «НОМОС-Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Гавро Г.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказ.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп., основного долга.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, виду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, ответчик Гавро Г.А. последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору внес < дата > Следующий платеж должен был быть внесен < дата >

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с < дата > и истек < дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что последний платеж должен быть внесен < дата > (л.д. 24).

Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекал < дата >

Из материалов дела следует что, лишь в декабре 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу за период с < дата > по < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп.

При таком положении, когда уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то и предъявление искового заявления < дата > в суд также подано с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № АРР_... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 276 908 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

2-4694/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гавро Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гавро Г.А. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что < дата > между Банком ВТБ 24 и Гавро Г.А. был заключен кредитный договор № .... Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по < дата > со взиманием за пользованием кредитом 21,20 % годовых. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... коп. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Гавро Г.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме ... коп., расходы по оплате госпошлины ... коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Гавро Г.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что Гавро Г.А. зарегистрирован по адресу: .... В адрес ответчика дважды (на подготовку < дата > и судебное заседание < дата > г.) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, к...

...оим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ 24 и Гавро Г.А. был заключен кредитный договор № ....

Согласно кредитному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по < дата > со взиманием за пользованием кредитом 21,20 % годовых.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... коп., из которых:

.... - остаток ссудной задолженности;

... - задолженность по плановым процентам;

.... - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика Гавро Г.А.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на < дата > банком начислена задолженность пени (проценты) за пользование кредитом - ... коп., но банк сам снизил до 10%. Учитывая обстоятельства дела, предъявленная ко взысканию неустойка при наличии длительного периода неоплаты при размере долга - соразмерна.

Таким образом, с Гавро Г.А. подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в общей сумме ... коп., из которой:

.... - остаток ссудной задолженности;

... - задолженность по плановым процентам;

.... - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение ... от < дата > г.) - ...

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гавро Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гавро Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору - ... коп., из которой:

.... - остаток ссудной задолженности;

... - задолженность по плановым процентам;

.... - задолженность по пени.

Взыскать с Гавро Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины - ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов