Гаврон Тарас Ярославович

Административное дело 2а-8050\2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Разина О.С. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованиям № от 19т ноября 2013 года, 184771 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налогах и ...

...сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, включая пени.

Однако, учитывая, что в направленных ответчику требованиях об уплате налога был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу в течение установленного законом срока возникло у истца с указанной даты.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина

Дело № 2а-8723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Лукашове Р.В., с участием представителя административного ответчика Волошина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврон Т.Я. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Гаврон Т.Я. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Администрации г.Сургута в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства по адресу: ПСК № «<данные изъяты>», <адрес>, уч.№; обязать Администрацию города повторно рассмотреть представленный административным истцом пакет документов, необходимый для предоставления земельного участка в собственность. В обоснование требования указала, что письмом заместителя Главы города Сургута Кривцова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что гражданка Тулинова Т.В. не имела полномочий действовать от имени юридического лица ПСК № «<данные изъяты>» и подписывать без доверенности выписку из протокола общего собрания членов кооператива. Заявитель с указанным ответом не согласен, полагая, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного учас...

...тка у должностного лица не имелось.

В судебное заседание административный истец Гаврон Т.Я. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель административного ответчика Администрации г.Сургута Волошин Д.А. в судебном заседании административный иск не признал. Сообщил, что в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку выписка из протокола общего собрания членов кооператива была подписана гражданкой Тулиновой Т.В. в отношении которой из УМВД России по г.Сургуту поступила информация о том, что она не имеет полномочий действовать от имени ПСК № «<данные изъяты>». Лстаьльные документы административного истца были в порядке. Участок №, который просил предоставить Гаврон Т.Я., находится в границах Кооператива.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПСК № «<данные изъяты>», представитель которого Тулинова Т.В. была допрошена судом также в качестве свидетеля. Пояснила, что является членом Кооператива с 2008 года. В 2012 году была избрана на должность председателя Кооператива на срок два года. В 2014 году общего собрания членов кооператива по вопросу продления ее полномочий не было, но она фактически продолжала исполнять полномочия председателя. ДД.ММ.ГГГГ такое собрание состоялось, и она вновь был избрана на должность председателя Кооператива. Гаврон Т.Я также является членом Кооператива, у него имеется членская книжка, в Кооперативе хранится протокол общего собрания членов ПСК № «<данные изъяты>», которым Гаврон Т.Я. был принят в члены Кооператива, и ему был распределен участок №. Из этого протокола она сделала выписку и на правах председателя заверила ее.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Гаврон Т.Я. – Тулинова Т.В. обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в Комитет по земельным отношениям Администрации <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба о предоставлении истцу в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «<данные изъяты>», <адрес>, уч.№, на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ. (л.д.33-34)

К заявлению представитель истца приложила выписку из протокола № общего собрания членов ПСК № «<данные изъяты>», подписанную председателем Кооператива Тулиновой Т.В. (л.д.37)

Согласно выписке, Гаврон Т.Я. является членом данного ПСК № «<данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок № по <адрес>, площадью 545 кв.м.

Кроме того, к заявлению представитель истца приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в квартале №, на <адрес>, площадь земельного участка – 545 кв.м. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано в Комитете по земельным отношениям Администрации г.Сургута.

Письмом заместителя Главы города Кривцова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в сообщено, что принято решение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании абзаца 1 п.2.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно письму УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ у Тулиновой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия по подписанию и выдаче выписок из протоколов ПСК № «<данные изъяты>» (л.д.9).

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 той же статьи).

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ст. 14, пп.18 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) и относится к исключительной компетенции последнего.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с п. 2.13.1.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 08.06.2015 № 3886, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается, в том числе, протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или иного документа, а также

В соответствии с п.2.2 Административного регламента обеспечение предоставления муниципальной услуги осуществляет структурное подразделение уполномоченного органа комитет по земельным отношениям Администрации города (далее - комитет).

За получением муниципальной услуги заявитель вправе обратиться в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сургута" (далее - МФЦ).

Пунктом 2.18 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исследованием данного перечня судом не установлено наличие оснований для отказа в предоставлении административному истцу Гаврон Т.Я. земельного участка, названных в письме заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, представитель административного истца представила в МФЦ выписку из протокола № общего собрания членов ПСК № «<данные изъяты>», подписанную председателем Кооператива Тулиновой Т.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Тулинова Т.В. является председателем ПСК № «<данные изъяты>». Ее полномочия подтверждаются также протоколом № общего собрания уполномоченных ПСК № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на котором ее полномочия были продлены на 2 года.

Сведений о том, что данное решение общего собрания было кем-либо оспорено либо признано судом недействительным, не имеется.

Письмо начальника УМВД России по г.Сургуту сведений в ЕГРЮЛ и в протоколе общего собрания уполномоченных Кооператива опровергать не может. Тем более, что в ходе проверки, проводимой полицией, выяснялся вопрос о наличии у Тулиновой Т.В. полномочий после ДД.ММ.ГГГГ, и вопрос о наличии у нее полномочий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документально не проверялся.

Нахождение земельного участка в границах Кооператива, отсутствие в отношении него обременений и ограничений в использовании стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что других претензий у уполномоченного органа к документам, представленным административным истцом, не было, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации города Сургута, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении земельного участка истцу является незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, при признании незаконным решения Администрации города надлежит принять меры к устранению нарушения прав истца и повторно рассмотреть его заявление о предоставлении бесплатно в собственность для садоводства земельного участка № по <адрес> в ПСК № «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Иск Гаврон Т.Я. к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Сургута, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении земельного участка № по <адрес> в ПСК № «<данные изъяты>».

Обязать Администрацию города Сургута устранить допущенные нарушения – повторно рассмотреть заявление Гаврон Т.Я., поданное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность для садоводства земельного участка № по <адрес> в ПСК № «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий