Гаврюшина Виктория Степановна

Дело №1-17/2025 (1-174/2024;)

УИД 11RS0006-01-2024-001807-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретарях судебного заседания Агуреевой Г.М. и Симорот В.Ю., с участием:

государственных обвинителей Дядик С.А., Степанова К.А., Рябко А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Чупрова Р.А. и его защитника – адвоката Самченко С.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2 и ее представителя – адвоката Буренок К.А.,

представителя гражданского ответчика ООО «ННК-Северная нефть» ГВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чупрова Р. А., , не содержащегося под стражей и домашним арестом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Чупров Р.А. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. между Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») и Чупровым Р.А. заключен трудовой договор №, на основании которого приказом генерального директора ООО «...» № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. принят на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда цеха эксплуатации трубопроводов Участка эксплуатации трубопроводов № с дд.мм.гггг..

Согласно приказу № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда цеха по экспл...

Показать ещё

...уатации трубопроводов Участок эксплуатации трубопроводов № (далее по тексту - ... №).

Приказом № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. переведен на должность мастера по добыче нефти и газа цеха по эксплуатации трубопроводов Участок эксплуатации трубопроводов № (далее по тексту - ... №).

Согласно приказа № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. переведен на должность мастера по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла № ... №.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от дд.мм.гггг., следует, что в Обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») работник продолжает работать на должности мастера по добыче нефти и газа по состоянию на дд.мм.гггг..

В соответствии с удостоверением о проверке знания требований охраны труда № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. прошел проверку знания требований охраны труда по программе: обучение и проверка знания требований охраны труда в объеме 40 часов.

В соответствии с протоколом №№ от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. прошел аттестацию по проверке знания требований охраны труда на должности мастера по добыче нефти и газа по программе: обучение и проверка знания требований охраны труда.

В соответствии с удостоверением о проверке знания требований охраны труда № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. прошел проверку знаний требований охраны труда по программе: использование (применение) средств индивидуальной защиты в объеме 16 часов.

В соответствии с протоколом № № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. прошел аттестацию по проверке знания требований охраны труда на должности мастера по добыче нефти и газа по программе: использование (применение) средств индивидуальной защиты.

На основании трудового договора № от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. допущен к выполнению обязанностей мастера по добыче нефти и газа в ООО «...».

В соответствии ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п.№ Трудового договора № от дд.мм.гггг. работник обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии. Согласно п.5.12 дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. работник при выполнении трудовых (должностных) обязанностей обязан соблюдать нормы и правила по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, внутриобъектового, пропускного режимов.

Согласно п№, п.№, п.№ должностной инструкции мастера по добыче нефти и газа ООО «...», утвержденной заместителем генерального директора - главным инженером ООО «...» дд.мм.гггг., мастер по добыче нефти и газа своевременно планирует работы, обеспечивает расстановку рабочих, оборудования и техники при производстве работ; обеспечивает надлежащую организацию и безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию машин, оборудования, в том числе оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти (нефтесборочное оборудование) и аварийно-восстановительных работ (оборудование ...), приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов, средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии; обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде; ежедневно по первому этапу контроля проверяет состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, первичных средств пожаротушения, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, за бесперебойной работой вентиляционных систем и установок, состоянием воздушной среды на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков. С указанной должностной инструкцией Чупров Р.А. был ознакомлен дд.мм.гггг..

Согласно главам № и № инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. № введенной в действие дд.мм.гггг. (далее - инструкция по ОТ), работник должен «...осмотреть рабочее место, убрать все, что может помешать выполнению работ или создать дополнительную опасность. Перед допуском рабочих в котлованы, глубиной более 1,3 м, должна быть проверена устойчивость откосов или крепления стен....»,«....при разработке грунта работники должны знать и помнить, что разработка грунта в выемках с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более: 1 м – в насыпных песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 м – в супесях; 1,5 м – в суглинках и глинах. Если глубина выемок достигает большей глубины, то необходимо ставить крепления стенок выемок или делать откосы. При установке креплений стенок в выемках грунта работник должен: установить верхнюю часть крепления выше бровки выемки не менее чем на 0,15 м; устанавливать крепления следует в направлении сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м; стойки креплений следует устанавливать не реже чем через каждые 1,5 м; распорки креплений следует размещать одну от другой по вертикали на расстоянии не более 1 м, на концы распорок (сверху и снизу) закреплять фиксирующие бобышки. В грунтах естественной влажности, кроме песчаных, толщина досок должна быть не менее 4 см, а зазоры между досками – не более 0,15 м...., «....во время работы руководитель или бригадир обязаны постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов…» С вышеуказанной инструкцией Чупров Р.А. ознакомлен под роспись дд.мм.гггг..

Согласно п№ положениям правил внутреннего распорядка ООО «...» № № утвержденным приказом ООО «...» от дд.мм.гггг. № и введенной в действие дд.мм.гггг., работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с приказом Минтруда России от дд.мм.гггг. №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбища и тому подобное) необходимо осуществлять по наряду-допуску под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ (п.123); при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых вод, при отсутствии в непосредственной близости от них подземных сооружений, а также на глубине не более: 1) в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах – 1,0 м; 2) в супесях – 1,25 м; 3) в суглинках и глинах – 1,5 м. Перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки. Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены (п.129); допуск работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, допускается после осмотра работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, откосов и состояния неустойчивого грунта в местах, в которых обнаружены «козырьки» или трещины (отслоения) (п.133); выемки, разработанные в зимнее время, при наступлении оттепели должны быть осмотрены, а по результатам осмотра должны быть приняты меры к обеспечению устойчивости откосов и креплений (п.134); разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, в которых требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы. При извлечении грунта из выемок с помощью бадей необходимо устраивать защитные навесы-козырьки для защиты работников в выемке (п.135).

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 17 сентября 2002 года №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. строительное производство» (далее по тексту - СнИП 12-04.2002) следует, при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, обрушающиеся горные породы (грунты), падающие предметы (куски породы), движущиеся машины и их рабочие органы, а также передвигаемые ими предметы, расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более (п.5.1.1.); производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается при их глубине не более, 1,0 м – в неслежавшихся насыпных и природного сложения песчаных грунтах, 1,25 – в супесях, 1.5 – в суглинках и глинах (п. 5.2.4); перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м ответственным лицом должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки. Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены (п.5.2.10); допуск работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, разрешается только после тщательного осмотра лицом, ответственным за обеспечение безопасности производства работ, состояние грунта откосов и обрушение неустойчивого грунта в местах, где обнаружены «козырьки» или трещины (отслоения) (п.5.2.11); разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, где требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы. При извлечении грунта из выемок с помощью бадей необходимо устраивать защитные навесы «козырьки» для защиты работающих в выемке (п.5.2.13).

Приказом заместителя генерального директора ООО «...» № от дд.мм.гггг. ПОТЕРПЕВШИЙ принят в ООО «...» на должность электрогазосварщика 5 разряда Цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов со дд.мм.гггг. на основании трудового договора от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. бригада работников ООО «...» в составе: Свидетель №2, ПОВ, Свидетель №3, Чупрова Р.А. прибыла на территорию куста № ... месторождения объекта ООО «...» для устранения течи на водоводе высокого давления.

Согласно наряд-допуску на выполнение огневых работ, утвержденного заместителем начальника нефтепромысла ... № Свидетель №4 от дд.мм.гггг. следует, что ответственным за подготовку места работ и ответственным за проведение работ повышенной опасности являлся мастер Чупров Р.А.

дд.мм.гггг. Чупров Р.А. перед выполнением работ – вскрытие траншеи для устранения свища провел инструктаж работникам ООО «...» Свидетель №2, ПОТЕРПЕВШИЙ, Свидетель №3

Согласно наряд-допуску № на проведение работ повышенной опасности утвержденного заместителем начальника нефтепромысла ... № Свидетель №4 от дд.мм.гггг. ответственным за подготовку места работ и ответственным за проведение работ повышенной опасности являлся Чупров Р.А.

дд.мм.гггг. Чупров Р.А. перед выполнением работ повышенной опасности провел инструктаж работникам ООО «...» Свидетель №2, ПОТЕРПЕВШИЙ

25.05.2024 в период времени с ... минуты, более точное время не установлено, Чупров Р.А., находясь на территории куста № ... объекта ООО «...», расположенном в точке с географическими координатами ... и ... на территории ... Республики Коми, являясь мастером ЦЭиРТ УНП № ООО «...», то есть, лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, на данном участке местности дал задание ПОТЕРПЕВШИЙ на выполнение сварочных работ на водоводе высокого давления, с целью устранения течи, которые необходимо было выполнить в котловане на глубине 4-5 метров.

Далее, 25.05.2024 в период времени с ... минут до ... минуты, более точное время не установлено, Чупров Р.А., находясь на территории куста № ... объекта ООО «...», в точке расположенной с географическими координатами ... и ... на территории ... Республики Коми, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, однако, пренебрегая этим, не выполняя возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда, в нарушении п№, п.№, п.№ должностной инструкции мастера по добыче нефти и газа ООО «...», глав 4 и 5 инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе №№, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие 23.07.2020, приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» и постановления Госстроя РФ от 17 сентября 2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. строительное производство» (далее - СнИП 12-04.2002), ТК РФ, из которых следует, что разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 метров, а в местах, где требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы, допустил ПОТЕРПЕВШИЙ к выполнению сварочных работ.

25.05.2024 в период времени с ... до ... более точное время не установлено, Чупров Р.А., находясь на территории куста № ... объекта ООО «...», в точке расположенной с географическими координатами ... и ... на территории ... Республики Коми, с места проведения работ бригады ООО «...» отлучился, хотя согласно действующим нормам и правилам он должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ.

Чупров Р.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, однако, пренебрегая этим, не выполняя возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда, дал указание ПОТЕРПЕВШИЙ выполнить сварочные работы в котловане на глубине более 3 метров. Чупров Р.А. зная, что разработка откосов и соответствующие щиты, отвечающие требованиям строительных норм и правил необходимы при проведении работ в котлованах и служат для укрепления грунта и обеспечения безопасности производственных работ на глубине, не обеспечил их установку, хотя имелась такая обязанность из существующих условий производства работ.

В результате неосторожных действий Чупрова Р.А. вследствие допущенных им нарушений требований охраны труда, произошла осыпь грунта, которым был засыпан ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом получив телесные повреждения не совместимые с жизнью.

От полученных телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ скончался через непродолжительный промежуток времени.

В результате неосторожных преступных действий Чупрова Р.А. ПОТЕРПЕВШИЙ была причинена изолированная травма грудной клетки, в состав которой вошли:

- множественные переломы грудной клетки с двух сторон, с нарушением каркаса грудной клетки: локальные переломы: левых ребер: 2-го ребра по средне-ключичной линии, 3-6го ребер по передне-подмышечной линии; правых ребер: 8-го ребра по лопаточной линии, неполный локальный перелом правого 7-го ребра по лопаточной линии; конструкционные переломы правых ребер 2-6-го по средне-ключичной линии;

- ушибы легких со скоплением крови в плевральных полостях по 50 мл.;

- ушиб сердца с полным «S» образным разрывом передне-боковой поверхности свободной стенки левого желудочка;

Данная изолированная травма грудной клетки осложнилась травматическим скоплением крови в полости перикарда с острым нарушением сократительной способности сердца (гемотампонадой).

Вышеописанная изолированная травма грудной клетки, оценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании Чупров Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чупрова Р.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что он трудоустроен по трудовому договору в ООО «...». В должности мастера работает около ... лет. При приеме на работу с ним проводились инструктажи по правилам техники безопасности, а также проводилось обучение по правилам охраны труда и промышленной безопасности. Также он ознакомлен с его должностной инструкцией и инструктажами под роспись. В его должностные обязанности входит проведение работ, контроль за работой бригады и иное согласно его должностной инструкции. Он осуществляет трудовую деятельность на ... на объекте ООО «...» ... вахтовым методом, с графиком месяц работы и месяц отдыха. В период вахты он проживает в вахтовом поселке на ... Руководит работой бригады, при этом у него не имеется постоянной бригады, так как она формируется в зависимости от объекта работ, и ежедневно состав бригады может быть разным, в зависимости от вида выполняемых работ. При проведении каких-либо работ, он как мастер находится всегда вместе с бригадой на объектах. С дд.мм.гггг. находился на рабочей вахте. 25.05.2024 около ... минут, он со слесарем РТУ Свидетель №2 поехал на куст № для снятия показаний давления на трубопроводе на отрезке с куста № до точки подключения куста № и № .... Выехали на вездеходе под управлением водителя по имени Свидетель №13. По пути следования заехали на точку подключения куста №, чтобы также снять показания давления с манометра, установленного на задвижке. Подъехав к точке подключения куста №, и, подойдя к задвижке для снятия показаний с манометра, он увидел, что в месте расположения задвижки имеется вода. Трубопровод, давление с которого они снимали, называется водовод высокого давления и предназначен для перекачки пластовой воды. Место излива воды было не видно. Воды было достаточно много, в связи с чем, было понятно, что на трубопроводе имеется свищ, о чем он сразу сообщил заместителю начальника цеха Свидетель №12, который сказал о том, что необходимо перекрыть задвижки для того, чтобы отсечь водовод и производить поиски места утечки. Поскольку трубопровод находится под землей на глубине около 4-5 метров, он позвонил машинисту экскаватора Свидетель №13, который находился неподалеку от места разлива и попросил его приехать на место. Далее, они съездили на ... чтобы взять электрогазосварщика ПОТЕРПЕВШИЙ, резак для резки трубопровода и топливо для экскаватора. Около ... минут, машинист экскаватора, который уже прибыл на место, приступил к рытью траншеи, чтобы откопать трубопровод. Поскольку трубопровод проходил под дорогой, то сначала они стали копать траншею со стороны задвижки. После чего, откопав трубопровод, поняли, что утечки в данном месте нет, в связи с чем, экскаваторщик переехал на другую сторону и стал рыть траншею с другой стороны (слева от дороги). Когда экскаваторщик рыл траншею, вырытый грунт складывал непосредственно у траншеи. Сначала складывал грунт таким образом, что от края вырытой траншеи было расстояние, но из-за того, что грунта было много, он стал складывать его непосредственно у траншеи. Почему он не складывал его равномерно и отступа от края траншеи, Чупров пояснить не может. Траншея была размерами примерно 5х4 м, глубиной около 4 метров. После этого, раскопав трубопровод, ПОТЕРПЕВШИЙ спустился в траншею и срезал резаком футляр, в котором находился трубопровод, и после этого они определили точное место свища. Во время выполнения работ он не видел, чтобы грунт сползал. Трубопровод имел диаметр 168 мм. Определив место утечки, ими было принято решение установить на трубопровод временную латку, чтобы устранить течь. Для установки латки им нужно было наварить на трубопровод гайку, после чего навернуть на гайку болт, а между болтом и гайкой вставить резиновую прокладку, после чего обварить гайку. Гайку на трубопровод должен был наварить ПОТЕРПЕВШИЙ. Для того, чтобы наварить гайку, ПОТЕРПЕВШИЙ спустился вниз траншеи к трубопроводу и находился на стороне трубопровода, которая была дальней от места складирования грунта. В это время Свидетель №2 и Свидетель №13 находились у экскаватора ближе к траншее и вырезали резину из резиновых сапог (бродней), а Чупров направился в операторную куста №, которая находится на расстоянии около 100 метров от места производимых работ. Водитель вездехода Свидетель №13 находился около своей машины примерно в 50 метрах от места работ. Когда Чупров направлялся к операторной, отойдя около 30-40 метров, его окрикнул Свидетель №2 и стал кричать, ему срочно вернуться, при этом махал ему рукой. Когда он подбежал, увидел, что стенка траншеи, на стороне которой лежал грунт, обвалилась, и обваленным грунтом придавило работника ПОТЕРПЕВШИЙ. Сам ПОТЕРПЕВШИЙ лежал лицом к трубе, у него была видна только одна голова, признаков жизни он уже не подавал. Все произошло за считанные секунды. На ПОТЕРПЕВШИЙ сползло около 2 кубических метров грунта. Они сразу же спустились вниз и сразу стали его откапывать. Под грунтом ПОТЕРПЕВШИЙ находился примерно 2-4 минуты. Они копали быстро, к тому же Свидетель №13 помогал копать им экскаватором. Когда они откопали ПОТЕРПЕВШИЙ, они уложили его в ковш экскаватора, и таким образом достали из траншеи. После этого они стали производить реанимационные мероприятия, 30 раз нажимали на грудную клетку и делали два вдоха. Затем он позвонил Свидетель №12, рассказал о случившемся, и попросил его вызвать им скорую медицинскую помощь. В это время к ним подъехал объездной оператор на серой вахтовке, они погрузили ПОТЕРПЕВШИЙ и повезли на ... По пути им встретилась фельдшер, которая стала оказывать реанимационные мероприятия ПОТЕРПЕВШИЙ, но ПОТЕРПЕВШИЙ был без признаков жизни, и была констатирована его смерть. На лице у ПОТЕРПЕВШИЙ была кровь. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела он у ПОТЕРПЕВШИЙ не видел. Ответственным за безопасность производства работ, был он как мастер. Проводимые работы, относятся к работам повышенной опасности, но оформление наряд-допуска на них не требуется, так как они выполнялись с целью ликвидации аварии. Предпринятые меры по перекрытию задвижки и отсечению трубопровода были не эффективными, потому что задвижка была не герметична. Каких-либо записей в журнал выдачи заданий он не вносил, потому что он не успел это сделать, так как занимался ликвидацией аварии. Дополняет, что стенки траншеи они никак не укрепляли. Каких-либо мероприятий, чтобы исключить риск обвала грунта, они не предпринимали, потому что, как он считает, в этом случае сделать было ничего нельзя, поскольку с одной стороны была дорога, а с другой стороны трубопровод. Во время выполнения работ он говорил ПОТЕРПЕВШИЙ, что нужно остановить перекачку воды, чтобы вода не изливалась, но ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что ничего не нужно делать, потому как он сможет заварить и так. С ПОТЕРПЕВШИЙ он был знаком только на работе. Каких-либо конфликтов у них не было. Охарактеризовать его может как хорошего, исполнительного работника. В состоянии алкогольного опьянения на работе никто из работников не был замечен. Уточняет, что инструктажи по технике безопасности работникам перед заездом на вахту проводит либо он, либо Свидетель №12, о чем работники ставят свои подписи. Также и на месте он всегда говорит, что именно необходимо сделать работнику с учетом правил техники безопасности. Также и ему проводили инструктажи по технике и безопасности при трудоустройстве на работу. В своей деятельности он руководствуется своей должностной инструкцией, инструктажами по технике безопасности, а также иными нормативно-правовыми актами.

С выводами комиссии, производившей расследование несчастного случая о допущении им, как мастером нарушений п№ п.№, п.№, п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, глав № инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «№» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг. согласен частично, в части укрепления стенок траншеи, так как на месте нечем было крепить, сделать это было невозможно. Кроме того, по мере возможности он контролирует рабочие места бригады, считает, что ПОТЕРПЕВШИЙ сам торопился, хотя он спрашивал его мнение, однако он последний ответил, что сделает все сам (Том №, л.д.92-98).

Из показаний обвиняемого Чупрова Р.А. следует, что он подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого, полагая, что к инкриминируемому ему преступлению на производстве причастен Свидетель №12, поскольку он должен был там находиться и осуществлять контроль за производством работ. Также Свидетель №12 знал, что у ООО «...» отсутствуют материалы для укрепления стен и откосов траншеи. Также Свидетель №12 был ознакомлен с его должностной инструкцией ООО «...» и должностными инструкциями, в том числе при проведении земляных работ № от дд.мм.гггг., и он (Чупров) ему сообщал о характере производства работ, в том числе на глубине более 3-х метров. Считает, что Свидетель №12 также являлся ответственным за производство данных работ. Кроме Свидетель №12 на месте производства работ должны были присутствовать представители промышленной безопасности, а именно Свидетель №17, которого к месту работ должен был направить Свидетель №12. Кроме того, считает, что в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ состоят действия машиниста Свидетель № 3, который неправильно складировал грунт непосредственно возле котлована, что послужило гибелью ПОТЕРПЕВШИЙ. С инструкциями по охране труда в т.ч. по земляным работам Чупров Р.А. был ознакомлен, вместе с тем, он не мог не выполнить указания Свидетель №12 о производстве работ, несмотря на отсутствие материалов для укрепления стен и откосов (траншеи), поскольку его могли уволить за невыполнение указаний Свидетель №12. Указания ПОТЕРПЕВШИЙ на проведение сварочных работ он не давал, только обсудил, сможет ли он провести сварные работы, на что ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что сам сможет их выполнить и приступил к работе. Факт того, что им допущены нарушения, признает. Положения должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», а также инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № № ему известны, с нарушением согласен. С нарушением главы № инструкции по ОТ согласен, однако он действовал по указанию Свидетель №12, который должен был там также находиться, и который также знал об отсутствии материалов и сил и понимал, что допускаются нарушения (Том №, л.д.115-120).

Помимо признательных показаний Чупрова Р.А., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №12, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №2 показывал аналогичные обстоятельства обнаружения утечки на водоводе высокого давления на точке подключения трубопровода куста № ..., о которых указывал Чупров Р.А., о принимаемых мерах по устранению утечки, производимых земляных работах, в результате которых сварщика ПОТЕРПЕВШИЙ засыпало осыпавшимся грунтом в вырытой траншее, от чего последний скончался. Также сообщал, что он состоит в должности слесаря по ремонту технологических установок ООО «...» с дд.мм.гггг.. Работает вахтовым методом. В его должностные обязанности входит монтаж, демонтаж оборудования, объезды трубопроводов и иное. При трудоустройстве с ним проводились инструктажи по правилам техники безопасности, а также обучение по правилам охраны труда и промышленной безопасности, он ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись. В своей деятельности руководствуется своей должностной инструкцией, инструктажами по правилам охраны труда и промышленной безопасности и иными нормативно-правовыми актами. Его рабочее место располагается на ... на ... и находится в непосредственном подчинении мастера цеха Чупрова Р.А.

Уточнял, что ПОТЕРПЕВШИЙ присыпало грунтом, объемом 1,5-2 ковша экскаватора. Стенки траншеи они никак не укрепляли, поскольку это сделать было невозможно. Ответственным при производстве работ на месте был мастер Чупров. Проводимые работы, относятся к работам повышенной опасности. На проведение работ выдавался наряд-допуск, в котором он расписывался. Учитывая, что ответственным при производстве работ являлся Чупров, вероятнее всего, он и виноват в случившемся, поскольку они на месте слушали то, что он им говорил. ПОТЕРПЕВШИЙ мог и сам отказаться от данного вида работ, однако, поторопился и хотел быстрее закончить работу, которую ему поручил Чупров. Между рабочими на предприятии каких-либо конфликтов не было. С Петровым они мало были знакомы, работали вместе впервые. Охарактеризовать его может как хорошего, нормального человека. На рабочем месте в день происшествия да и в целом никто из работников не находился в состоянии алкогольного опьянения. ПОТЕРПЕВШИЙ рассказывал о своей семье, а именно что очень любил свою семью. Отмечает, что когда ПОТЕРПЕВШИЙ делали реанимацию видимых повреждений на доступных открытых участках тела он у него, не считая крови из носа, не видел (Том №, л.д.125-129).

При дополнительном допросе Свидетель №2 показывал, что задание экскаваторщику Свидетель № 3 копать (рыть траншею) с левой стороны дороги по направлению со стороны ... давал Чупров Р.А. Выкопав траншею, Чупров Р.А. дал задание ПОТЕРПЕВШИЙ на проведение сварочных работ и допустил его в траншею. На тот момент вся бригада, находящаяся на месторождении, подчинялась мастеру Чупрову Р.А., который отвечал за них и руководил их действиями. Считает, что присутствие сотрудников промышленной безопасности и иных лиц не требовалось, поскольку все полномочия и функционал, как ответственного лица, лежали на Чупрове Р.А. Почему Чупров не ставил откосы или защитные щиты для укрепления грунта, ответить затрудняется, но Чупров Р.А. спрашивал у ПОТЕРПЕВШИЙ сможет ли он сделать сварочные работы, на что ПОТЕРПЕВШИЙ отвечал утвердительно. Материалов при производстве работ у них не было. Из подручных средств невозможно было ничего сделать. Чупров Р.А. как мастер должен был приостановить работы и доложить об этом руководству, а не надеяться на ПОТЕРПЕВШИЙ Экскаваторщик уже не мог копать еще глубже, чтобы выровнять грунт, поскольку глубина была большая. Отмечал, что данный вид работ несложный, поэтому считает, что кроме мастера присутствие иных лиц было не обязательно (Том №, л.д.133-136).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что работает вахтовым методом в подрядной организации ООО «...» в должности машиниста экскаватора с дд.мм.гггг.. В его должностные обязанности входит управление экскаватором, его ремонт и обслуживание и иное. При трудоустройстве с ним проводили инструктажи по правилам техники безопасности, а также обучение по правилам охраны труда и промышленной безопасности. Ознакомлен со своей должностной инструкцией. Он работает на объектах ООО «...». дд.мм.гггг. он работал на уборке нефти на водоводе у задвижки №, которая находится на расстоянии примерно 1,5 км от куста №. Около ... минут ему позвонил мастер Чупров Р. и попросил его приехать к кусту №, чтобы вырыть траншею для устранения течи на трубопроводе, в связи с чем, он выехал на объект, куда прибыл примерно через полчаса. На объекте находились мастер Чупров и слесарь Свидетель №2. Свидетель №2 ему показал, место, где нужно вырыть траншею – по правую сторону от дороги по направлению со стороны ... Он приступил к рытью траншеи, а Чупров и Свидетель №2 на вездеходе уехали за топливом. Примерно через 30 минут Чупров и Свидетель №2 приехали с ПОТЕРПЕВШИЙ, который работал электрогазосварщиком. Он к этому времени уже вырыл траншею, но свищ на трубопроводе не нашли, в связи с чем Чупров ему сказал, что копать нужно с левой стороны дороги по направлению со стороны УПН «Баган». Он стал рыть траншею, складывая грунт на одну сторону, близко к траншее, выкидывая грунт на максимально далекое расстояние на полный вылет ковша. С другой стороны, складировать грунт было нецелесообразно, потому что там была проезжая часть. Грунт он складывал сам, ему никто не указывал, куда его нужно складывать. Глубина траншеи была около 5-6 метров. Когда он вырыл траншею, то ПОТЕРПЕВШИЙ туда спустился и разваривал футляр. Он в ковше опустил ему сварочный аппарат. Были моменты, когда грунт, после того, как он вырыл траншею, осыпался, но не сильно. ПОТЕРПЕВШИЙ себя чувствовал хорошо, на здоровье не жаловался. Когда свищ был обнаружен, на него хотели поставить временную заплатку, в связи с чем, ПОТЕРПЕВШИЙ оставался в траншее и наваривал на трубопровод гайку, он и Свидетель №2 стояли у экскаватора, башня была повернута в сторону траншеи, ковш был опущен в траншею. Они с Свидетель №2 стояли на стороне дальней от траншеи, и вырезали резинку, ПОТЕРПЕВШИЙ был в траншее на стороне дальней от сложенного грунта, а Чупров пошел в операторную, чтобы найти резинку для заплатки. Затем он заметил, что экскаватор шелохнуло, и увидел, что в траншею сполз грунт, который ударил о ковш экскаватора, при этом грунтом придавило ПОТЕРПЕВШИЙ так, что виднелась только его голова, а тело было полностью засыпано грунтом. ПОТЕРПЕВШИЙ лежал лицом к трубе. Он сразу побежал в траншею, чтобы откапывать ПОТЕРПЕВШИЙ, а Свидетель №2 стал звать Чупрова. Когда он откапывал ПОТЕРПЕВШИЙ, в траншею спустились Свидетель №2 и Чупров, которые стали тоже откапывать ПОТЕРПЕВШИЙ, а также сказали ему, что нужно экскаватором немного раскопать грунт, в связи с чем, он направился в экскаватор и ковшом стал разгребать грунт. После того, как им получилось раскопать ПОТЕРПЕВШИЙ, они его достали из траншеи, и Чупров с Свидетель №2 стали оказывать ПОТЕРПЕВШИЙ первую медицинскую помощь. Однако, ПОТЕРПЕВШИЙ в сознание не приходил и не издавал никаких звуков. Затем они остановили проезжающую мимо вахтовку серого цвета, погрузили туда ПОТЕРПЕВШИЙ и повезли его на ... Он остался на месте. Позже ему стало известно о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ умер. Дополнял, что стенки траншеи они никак не укрепляли, поскольку сделать там ничего было нельзя. Ответственным за производство работ на месте был мастер Чупров, который и давал указания, что необходимо было им сделать. Проводимые работы, относятся к работам повышенной опасности. На проведение работ выдавался наряд-допуск, в котором он расписывался. Перед проведением работы ему проводил инструктаж Свидетель №12, за что он расписывался в журнале инструктажей. Конфликтов у них с ПОТЕРПЕВШИЙ никогда не было. Коллектив работал нормально и взаимодействовал друг с другом. В состоянии алкогольного опьянения при производстве данных работ замечен никто не был (Том №, л.д.145-149).

При дополнительном допросе Свидетель №3 показывал, что Чупров являлся ответственным за производство работ, дал ему указание при помощи экскаватора вырыть траншею, при этом, изначально Чупров ему указал, что он должен вырыть траншею с другой стороны, так как не было понятно, где происходит утечка, а потом указал ему рыть траншею у задвижки, то есть с другой дороги (где произошел несчастный случай). Ходом выполнения работ руководил Чупров. Именно Чупров ему давал указание рыть траншею до трубопровода, при этом не объяснял ему, как именно рыть траншею, какая должна быть глубина, какие должны быть откосы, но Чупров ему говорил, что траншея нужна только для того, чтобы установить точное место излива. Во время рытья траншеи, он складывал грунт возле траншеи, так как места для его складирования не было, поскольку с одной стороны проходил еще один трубопровод (нефтяной), а с другой стороны располагается дорога, поэтому ему некуда было складывать грунт, за исключением места непосредственно у траншеи. В то время как он рыл траншею, Чупров его работу не приостанавливал, к нему не подходил, не сообщал ему о том, что он неправильно складирует грунт. После того как траншея была вырыта, то в нее спускался Свидетель №2, чтобы установить свищ. После того, как свищ был установлен и на место прибыл ПОТЕРПЕВШИЙ, то Чупров давал указание на проведение работ, хотя не должен был их допускать в траншею, так как стенки траншеи не были укреплены. На следующий день после несчастного случая, была составлена схема, как должна была выглядеть траншея, при этом углы траншеи были больше, чтобы не допустить осыпь грунта. дд.мм.гггг. он рыл траншею только по указанию Чупрова без ее описания как она должна выглядеть. Если бы Чупров сказал ему вырыть траншею со скошенными стенками, то он бы вырыл именно такую траншею, так как на месте он полностью подчинялся Чупрову (Том №, л.д.25-28).

Свидетель Свидетель №13 показывал, что трудоустроен у ИП ... водителем вездехода «...» с г.р.з. № регион, и оказывает транспортные услуги ООО «...». дд.мм.гггг. около ... он, мастер Чупров и слесарь Свидетель №2 поехали на куст №. По пути они заехали на куст №, где мастер должен был снять показания давления трубопровода. В районе куста № мастер Чупров обнаружил разлив, о чем сообщил заместителю начальника цеха Свидетель №12. Затем они с мастером Чупровым поехали на ... где они взяли сварщика ПОТЕРПЕВШИЙ со сварочным оборудованием и поехали к кусту №. Также на место приехал экскаватор. Отъехав на расстояние около 50 метров от места работ, он стал ожидать окончания работ и постоянно находился в машине. В какой-то момент он увидел из машины, что работники стали бегать и кричать. Он также побежал туда, и увидел, что в траншее Чупров и Свидетель №2 грузят в ковш экскаватора ПОТЕРПЕВШИЙ, который не подавал признаков жизни, поскольку лицо у него было синее. Он увидел, что со стороны траншеи, где был сложен грунт, произошла осыпь части грунта и стенки траншеи, и тогда понял, что ПОТЕРПЕВШИЙ придавило грунтом. ПОТЕРПЕВШИЙ оказывали помощь Свидетель №2 и Чупров. В это время к ним подъехал водитель вахтовки, они погрузили ПОТЕРПЕВШИЙ к нему в машину и повезли на ... к фельдшеру. Он также поехал на ... вместе с машинистом экскаватора Свидетель №13. В тот день конфликтов у них ни с кем не было. С ПОТЕРПЕВШИЙ, Чупровым и Свидетель №2 он тесно не общался, у них сложились чисто рабочие отношения. На месте производства работ ответственным на месте был мастер Чупров (Том №, л.д.223-226).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что работает в должности фельдшера в ООО «...» с дд.мм.гггг.. В ее должностные обязанности входит оказание неотложной помощи. Место ее работы располагается на ... на объекте ООО «...» ... Метод ее работы вахтовый. дд.мм.гггг. она находилась на своем рабочем месте в здравпункте. В ... минут от заместителя начальника цеха по эксплуатации и ремонта трубопроводов Свидетель №12 ей поступил звонок, который сообщил ей о том, что в районе куста № ... сварщика придавило грунтом и ей необходимо выехать для оказания помощи. Кого именно придавило, он не назвал, но потом выяснилось, что это был ПОТЕРПЕВШИЙ, дд.мм.гггг. года рождения. После данного звонка она совместно с Свидетель №12 на служебной машине пикап с г.р.з.№ регион выехала в сторону куста №. По пути следования им встретилась вахтовка, в которой находилось два работника: Чупров Р. и второй работник, которого она не знает. В вахтовке находился ПОТЕРПЕВШИЙ, которому Чупров и второй работник оказывали реанимационные мероприятия ПОТЕРПЕВШИЙ, так как тот не подавал признаков жизни. Когда она вошла в вахтовку, она сама стала проводить реанимационные мероприятия в течении более 30 минут. Реанимационные мероприятия были без эффекта и в ... минут была констатирована смерть ПОТЕРПЕВШИЙ. Со слов Чупрова ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ придавило грунтом так, что у него было видно только одну голову, но его извлекли из грунта быстро и сразу же стали доставлять на Баган (Том №, л.д.160-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ приходится ему сыном. Может охарактеризовать его как доброго, общительного, отзывчивого, хорошего сына, и отличного отца. ПОТЕРПЕВШИЙ работал в ООО ... в ... около двух лет вахтовым методом на ... под городом Усинск, выполняя сварочные и аварийные работы – 30 дней работы, 30 дней отдыха. дд.мм.гггг. ПОТЕРПЕВШИЙ уехал на рабочую вахту. Каждый день вечером он связывался с сыном по телефону. Сын сообщал, что его с экскаваторщиком вдвоем без начальства направляли выполнять работы. По обстоятельствам устранения аварии на водоводе высокого давления, при которых погиб ПОТЕРПЕВШИЙ ему известно, что сын производил сварочные работы в котловане. В ходе выполнения работы, его напарник поднялся наверх, при этом сын остался один в котловане, рядом с ним никого не было. В ходе выполнения работ, произошел обвал грунта, и его засыпало, от чего он умер. Данная информация ему стала известна от Потерпевший № 2 (Том №, л.д.121-122).

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ПОТЕРПЕВШИЙ, приходится ей сыном. Охарактеризовать его может как доброго, неконфликтного, общительного человека. ПОТЕРПЕВШИЙ работает в ООО ... около двух лет вахтовым методом. дд.мм.гггг. ПОТЕРПЕВШИЙ уехал на вахту. Они созванивались каждый день по телефону. На каком объекте работал ПОТЕРПЕВШИЙ и с кем работал, ей не известно. Известно, что он выполнял сварочные, аварийные работы. ПОТЕРПЕВШИЙ сообщал, что он работал без ремней безопасности, грунт в котловане, где они работали (постоянно было так), не был закрыт щитами, заставляли работать в ночное время, и, кроме того, работали без надзора. дд.мм.гггг. около ... часов позвонила Потерпевший № 2 которая является сожительницей сына, и сообщила, что ПОТЕРПЕВШИЙ погиб на рабочем месте. В вечернее время сын выполнял сварочные работы, в ходе выполнения которых, его завалило грунтом. Когда его откопали, он был без признаков жизни. С сыном у них были хорошие отношения, он помогал материально и физически. У сына осталось двое маленьких детей, воспитанием которых он занимался. С сыном они общались ежедневно (Том №, л.д.104-105).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Чупров Р.А. ей не знаком, слышала о нем от ПОТЕРПЕВШИЙ, который с ним работал. Потерпевший №1 является бабушкой ее детей, мать ПОТЕРПЕВШИЙ. По обстоятельствам произошедшего сообщала, что говорила с супругом ПОТЕРПЕВШИЙ после 6 вечера, он сказал, что перезвонит, но так и не перезвонил. Он знал, что у дочки колики, и они ложатся рано спать. Утром увидела, что он сообщения не прочел и не звонил. Потом позвонил Свидетель №12 и сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ засыпало, и уже потом у Свидетель №2 интересовалась, как и что произошло. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. ПОТЕРПЕВШИЙ был любящим отцом, мужем, растили с ним двоих детей, только ПОТЕРПЕВШИЙ содержал их семью. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ был на вахте, всегда интересовался семьей, всегда звонил, писал, приезжая с вахты, возил детей к специалистам логопеду, дефектологу, в свободное время занимался стройкой бани на даче, делал все для семьи. От подсудимого извинений не получала. Организация заплатила детям 3 млн 617 тыс. руб. и пособие на детей, и доплачивает МРОТ к пенсии по потере кормильца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показывал, что в начале дня дд.мм.гггг. мастеру Чупрову было дано задание объехать до ... куста снять показания со счетчиков давлений по трубопроводу. Эта работа не предполагала проведение земляных работ. После сообщения Чупрова об обнаружении утечки, ему была дана команда перекрыть данный участок и выполнить работы по раскопке. Чупров сказал, что нужно проводить земляные работы. Мастер должен был взять инструменты в слесарном помещении, где хранится весь инструмент на Баганском нефтяном месторождении. Соорудить откосы можно было самим грунтом. Также в слесарном помещении должны были быть понтоны. Не считает это аварией. Чупров не сообщал, что запорная арматура не исправна. Запорная арматура находится над поверхностью земли. Земляные работы нужно было проводить в связи с утечкой воды из-под земли. Там присутствовали - мастер Чупров, пострадавший ПОТЕРПЕВШИЙ, слесарь Свидетель №2 и экскаваторщик Свидетель № 3. Устранение течи относится к работам повышенной опасности. Им была дана команда мастеру Чупрову Р.А. на проведение работ по устранению течи, которые предполагалось произвести с помощью электрогазосварки. Они поехали и начали выполнять работу, после поступил звонок от Чупрова, что засыпало грунтом ПОТЕРПЕВШИЙ, и он поехал туда. Проводились ли сварочные работы ПОТЕРПЕВШИЙ, ему не известно. Что в тот момент делали Свидетель №2 и Свидетель № 3, также не известно. Ему известны положения должностной инструкции заместителя начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопровода ООО ... контроль над осуществлением производственных процессов и правил пожарной безопасности осуществляет непосредственно мастер, с которым он находился на связи по телефону. Мастер не сообщал, что ему что-то требуется. С материалами по расследованию данного случая не знакомился. На месте экскаваторщик должен был сделать откосы, на которые у него никто не просил материалы. Контроль за безопасностью работ на месте должен был обеспечивать непосредственно мастер, который там находился. В его функции входило обеспечение всем необходимым для выполнения безопасных работ, обеспечение материалом, но ему никто не звонил и не говорил, что им что-то требуется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 дд.мм.гггг. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопровода на основании трудового договора ООО «...» с дд.мм.гггг. года. Ему известны его должностные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. Его рабочее место располагается на Баганском нефтяном месторождении. Он находится в непосредственном подчинении начальника укрупненного нефтепромысла № СГА и начальника управления эксплуатации трубопроводов Свидетель №15 Инструктажи (обучение) проводятся в государственных органах: раз в пять лет по промышленной безопасности, раз в три года по технике безопасности. Непосредственным подчиненным проводятся инструктажи мастерами посменно. Есть работы по наряд-допускам, в обязательном порядке за инструктаж подписываются в журнале вначале каждой смены. Об обстоятельствах произошедшего с ПОТЕРПЕВШИЙ дд.мм.гггг., свидетель сообщал, что им было дано задание мастеру Чупрову Р.А. проехать по точкам установки манометров на промысловых трубопроводах для снятия показаний давления, в связи с чем, Чупров Р.А. совместно со слесарем по ремонту технологических установок Свидетель №2 выехали к кустовой площадке №. По пути они заехали к точке подключения куста №, чтобы также снять показания давления с манометра, где обнаружили выход воды из-под земли, о чем ему было доложено Чупровым Р.А. Свидетель №12 дал указание Чупрову Р.А. остановить перекачку пластовой воды и определить поиск места утечки воды из водовода высокого давления (ВВД). Чупров Р.А. вызвал экскаватор с машинистом подрядной организации ООО «...» Свидетель№ 3 для вскрытия грунта. После производства указанных работ в месте предполагаемого дефекта обнаружили, что ВВД проходит внутри стальной трубы большего диаметра (гильза). Для определения места протечки воды необходимо было вскрыть гильзу. Чупров Р.А. совместно с Свидетель №2 на вездеходе выехали на ..., чтобы забрать электрогазосварщика ЦЭиРТ УНП № ПОТЕРПЕВШИЙ с оборудованием. Затем Чупров Р.А., Свидетель №2 и ПОТЕРПЕВШИЙ вернулись к точке подключения куста №. ПОТЕРПЕВШИЙ спустился в траншею и срезал футляр (гильзу), утечки в данном месте выявлено не было. Чупров Р.А. дал указание машинисту экскаватора Свидетель №3 переехать на другую сторону дороги для производства земляных работ по вскрытию грунта с противоположной стороны. Вскрытый грунт машинист экскаватора Свидетель №3 складировал на одну сторону, с левой стороны траншеи. После выемки грунта ПОТЕРПЕВШИЙ и Свидетель №2 спустились в другую вырытую траншею, где ПОТЕРПЕВШИЙ срезал гильзу, в котором находился трубопровод, и было определено точное место утечки. Чупров Р.А. дал указание ПОТЕРПЕВШИЙ установить на трубопровод временную латку, и ПОТЕРПЕВШИЙ приступил к работам, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились у экскаватора ближе к траншее и вырезали резиновый уплотнитель, Чупров Р.А. находился на расстоянии около 100 метров от места ведения работ. Свидетель №3 и Свидетель №2 во время подготовки уплотнителя заметили, что экскаватор пошатнулся, затем увидели обвал стенки траншеи, которой присыпало тело ПОТЕРПЕВШИЙ, виднелась только голова, которая лежала на трубе. Свидетель №3 спустился в траншею, стал откапывать ПОТЕРПЕВШИЙ, Свидетель №2 позвал Чупрова Р.А., который увидев, что произошло, сразу срочно позвонил ему (Свидетель №12), попросил срочно вызвать фельдшера, что он и сделал. Затем Чупров Р.А. и Свидетель №2 стали помогать Свидетель №3 откапывать ПОТЕРПЕВШИЙ Чупров Р.А дал указание Свидетель №3 помочь ковшом экскаватора снять часть грунта со стороны обвала, для высвобождения из грунта ПОТЕРПЕВШИЙ После извлечения из грунта ПОТЕРПЕВШИЙ, Чупров проводил реанимационные мероприятия, так как ПОТЕРПЕВШИЙ не подавал признаков жизни. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ переместили в проезжавший мимо вахтовый автобус, продолжая оказывать реанимационные действия, довезли до здравпункта Баганского месторождения. После звонка Чупрова Р.А. он (Свидетель №12) сразу же выдвинулся на машине вместе с фельдшером Свидетель № 5 к месту происшествия, по пути следования они встретили вахтовый автобус, где находился ПОТЕРПЕВШИЙ и остальные, фельдшер Свидетель №5 пересела в вахтовый автобус и продолжила оказание первой медицинской помощи (реанимационные мероприятия), которые проводились в течении 30 минут, после, по приезду в медпункт Баганского месторождения, была констатирована смерть ПОТЕРПЕВШИЙ Ответственным за безопасность производства работ дд.мм.гггг. был мастер Чупров Р.А., так как он находился непосредственно на месте. ПОТЕРПЕВШИЙ подчинялся непосредственно мастеру Чупрову Р.А., который и дал ему указания. На данный вид работ необходим наряд-допуск, но при производстве аварийных работ наряд-допуск оформляется не в обязательном порядке, но он (Свидетель №12) оформил наряд-допуск (на огневые работы и на работы повышенной опасности (вскрытие грунта)) на тот случай, просто подписаться в нем смогли работники уже после производства работ, так как производились аварийные работы. Сам он при производстве работ дд.мм.гггг. не присутствовал, достаточно было присутствие мастера, так как он непосредственный руководитель работ (Том №, л.д.212-222).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №12 указал, что прорыв трубы не был аварией, а квалифицируется как инцидент, поскольку трубопроводы входят не в первый класс опасности. В остальной части подтвердил показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что состоял в должности заместителя начальника нефтепромысла № до дд.мм.гггг., в настоящее время на пенсии. В его обязанности входили консультация, сбор информации, определение необходимых планов работ, контроль техники безопасности. Его непосредственным начальником был СМА Мастер Чупров работал в бригаде по ремонту и эксплуатации трубопровода, и находился в непосредственном подчинении заместителя начальника Свидетель №12 дд.мм.гггг. на ... в районе кустовой площадки № около ... часов при проведении работ по устранению разгерметизации трубопровода высокого давления произошло обрушение стенок котлована, в результате чего погиб ПОТЕРПЕВШИЙ. Обрушение произошло по множеству факторов - влажная земля, большая глубина. Ответственным за производство работ был Чупров Р., он же ими руководил, также был сварщик и экскаваторщик. Сам он лично на место происшествия не выезжал. Во время производства работ, им подписывались два наряда-допуска, оформленные Свидетель №12 – на проведение земляных работ и на проведение огневых работ. Специальных щитов, которыми должен был укрепляться уклон ям, не было. Щиты должны быть сертифицированы. За их наличие отвечала промышленная безопасность. Без этих щитов, нужно было копать глубже и шире, чтобы был соответствующий угол и избежать обрушения породы. Принимать решение о производстве работ на месте, должен был ответственный за их выполнение - Чупров. Давать распоряжение копать котлован с соблюдением мер безопасности также должен был производитель работ Чупров Р.А.

В судебном заседании исследованы акты по расследованию происшествия на Баганском нефтяном месторождении.

По результатам расследования крупного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. на ... месторождении (...) от дд.мм.гггг., проведенного ООО «...», выводы которого отражены в одноименном акте, утвержденном исполнительным директором ООО «...» ВАГ от дд.мм.гггг., к непосредственным причинам несчастного случая отнесены: 1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении при производстве земляных работ мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № укрепления стенок траншеи; не обеспечении оборудования откосов стенок траншеи; не обеспечение визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, не обеспечение контроля за размещением грунта после выемки, чем допущено нарушение п.№, п№, п. №, п№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО ...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, главы №, № Инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе №№, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг.; выразившаяся в необеспечении безопасного производства работ заместителем начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП №, чем допущено нарушение п.№ п.№, п.№ должностной инструкции заместителя начальника цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером.

2.) Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны заместителя начальника УНП № за подготовку, организацию работ повышенной опасности, чем допущено нарушение п. № должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, п№ Положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № № утвержденного приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг..

3). Неисполнение требований инструкций машинистом экскаватора ООО ...» при производстве земляных работ, а именно размещение грунта после выемки на краю котлована в потенциально опасном положении, чем допущено нарушение п.3.7 инструкции №№ по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг..

Лица, допустившие нарушения: Чупров Р.А. – мастер по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № допустил нарушение: - п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером (далее – должностная инструкция): своевременно планирует работы, обеспечивает расстановку рабочих, оборудования и техники при производстве работ; - п.№ должностной инструкции: обеспечивает надлежащую организацию и безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию машин, оборудования, в том числе оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти (нефтесборочное оборудование) и аварийно-восстановительных работ (оборудование ... приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов, средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии; - п.№ должностной инструкции: обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде; - п.№ должностной инструкции: ежедневно по первому этапу контроля проверяет состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, первичных средств пожаротушения, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, за бесперебойной работой вентиляционных систем и установок, состоянием воздушной среды на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков; - главы № инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг. (далее – инструкция по ОТ): «…..Осмотреть рабочее место, убрать все, что может помешать выполнению работ или создать дополнительную опасность. Перед допуском рабочих в котлованы, глубиной более 1,3 м, должна быть проверена устойчивость откосов или крепления стен….» - главы № инструкции по ОТ: «….При разработке грунта работники должны знать и помнить, что разработка грунта в выемках с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более: 1 м - в насыпных песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 м - в супесях; 1,5 м - в суглинках и глинах. Если глубина выемок достигает большей глубины, то необходимо ставить крепления стенок выемок или делать откосы. При установке креплений стенок в выемках грунта работник должен: установить верхнюю часть крепления выше бровки выемки не менее чем на 0,15 м; устанавливать крепления следует в направлении сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м; стойки креплений следует устанавливать не реже чем через каждые 1,5 м; распорки креплений следует размещать одну от другой по вертикали на расстоянии не более 1 м, на концы распорок (сверху и снизу) закреплять фиксирующие бобышки. В грунтах естественной влажности, кроме песчаных, толщина досок должна быть не менее 4 см, а зазоры между досками – не более 0,15 м…. «….Во время работы руководитель или бригадир обязаны постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов…..».

Свидетель №12 – заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № допустил нарушение: - п.№ должностной инструкции заместителя начальника цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, согласно которой основной обязанностью заместителя начальника является, в том числе, контроль за осуществлением производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; - п.№ должностной инструкции, согласно которого он обеспечивает установленный порядок допуска персонала к выполнению работ повышенной опасности и к облуживанию отдельных видов оборудования; - п. № должностной инструкции, согласно которого в рамках осуществления своих обязанностей и обеспечения функционирования производства: обеспечивает выполнение требований ЛНД Общества в области ОТПБООС.

Свидетель №4 – заместитель начальника укрупненного нефтепромысла № № ООО «...» допустил нарушение: - п.№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № № ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, согласно которой он контролирует выполнение работ УНП №; - п№ должностной инструкции, согласно которой он соблюдает требования правил и норм охраны труда, промышленной, пожарной организационными, распорядительными и локальными, нормативными документами Общества и законодательством Российской Федерации; - п№ должностной инструкции, согласно которой он выполняет требования распорядительных документов Общества по вопросам УПБОТ; - п.№ Положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № №, утверждённого приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг., согласно которого члены КПК третьего этапа контроля при посещении производственных объектов обязаны проверять в том числе: 1) состояние условий труда на рабочих местах, соблюдение санитарных норм и правил, промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды; 2) работу руководителей СП, их заместителей и других специалистов в области ПБОТОС в соответствии с их должностными обязанностями; 3) подготовку и проведение работ повышенной опасности, правильность оформления документации на проведение таких работ (нарядов, разрешений и т.д.), порядок проведения инструктажей перед допуском рабочих к выполнению таких работ.

Свидетель №3 – машинист экскаватора ООО «...» допустил нарушение п.№ инструкции №№ по охране труа для машиниста экскаватор, утвержденной Генеральным директором ООО «...» - грунт, извлеченный из котлована или траншеи, следует погружать в транспортные средства или размещать за пределами призмы обрушения (Том №, л.д.163-186).

Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от дд.мм.гггг. (форма №), произошедшего 25.05.2024 в ..., составленного по результатам расследования, проведенного с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..., причиной несчастного случая явились – основная: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении при производстве земляных работ мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № укрепления стенок траншеи; не обеспечении оборудования откосов стенок траншеи; не обеспечении визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, не обеспечении контроля за размещением грунта после выемки, чем допущено нарушение п.№, п.№, п. №, п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, главы № № Инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. № введенной в действие дд.мм.гггг..; выразившаяся в необеспечении безопасного производства работ заместителем начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП №, чем допущено нарушение п.№., п.№, п.№ должностной инструкции заместителя начальника цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером;

сопутствующая: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны заместителя начальника УНП № за подготовку, организацию работ повышенной опасности, чем допущено нарушение п. № должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора-главным инженером, п.№ Положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №№ утвержденного приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг.;

прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неисполнении требований инструкций машинистом экскаватора ООО ...» при производстве земляных работ, а именно размещении грунта после выемки, на краю котлована в потенциально опасном положении чем допущено нарушение п.№ инструкции № № по охране труда для машиниста экскаватора утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг..

Лица, допустившие нарушения – Чупров Р.А. мастер по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № допустил нарушение: - п. № должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО ...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером (далее – должностная инструкция): своевременно планирует работы, обеспечивает расстановку рабочих, оборудования и техники при производстве работ; - п. № должностной инструкции: обеспечивает надлежащую организацию и безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию машин, оборудования, в том числе оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти (нефтесборочное оборудование) и аварийно-восстановительных работ (оборудование ...), приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов, средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии; - п. № должностной инструкции: обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде; - п.№. должностной инструкции: ежедневно по первому этапу контроля проверяет состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, первичных средств пожаротушения, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, за бесперебойной работой вентиляционных систем и установок, состоянием воздушной среды на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков; - главы № инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг.. № введенной в действие «дд.мм.гггг. (далее – инструкция по ОТ): «…..Осмотреть рабочее место, убрать все, что может помешать выполнению работ или создать дополнительную опасность. Перед допуском рабочих в котлованы, глубиной более 1,3 м, должна быть проверена устойчивость откосов или крепления стен….» - главы 5 инструкции по ОТ: «….При разработке грунта работники должны знать и помнить, что разработка грунта в выемках с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более: 1 м – в насыпных песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 м – в супесях; 1,5 м – в суглинках и глинах. Если глубина выемок достигает большей глубины, то необходимо ставить крепления стенок выемок или делать откосы. При установке креплений стенок в выемках грунта работник должен: установить верхнюю часть крепления выше бровки выемки не менее чем на 0,15 м; устанавливать крепления следует в направлении сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м; стойки креплений следует устанавливать не реже чем через каждые 1,5 м; распорки креплений следует размещать одну от другой по вертикали на расстоянии не более 1 м, на концы распорок (сверху и снизу) закреплять фиксирующие бобышки. В грунтах естественной влажности, кроме песчаных, толщина досок должна быть не менее 4 см, а зазоры между досками - не более 0,15 м…. «….Во время работы руководитель или бригадир обязаны постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов…..».

Свидетель №12 – заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № допустил нарушение п№ п.№ и п.№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № l ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером;

Свидетель №4 – заместитель начальника укрупненного нефтепромысла № ООО «...» допустил нарушение п.№, п.№ и п№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № l ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, а также нарушил п.№ положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №№, утверждённого приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг.;

Свидетель №3 – машинист экскаватора ООО «... допустил нарушения п.№ инструкции №№ по охране труда машиниста экскаватора, утверждённой генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг..

Факт грубой неосторожности пострадавшего ПОТЕРПЕВШИЙ комиссией в ходе расследования не установлен (Том №, л.д.149-156).

Согласно акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «...» ВАГ от дд.мм.гггг. (форма Н-1), причиной несчастного случая явились: основная – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении при производстве земляных работ мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № укрепления стенок траншеи; не обеспечение оборудования откосов стенок траншеи; не обеспечение визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, не обеспечение контроля за размещением грунта после выемки, чем допущено нарушение п№ п.№, п. №, п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, главы № № Инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг.; выразившаяся в необеспечении безопасного производства работ заместителем начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП №, чем допущено нарушение п.№, п.№ п.№ должностной инструкции заместителя начальника цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером. Сопутствующая – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в – необеспечении контроля со стороны заместителя начальника УНП № за подготовку, организацию работ повышенной опасности, чем допущено нарушение п№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, п№ Положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № № утвержденного приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг.; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неисполнении требований инструкций машинистом экскаватора ООО «... при производстве земляных работ, а именно в размещении грунта после выемки на краю котлована в потенциально опасном положении чем допущено нарушение п№ инструкции № № по охране труда для машиниста экскаватора утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг.. Лица допустившие нарушения: Чупров Р.А. – мастер по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № допустил нарушение: п.№, п.№, п. №, п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора-главным инженером, главы № инструкции ООО ...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № № № утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг.; Свидетель №12 – заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № допустил нарушение п.№ п.№ и п№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № № ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером; Свидетель №4 – заместитель начальника укрупненного нефтепромысла № ООО «...» допустил нарушение п.№ п№ и п.№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № № ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, а также нарушил п.№ положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №№, утверждённого приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг.; Свидетель №3 – машинист экскаватора ООО «... допустил нарушения п.№ инструкции №№ по охране труда машиниста экскаватора, утверждённой генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг..

Факт грубой неосторожности пострадавшего ПОТЕРПЕВШИЙ комиссией в ходе расследования не установлен (Том №, л.д.157-162).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, состоящего в должности государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми следует, что в должности состоит с дд.мм.гггг.. Им проводилось расследование несчастного случая на производстве, в результате которого скончался ПОТЕРПЕВШИЙ Свидетель при допросе показывал о выводах комиссии, изложенных в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1, и акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы № (далее по тексту - акты), об основной причине несчастного случая, сопутствующих причинах несчастного случая и прочих причинах, квалифицированных по материалам расследования несчастного случая, о разработанных по результатам расследования мероприятиях по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения, законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, которыми являются:

1. Мастер по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № Чупров Р.А., который допустил нарушение: - п.№, п.№ и п. № должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером; также им нарушены положения главы № инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, утверждённой Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. г. №, введённой в действие дд.мм.гггг..);

2. Заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № Свидетель №12 допустил нарушение п.№ п№ и п№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № l ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером;

3. Заместитель начальника укрупненного нефтепромысла № ООО «...» Свидетель №4 допустил нарушение п№ п. № и п.№ должностной инструкции заместителя начальника нефтепромысла укрупненного нефтепромысла № № ООО «...», утверждённой дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, а также нарушил п№ положения ООО «... «Организация и осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №№, утверждённого приказом ООО «...» № от дд.мм.гггг.;

4. Машинист экскаватора ООО «... Свидетель №3 допустил нарушения п.№ инструкции №№ по охране труда машиниста экскаватора, утверждённой генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг..

Также свидетель пояснял, что в должностные инструкции лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, входят, в том числе, такие обязанности, как: - обеспечение надлежащей организации и безопасного производства работ; обеспечение соблюдения рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов; - контроль за осуществлением производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; - контроль выполнения работ УНП №. Таким образом, считает, что присутствовать при проведении работ должен был мастер по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № Чупров Р.А. Обеспечивать контроль за осуществлением работ, должны были заместитель начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов Свидетель №12, заместитель Свидетель №4

Данные виды работ являются опасными, было оформлено 2 наряд-допуска, на выполнение огневых работ и на проведение работ повышенной опасности.

На вопрос состоят ли в причинно-следственной связи действия Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель № 3 со смертью ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетель ответить затруднился.

В том случае, если бригада работников выполняла работы без наряда-допуска, или если он был выписан позже, ответственность с Чупрова Р.А. в таком случае, не снимается.

В акте ГИТ не были указаны нормативно-правовые акты: приказ Минтруда России от 11.12.2020 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране руда при строительстве, реконструкции и ремонте», постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть.2. строительное производство» пояснял, что указанные нормативно-правовые акты, а также нарушения, не указаны в актах расследования, поскольку Инструкция ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе N№, утверждённая Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. введённая в действие дд.мм.гггг. г., разработана на основании Правил по охране руда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Минтруда России утверждении от 11.12.2020 № 883н, и содержит в себе аналогичные требования. Так, в актах расследования указано: необеспечение при производстве земляных работ мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № укрепления стенок траншеи; не обеспечение оборудования откосов стенок траншеи; не обеспечение визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, не обеспечение контроля за размещением грунта после выемки, чем нарушены требования главы № № указанной инструкции. Комиссией в ходе расследования не рассматривался вопрос о включении в акт пунктов приказа Минтруда России от 11.12.2020 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», постановления Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве» (Том №, л.д.5-13).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №16 показывал, что в ходе расследования несчастного случая, комиссия по расследованию несчастного случая определяет, в том числе, причины несчастного случая, устанавливает лиц, нарушивших требования охраны труда, но не устанавливает виновных лиц. Понятие «причинно-следственной связи» в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах, содержащих нормы трудового права не регламентировано. Комиссия по расследованию несчастного случая в ходе расследования не рассматривает и не устанавливает причинно-следственную связь. В соответствии с главой № Инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № №, при обнаружении в зоне работы несоответствий требованиям охраны труда (неисправность оборудования, приспособлений и инструмента, неогороженный проем, траншея, открытый колодец, отсутствие или неисправность ограждения опасной зоны, оголенные провода и т.д.) работник обязан немедленно сообщить об этом непосредственному руководителю работ. Работник обязан отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности его жизни и здоровью, вследствие нарушения требований охраны труда, до устранения такой опасности. Полагает, что в случае отсутствия материалов в ООО «...», мастер Чупров Р.А. должен был прекратить работы (Том №, л.д.16-18).

Свидетель Свидетель № 17 показывал, что состоит в должности ведущего инженера ООО «...» с дд.мм.гггг. года. В его должностные обязанности входит контроль, проверка технологического оборудования и т.п. 25.05.2024 около в ... минут ему сообщили о том, что в их организации при проведении работ имеется пострадавший – ПОТЕРПЕВШИЙ Также сообщили о том, что пострадавшего везут в медицинский пункт. На что он незамедлительно отправился туда на место. Он сообщил своему руководителю о произошедшем. Прибыв в медицинский пункт, медицинский работник Свидетель №5 ему сообщила, что ПОТЕРПЕВШИЙ скончался. Чупров Р.А. находится не в его подчинении. Ему известно о том, что на данном месторождении бригада выполняла работы – устранение свища (порыва) на водоводе. При этом, во время производства работ, то есть, когда работники приступили к выполнению работ, оформлялись два наряда-допуска, которые согласовывались ими. В его должной инструкции и даже в действующих нормативных актах нет пунктов (норм) о том, что они, в том числе, и он должен присутствовать на месте производства работ. На месте производства работ ответственным в тот день за безопасность производства работ, в том числе в действующих нормах является мастер. Также в наряд допусках – Чупров Р.А. являлся ответственным и главным за производства работ и его проведение. Ответственность с Чупрова Р.А. никак не снимается. Чупров на месте как мастер должен был контролировать производство работ, давать указания бригаде, в том числе он ответственный за экскаваторщика подрядной организации, которому дает указания что ему и как делать. Посторонних лиц, в том числе и их как представителей промышленной безопасности присутствие не нужно, так как это нигде не регламентировано. Во избежание несчастного случая или каких-либо проблем (с откосами) Чупров Р.А. по правилам должен был приостановить работы, что он не сделал (Том №, л.д.19-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, являвшегося с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора, со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. главным государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора, и в настоящее время состоящий с дд.мм.гггг. в должности заместителя начальника Усинского территориального отдела следует, что расследование обстоятельств и причин несчастного случая 25.05.2024 на территории подключения куста № ... в ООО «...» Усинским территориальным отделом не проводилось, поскольку ремонтные работы, проводимые работником организации, выполнялись не на опасном производственном объекте. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности возглавляет комиссию по расследованию НС в случае, предусмотренном ст. 229 ТК РФ (Том №, л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №6, состоящий в должности начальника отдела экономической безопасности ООО «...», входивший в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ, произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ пояснял о выводах комиссии, в том числе о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, а также выразил мнение, что избежать несчастного случая, повлекшего гибель работника Общества, было возможно при соблюдении требований в области организации охраны труда и промышленной безопасности. Работники укрупненного промысла должны были соблюдать и контролировать должную организацию проведения работ (Том №, л.д.165-171).

Свидетель Свидетель №7, состоящий в должности и.о. начальника управления правовой работы ООО «...», входивший в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ, произошедшем в ООО «...» с работников ПОТЕРПЕВШИЙ, пояснял о выводах комиссии, в том числе о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, а также выразил мнение, что во избежание несчастного случая, работникам укрупненного нефтепромысла №, ответственным за организацию охраны труда и промышленной безопасности необходимо было соблюдать и контролировать надлежащую организацию при проведении работ (Том №, л.д.172-178).

Свидетель Свидетель №8, состоящий в должности начальника управления по промышленной безопасности и охране труда ООО «...», входивший в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ, произошедшем в ООО «...» с работников ПОТЕРПЕВШИЙ, пояснял о выводах комиссии, в том числе о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, считая выводы комиссии правильными (Том №, л.д.179-186).

Свидетель Свидетель №9, состоящая в должности заместителя генерального директора по работе с персоналом ООО «...», входившая в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ поясняла о выводах комиссии, о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, выразив мнение, что большая ответственность за данный несчастный случай лежит на руководителях укрупненного Нефтепромысла №, которые отвечают за организацию и контроль охраны труда и промышленную безопасность при проведении работ. Считает, что руководителям укрупненного Нефтепромысла № необходимо было обеспечить безопасные условия при проведении работ и проконтролировать соблюдение требований правил и норм промышленной безопасности и охране труда установленных локально нормативными документами Общества (Том №, л.д.187-193).

Свидетель Свидетель №10, являющийся исполняющим обязанности заместителя генерального директора – главного инженера ООО «...», входящий в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ пояснял о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, полагая, что всем вышеуказанным инженерно-техническим работникам нефтепромысла необходимо было обеспечить тщательную подготовку, организацию и контроль за безопасным проведением работ повышенной опасности (Том №, л.д.194-200).

Свидетель Свидетель №15, являющийся начальником управления по эксплуатации трубопроводов ООО «...», входящий в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ, произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ пояснял о причинах несчастного случая, о лицах, допустивших нарушения правил охраны труда должностных инструкций, в числе которых Чупров Р.А., Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №3, выразил мнение, что при вскрытии второго котлована и последующем его расширении до места порыва на водоводе, машинисту экскаватора Свидетель №3 необходимо было размещать грунт после выемки с учетом риска его обрушения, исключить потенциально опасное положение. Чупрову Р.А. необходимо было предусмотреть мероприятия по исключению воздействия излива жидкости в стену котлована (Том №, л.д.235-241).

Свидетель Свидетель №14, являющийся главным техническим инспектором труда Коми Республиканской организации «...», который входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая с участием ГИТ произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ указывал, что причинами несчастного случая в ходе выполнения работ по устранению свища на трубопроводе в точке подключения куста № ... нефтяного месторождения явились недостаточный контроль со стороны руководящего состава, они не проверили стенки траншеи на устойчивость ввиду чего, и произошло обрушение. Также, имеются нарушения со стороны эскаваторщика, который складировал грунт непосредственно на краю траншеи. Мастером Чупровым Р.А. нарушены п.№ № № № должностной инструкции мастера по добыче нефти и газа. Необходимо проведение внеплановых инструктажей работникам структурных подразделений в объеме инструкции по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе, внеочередное обучение и проверка знаний по охране труда лицам, допустившим нарушения, доведение информации о несчастном случае до сотрудников, внеплановое проведение специальной оценки условий труда и пересмотр уровня рисков на рабочем месте пострадавшего. Также необходимо не приступать к выполнению работ повышенной опасности без проверки лицом, выдавшим наряд допуск непосредственно на месте производства работ. При проведении работ, которыми занимался ПОТЕРПЕВШИЙ, должен был присутствовать мастер по добыче нефти и газа. Также периодический контроль должен осуществляться руководящим лицом, выдавшим наряд-допуск. Данные работы были в перечне опасных работ, которые должны были оформляться с наряд-допуском (Том №, л.д.233-234).

Свидетель Свидетель №11, состоящий в должности генерального директора ООО «... сообщал, что ему известны обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией по расследованию несчастного случая с участием ГИТ произошедшем в ООО «...» с работником ПОТЕРПЕВШИЙ Его личное мнение, что большая ответственность за данный несчастный случай лежит на мастере Чупрове Р.А., который должен был обеспечивать надлежащую организацию и безопасное производство работ. Чупрову Р.А. необходимо было правильно организовывать надлежащую работу и безопасное производство работ (Том №, л.д.201-207).

Исследованными письменными материалами уголовного дела установлено, что дд.мм.гггг. в ... в дежурную часть ОМВД России «Усинский» от начальника отдела ООО «...» БДА поступило сообщение о получении ПОТЕРПЕВШИЙ производственной травмы на территории Баганского месторождения, смерть в присутствии в ... (Том №, л.д.8).

Осмотром места происшествия от дд.мм.гггг. на участке местности, расположенной в районе кустовой площадки № у точки подключения трубопровода куста № ... нефтяного месторождения, в точке с географическими координатами ..., представляющего собой грунтовую местность (песок и глина светло-коричневого и коричневого цвета), зафиксировано положение экскаватора, рядом с которым обнаружены кислородный баллон, дизельная электростанция, удлинитель, резак, рабочие перчатки, сапоги резиновые, слева от которого вырыта траншея конусообразного вида, глубиной 4,6 м, шириной в большей части 9,2 м, длиной в большей части 10,6 м, шириной у дна траншеи 7,2 м, длиной ближе ко дну 8,1 м, на дне которой виден трубопровод в разъединенном футляре. В вытекающей луже обнаружен резиновый сапог. Трубопровод имеет течь с восточной стороны ближе к нижней образующей, напор которой направлен к восточной стене траншеи, в связи с чем идет подмывание грунта. В траншее видно осыпь восточной стены по всей ее протяженности. Извлеченный из траншеи грунт разложен неравномерно, пик высоты грунта ближе к северной стене составляет 5,1 м. При осмотре ничего не изымалось. К протоколу осмотра приложена фототаблица и схема (Том №, л.д.11-21).

Согласно протокола осмотра от дд.мм.гггг., труп ПОТЕРПЕВШИЙ, дд.мм.гггг. года рождения осмотрен у здания здравпункта ... на территории ... в точке с географическими координатами .... Видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено. На поверхности кожных покровов рук, лица, поверхности одежды имеются наслоения грунта (Том №, л.д.22-26).

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ явилась изолированная травма грудной клетки, в состав которой вошли: - множественные переломы грудной клетки с двух сторон, с нарушением каркаса грудной клетки: локальные переломы: левых ребер: 2го ребра по средне-ключичной линии, 3-6го ребер по передне-подмышечной линии; правых ребер: 8го ребра по лопаточной линии, неполный локальный перелом правого 7го ребра по лопаточной линии; конструкционные переломы правых ребер 2-6го по средне-ключичной линии; - ушибы легких с скоплением крови в плевральных полостях по 50 мл.; - ушиб сердца с полным «S» образным разрывом передне-боковой поверхности свободной стенки левого желудочка. Данная изолированная травма грудной клетки осложнилась травматическим скоплением крови в полости перикарда с острым нарушением сократительной способности сердца (гемотампонадой) явилась непосредственной причиной смерти. Вышеописанная изолированная травма грудной клетки образовалась прижизненно, в срок до 5 минут до наступления смерти (на что указывают макроскопические данные: жидкая кровь в полости перикарда и в плевральной полости; гистологические: наличие четких эритроцитов: в миокарде с наличием спазма сосудов, в легких, в мягких тканях с области перелома ребер), в результате сдавления тела между двумя неподвижными предметами, в направлении спереди и несколько слева направо (на что указывает локализация и характер переломов грудной клетки, область разрыва ткани сердца), и, учитывая данные материалов проверки: «в траншею сполз грунт придавило ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ придавило грунтом так, что виднелась только его голова. Его тело было полностью засыпано грунтом (грунт песок и глина); под грунтом ПОТЕРПЕВШИЙ находился примерно от 2-4 минут», - в результате засыпания породой из песка и глины, - не исключается. Данная изолированная травма грудной клетки, описанная в п.1 оценивается в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №194н от 24.04.2008 г.) и состоит в причинной связи с наступлением смерти (Том №, л.д.83-87).

Согласно наряда-допуска на выполнение огневых работ по устранению разгерметизации на ВВД, монтаж сварочной латки на ВВИД № т.п. куста №... куста № ... утвержденному заместителем начальника нефтепромысла УНП № ООО «...» Свидетель №4 от дд.мм.гггг., ответственным за подготовку места работ и ответственным за выполнение работ являлся мастер ЦЭиРТ УНП № Чупров Р.А., который перед началом работ провел инструктаж слесарю Свидетель №2 и электрогазосварщику ПОТЕРПЕВШИЙ (Том №, л.д.44-47).

Согласно наряда-допуска № на проведение работ повышенной опасности по вскрытию траншеи для устранения свища на ВВД ДУ № т.п. кута № – ... куста № ..., утвержденного заместителем начальника нефтепромысла УНП № ООО «...» Свидетель №4 от дд.мм.гггг., ответственным за подготовку места работ и ответственным за проведение работ повышенной опасности являлся мастер ЦЭиРТ УНП № Чупров Р.А., который перед выполнением работ провел инструктаж работникам ООО «...» Свидетель №2, ПОТЕРПЕВШИЙ и машинисту экскаватора Свидетель №3 (Том №, л.д.48-50).

Осмотром оптического диска, изъятого у потерпевшей Потерпевший №2 с перепиской в социальной сети «... между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №2 установлено, что Свидетель №2 сообщает о производимых работах в траншее совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ, а также направляет фотографию, на которой Свидетель №2 и ПОТЕРПЕВШИЙ находятся на дне траншеи возле трубы, поясняя, что ПОТЕРПЕВШИЙ, не смотря на отсутствие ограждений и материалов, решил быстро устранить прорыв (Том №, л.д.64-78).

Согласно приказа генерального директора ООО «...» № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. принят на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда цеха эксплуатации трубопроводов Участка эксплуатации трубопроводов № с дд.мм.гггг. на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. Согласно п№ Трудового договора № от дд.мм.гггг. работник обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии; п.№ дополнительного соглашения к трудовому договору от дд.мм.гггг. работник при выполнении трудовых (должностных) обязанностей обязан соблюдать нормы и правила по охране труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, внутриобъектового, пропускного режимов (Том №, л.д.68-70, 71).

Приказом ООО ««...» № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда цеха по эксплуатации трубопроводов Участок эксплуатации трубопроводов № (Том №, л.д.72).

Приказом № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. переведен на должность мастера по добыче нефти и газа цеха по эксплуатации трубопроводов Участок эксплуатации трубопроводов № (Том №, л.д.73).

Приказом № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. переведен на должность мастера по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла № ЦЭиРТ УНП № (Том №, л.д.74).

дд.мм.гггг. между Чупровым Р.А. и ООО «...» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг., согласно которого, в связи с изменением фирменного наименования организации ООО «...», считать трудовой договор № от дд.мм.гггг. заключенным с ООО «...», а также изложить новое наименование Общества во всех действующих дополнительных к соглашений к договору (Том №, л.д.75).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. продолжает работать в ООО «...» на должности мастера по добыче нефти и газа по состоянию на дд.мм.гггг. (Том №, л.д.76-79).

Исходя из положений п.№, п.№ п.№ должностной инструкции мастера по добыче нефти и газа Цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла № (ЦЭиРТ УНП №), отнесенного к категории руководителя, утвержденной заместителем генерального – директора – главным инженером ЛМВ дд.мм.гггг., мастер по добыче нефти и газа своевременно планирует работы, обеспечивает расстановку рабочих, оборудования и техники при производстве работ; обеспечивает надлежащую организацию и безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию машин, оборудования, в том числе оборудования для ликвидации аварийных разливов нефти (нефтесборочное оборудование) и аварийно-восстановительных работ (оборудование ...), приспособлений, первичных средств пожаротушения, инструментов, средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии; обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов. Не допускает работы на неисправном оборудовании или применение неисправных инструментов, приспособлений и др. Принимает меры по прекращению работ, остановке оборудования в случае угрозы здоровью и жизни работающих, окружающей среде; ежедневно по первому этапу контроля проверяет состояние рабочих мест, исправность машин, оборудования, приспособлений и инструментов. Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, первичных средств пожаротушения, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, за бесперебойной работой вентиляционных систем и установок, состоянием воздушной среды на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков. С должностной инструкцией Чупров Р.А. ознакомлен дд.мм.гггг. (Том №, л.д.84-88).

Согласно удостоверения о проверке знания требований охраны труда № от дд.мм.гггг. Чупров Р.А. прошел проверку знания требований охраны труда по программе: обучение и проверка знания требований охраны труда в объеме 40 ч.

Из удостоверения о проверке знания требований охраны труда № от дд.мм.гггг. следует, что Чупров Р.А. прошел проверку знаний требований охраны труда по программе: использование (применение) средств индивидуальной защиты в объеме 16 ч. (Том №, л.д.94, 95, Том №, л.д. 160).

Согласно протокола проверки знаний требований охраны труда № № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. прошел аттестацию по проверке знания требований охраны труда на должности мастера по добыче нефти и газа по программе: обучение и проверка знания требований охраны труда. Исходя из протокола проверки знаний требований охраны труда № № от дд.мм.гггг., Чупров Р.А. прошел аттестацию по проверке знания требований охраны труда на должности мастера по добыче нефти и газа по программе: использование (применение) средств индивидуальной защиты (Том №, л.д.103-112).

ПОТЕРПЕВШИЙ принят в ООО «...» на должность электрогазосварщика 5 разряда в цех по эксплуатации и ремонту трубопроводов – Укрупненный нефтепромысел №, что следует из приказа заместителя генерального директора ООО «...» № от дд.мм.гггг. на основании трудового договора от дд.мм.гггг. № (Том №, л.д.117-126).

Приказом № от дд.мм.гггг. ПОТЕРПЕВШИЙ переведен в цех по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла № на должность электрогазосварщика 5 разряда (Том №, л.д.133).

Согласно журналов регистрации инструктажей персонала на рабочем месте цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...» ПОТЕРПЕВШИЙ дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. проведены первичный и внеплановые инструктажи мастером Чупровым Р.А. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. работнику ПОТЕРПЕВШИЙ проведены повторные инструктажи (Том №, л.д.191-193, 201-205).

Пунктом № положения ООО «...» о правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ООО «...» от дд.мм.гггг. № введенной в действие дд.мм.гггг., работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (Том №, л.д.87-120).

ПОТЕРПЕВШИЙ, Чупров Р.А. дд.мм.гггг. находились на рабочем месте, что следует из табеля учетов рабочего времени ООО «...» укрупненного нефтепромысла № цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов (Том №, л.д.197-200).

Инструкция ООО ...» «Организации безопасного проведения огневых работ на объектах ООО «...» утвержденная распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенная в действие дд.мм.гггг. обязывает лицо, ответственное за проведением огневых работ, которым являлся мастер Чупров Р.А., постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ (п.8.5). С указанной инструкцией Чупров Р.А. был ознакомлен под роспись дд.мм.гггг. (Том №, л.д.1-38).

В соответствии с положениями инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе №№, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг. работник должен «…осмотреть рабочее место, убрать все, что может помешать выполнению работ или создать дополнительную опасность. Перед допуском рабочих в котлованы, глубиной более 1,3 м, должна быть проверена устойчивость откосов или крепления стен….»,«….при разработке грунта работники должны знать и помнить, что разработка грунта в выемках с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более: 1 м - в насыпных песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 м - в супесях; 1,5 м - в суглинках и глинах. Если глубина выемок достигает большей глубины, то необходимо ставить крепления стенок выемок или делать откосы. При установке креплений стенок в выемках грунта работник должен: установить верхнюю часть крепления выше бровки выемки не менее чем на 0,15 м; устанавливать крепления следует в направлении сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м; стойки креплений следует устанавливать не реже чем через каждые 1,5 м; распорки креплений следует размещать одну от другой по вертикали на расстоянии не более 1 м, на концы распорок (сверху и снизу) закреплять фиксирующие бобышки. В грунтах естественной влажности, кроме песчаных, толщина досок должна быть не менее 4 см, а зазоры между досками - не более 0,15 м…., «….во время работы руководитель или бригадир обязаны постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов…..». С указанной инструкцией Чупров Р.А. ознакомлен под роспись дд.мм.гггг. (Том №, л.д.40-61).

Паспорт на высоконапорный водовод т.п. куста № – ... куста № (... ООО «...» содержит сведения о лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию трубопроводов, в числе которых мастер ЦЭиРТ УНП № Чупров Р.А. (Том №, л.д.133-150).

Судом также исследованы должностные инструкции заместителя начальника цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла № ООО «...» - Свидетель №12 (Том №, л.д.221-226), заместителя начальника укрупненного нефтепромысла № № ООО «...» - Свидетель №4 (Том №, л.д. 12-16), электрогазосварщика 6 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла № ПОТЕРПЕВШИЙ (Том №, л.д.134-138), слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов укрупненного нефтепромысла № – Свидетель №2 (Том №, л.д. 180-184), инструкция по охране труда для электрогазосварщика ООО «...» № № утвержденная распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенная в действие дд.мм.гггг., с изменениями, внесенными распоряжением от дд.мм.гггг. №, с которыми ПОТЕРПЕВШИЙ ознакомлен дд.мм.гггг. (Том №, л.д.221-250).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и входят в предмет доказывания.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №12 показывали относительно событий, произошедших дд.мм.гггг., связанных с устранением течи на водоводе высокого давления, в том числе указывали время и место производства работ, а также о предпринимаемых действиях указанными лицами для устранения утечки.

Свидетель Свидетель №13 осуществлявший перевозку Чупрова Р.А. с Свидетель №2 к кустам подключения, также указывал относительно времени обнаружения утечки на кусте №, а также, что для устранения утечки доставляли на место сварщика ПОТЕРПЕВШИЙ с оборудованием, которого впоследствии засыпало грунтом в вырытой траншее.

Свидетель Свидетель №5, являющаяся медицинским работником, показывала, что о получении работником травмы узнала от Свидетель №12, совместно с которым выехала на место происшествия, производила реанимационные мероприятия.

Свидетель Свидетель №4 показывал, что подписывал два наряда-допуска на проведение земляных работ и на проведение огневых работ, ответственным за производство которых был Чупров Р., он же руководил бригадой в составе сварщика и экскаваторщика.

Свидетель Свидетель №1 и потерпевшая Потерпевший №1 сообщали, что о произошедшем с его сыном несчастном случае, ему известно со слов Потерпевший №2 Также, последние положительно характеризовали ПОТЕРПЕВШИЙ

Показания указанных лиц последовательны, логичны и полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Чупрова Р.А., оснований не доверять которым, не имеется, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра диска с перепиской Потерпевший №2 и Свидетель №2

Проведенным расследованием несчастного случая на производстве с участием государственной инспекцией труда Республики Коми, в частности актами от дд.мм.гггг. формы 5 и формы Н-1 установлено, что непосредственной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении при производстве земляных работ мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № укрепления стенок траншеи; не обеспечение оборудования откосов стенок траншеи; не обеспечение визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, не обеспечение контроля за размещением грунта после выемки, чем допущено нарушение п.№, п№ п. №, п.№ должностной инструкции мастера по добычи нефти и газа цеха, цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов УНП № ООО «...», утвержденной дд.мм.гггг. заместителем генерального директора – главным инженером, главы № Инструкции ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе №№, утвержденной Распоряжением ООО «...» от дд.мм.гггг. №, введенной в действие дд.мм.гггг.. Факт грубой неосторожности пострадавшего ПОТЕРПЕВШИЙ комиссией в ходе расследования не установлен.

Свидетели Свидетель №16, Свидетель № 17., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №11, входившие в состав комиссии по расследованию несчастного случая, полностью подтвердили выводы, изложенные в актах по результатам расследования, при этом, Свидетель №16 показывал, что если бригада работников выполняла работы без наряда-допуска, или если он был выписан позже, ответственность с Чупрова Р.А., не снимается. Свидетель № 17., кроме того, показывал, что посторонних лиц, в том числе его, как представителя промышленной безопасности, присутствие не требовалось. Во избежание несчастного случая или каких-либо проблем (с откосами) Чупров Р.А. по правилам должен был приостановить работы, чего он не сделал.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №18, объект, на котором проводились ремонтные работы работником организации, не относится к опасным производственным объектам.

Показания указанных свидетелей непротиворечивы, имеют доказательственное значение для уголовного дела, а потому, суд принимает их во внимание при установлении доказанности вины подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также его самооговора, суд не усматривает.

Исследованными судом приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, должностными инструкциями, установлено, что Чупров Р.А. и потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ на момент происшествия состояли в трудовых отношениях с ООО «ННК-Северная нефть».

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности его выводов о причине смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик и являются обоснованными.

Суд, анализируя показания свидетелей, положения должностных инструкций, положения ООО «...» по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе № № от дд.мм.гггг. №, выводы комиссии по расследованию несчастного случая, приходит к выводу, что допущенные Чупровым Р.А. нарушения его должностной инструкции, положения по охране труда при проведении земляных и планировочных работ на нефтепроводе, приказа Минтруда России от 11.12.2020 №883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», СнИП 12-04.2002, который не обеспечил установку откосов и щитов, необходимых при проведении работ в котлованах, служащих для укрепления грунта и обеспечивающих безопасность производственных работ на глубине, не обеспечил контроль за размещением грунта после выемки, не обеспечил визуального контроля за неподвижностью грунта траншеи, отлучившись с места проведения работ, дал указания электросварщику ПОТЕРПЕВШИЙ на выполнение сварочных работ в котловане на глубине более 3 метров, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ПОТЕРПЕВШИЙ, находящегося в траншее без укрепительных сооружений, на которого произошла осыпь грунта, поскольку именно Чупров Р.А., будучи мастером по добыче нефти и газа ЦЭиРТ УНП № ООО «...», на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, на данном участке местности, являлся лицом, ответственным за подготовку и выполнение работ. При этом, Чупров Р.А., зная о необходимости сооружения откосов в траншее для предотвращения осыпи грунта, в отсутствие материалов для изготовления щитов и откосов, не довел до своего руководства данные сведения, и не отказался от выполнения работ.

На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, судом достоверно установлено, что преступление Чупровым Р.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Таким образом, считая имеющиеся доказательства по делу достаточными для постановления приговора, суд находит вину Чупрова Р.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Чупрова Р.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чупров Р.А. не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, по месту жительства, по месту работы, родственниками, а также детским дошкольным учреждением, которое посещает его малолетняя дочь, характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного ..., на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, а также добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 морального вреда размере 25 000 рублей, и добровольное отчисление денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве материальной помощи потерпевшим, в связи со сбором помощи потерпевшим, организованным коллективом Общества, и, кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1, а также отцу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ – Свидетель №1 по 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Чупрова Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, искренне раскаявшегося в совершении преступления, принесшего извинения потерпевшей Потерпевший №2, принявшего меры по добровольному возмещению морального вреда потерпевшей, сведений о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ о назначении Чупрову Р.А. наказания условно, который в период испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, эти же обстоятельства, а также принимая во внимание характеризующие Чупрова Р.А. сведения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Чупрову Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 143 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чупровым Р.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чупровым Р.А. преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Чупрова Р.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший № 2, действующей в интересах ее ... детей ПЕЯ и ПСЯ заявлены исковые требования к ООО «...», работникам Общества Чупрову Р.А. и Свидетель №12, а также к ООО «...» и работнику Общества Свидетель №3 о взыскании с ответчиков в пользу каждого из ее детей суммы в размере 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также денежные средства в виде недополученных денежных средств по причине потери кормильца, начиная с дд.мм.гггг. в размере ежемесячного заработка ПОТЕРПЕВШИЙ с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также о признании Потерпевший №2, находящейся на иждивении ПОТЕРПЕВШИЙ, в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.252 УПК РФ, по делу в качестве гражданских ответчиков привлечены подсудимый Чупров Р.А. и его работодатель ООО «...».

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 и ее представителем адвокатом Буренок К.А. исковые требования поддержаны в полном объеме, вместе с тем, согласны на достижение мирового соглашения, для чего требуется дополнительное время. Представитель полагал возможным выделить производство по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Чупров Р.А. и его защитник с исковыми требованиями не согласились, считая сумму завышенной, учитывая уже произведенные отчисления ООО «...» в пользу потерпевших.

Представителем гражданского ответчика ООО «...» представлен проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, согласно которому ООО «...» выплачивает истцу в пользу ПЕЯ и ПСЯ в счет компенсации морального вреда каждому 3 500 000 рублей. Кроме того, ответчик увеличивает размер выплаты ежемесячного пособия на содержание ПЕЯ и ПСЯ, компенсирует истцу расходы на их содержание в государственных (муниципальных) детских дошкольных учреждениях, компенсирует расходы на приобретение 1 раз в год путевок в оздоровительные лагеря до достижения детьми возраста 16 лет, с ежегодным увеличением сумм в соответствии с уровнем инфляции. Соглашением также предусмотрено, что истец, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей, в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных по настоящему делу к Ответчику в своих интересах и интересах ПЕЯ и ПСЯ, а также отказывается от любых иных требований (возмещения морального вреда, денежных компенсаций и т.д.), связанных со смертью ПОТЕРПЕВШИЙ

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решая вопрос о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, малолетние ПЕЯ и ПСЯ, являются совместными детьми Потерпевший №2 и погибшего ПОТЕРПЕВШИЙ, которым причинен моральный вред, в результате смерти их отца, и данное обстоятельство является невосполнимой утратой.

Судом установлен факт трудовых отношений потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и подсудимого Чупрова Р.А. с ООО «...». В результате нарушения Чупровым Р.А. требований охраны труда при осуществлении трудовой деятельности, работнику ООО «...» ПОТЕРПЕВШИЙ причинена смерть. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, лежит на работодателе подсудимого Чупрова Р.А. – ООО «...».

Учитывая, что утверждение мирового соглашения, к которому истец Потерпевший №2 выразила намерение прийти, осуществляется по нормам гражданского процессуального Кодекса РФ, а также, что правовые основания для его утверждения в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда с ООО «...» на основании имеющихся требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наличие трудовых отношений подсудимого Чупрова Р.А. и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ с ООО «...», степень вины подсудимого и потерпевшего, который, не смотря на имеющиеся нарушения требований охраны труда, продолжил выполнение порученной ему работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию представителя ответчика ООО «...», изложенную в проекте мирового соглашения, что фактически является частичным признанием исковых требований, исходя из понятий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «...» в пользу ПЕЯ 3 500 000 рублей, в пользу ПСЯ 3 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск содержит требования не имущественного, и имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав Потерпевший №2 и ее малолетних детей, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для их рассмотрения, поскольку исковые требования о взыскании недополученных денежных средств по причине потери кормильца с последующей индексацией, а также о признании Потерпевший №2, находящейся на иждивении ПОТЕРПЕВШИЙ, не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, иск в данной части суд оставляет без рассмотрения. Решение об оставлении гражданского иска в этой части без рассмотрения не препятствует разрешению спора в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ч.1 ст.1081 ГК РФ, исковые требования о взыскании с Чупрова Р.А. морального вреда в пользу ПЕЯ и ПСЯ удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым оптический диск с перепиской Потерпевший №2 и Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Постановлением следователя от дд.мм.гггг., адвокату Припа П.Г. за один день осуществления защиты Чупрова Р.А. на предварительном следствии по назначению, выплачено из средств федерального бюджета 3456 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Чупрова Р.А., который от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, не имеющим противопоказаний к труду по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следователя на предварительном следствии. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, не является безусловным основанием для освобождения Чупрова Р.А. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чупрова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чупрову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на Чупрова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган, в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Чупрову Р.А. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ПЕЯ, дд.мм.гггг. г.р. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, в пользу ПСЯ, дд.мм.гггг. г.р. компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей, которые подлежат выплате законному представителю ПЕЯ и ПСЯ – Потерпевший №2.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чупрова Р.А. морального вреда в пользу ПЕЯ и ПСЯ – отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №2 право предъявления иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвокатов Припа П.Г. в размере 3456 рублей 60 копеек взыскать с осужденного Чупрова Р. А..

Вещественные доказательства: оптический диск с перепиской Потерпевший №2 и Свидетель №2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов

Свернуть