Гавзов Роман Сергеевич

Дело № 2-1020/17 05 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующее. Между СПАО «<данные изъяты>» (Кредитором) и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное Кредитором транспортное средство <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Размер возмещенного ОСАО «<данные изъяты>» ущерба страхователю составил <данные изъяты> В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» обратилось к нему с претензией о выплате причинённого ущерба. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, размер реального ущерба, причиненного СПАО «<данные изъяты>» в связи с выплатой страхового возмещения, составил <данные изъяты>: <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (выплата по ОСАГО) = <данные изъяты> В соответствии с вышеизложенным, между Кредитором и Должником достигнуто соглашение о возмещении Должником ущерба в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Соглашением: Должник признает перед Кредитором долг в сумме <данные изъяты>, возникший вследствие вышеуказанного ДТП, должник обязуется внести Кредитору денежные средства, указанные в п. 1 настоящего соглашения в сроки и порядке, указанные в соглашении. Внесение денежных средств осущест...

...вляется Должником путем безналичного перечисления на указанный в данном соглашении расчетный счет Кредитора или наличными денежными средствами в кассу Кредитора. В случае неисполнения обязательства, указанного в п. 2 настоящего соглашения, Кредитор оставляет за собой право обращения в судебные органы для взыскания указанных в пункте 1 настоящего соглашения денежных средств. На момент составления настоящего иска ответчик оплатил истцу в общей сумме <данные изъяты> Таким образом, начиная с платежа, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик допускает просрочку исполнения обязательств, что дает истцу право обращения в суд для взыскания указанных в пункте 1 соглашения денежных средств. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

Как указано в ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины;

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам Ущерб, хищение, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ФИО4 является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся приоритетным правом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.15).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.12-13).

Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке (16-43).

Истец перечислил за ущерб автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ООО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет погашения ущерба от ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении <данные изъяты>, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Ответчик уплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> в <адрес>., управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся приоритетным правом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего ФИО4

Страховое возмещение выплачено истцом по условиям восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

За вычетом <данные изъяты> по договору обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что вина ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказана в ходе судебного заседания, в том числе материалами ДТП и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 307, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (10.06.2017 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: