Газарян Алина Сергеевна

Дело № 2-2281/2020

УИД 24RS0032-01-2018-001544-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Газарян Алине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Газарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.10.2013г. между АО Кредит Европа Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95 500 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 110 353,83 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного установлены санкции. 09.12.2015 года между АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110 353, 83 руб. Истец просит взыскать с ответчика Гаразян А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 110 353,83 руб., в том числе: основной долг 73 251,54 руб., проценты 37 102,2...

...9 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,08 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве на возражение Газарян А.С. пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку кредит был предоставлен сроком на 18 месяцев, то есть до 10.04.2015, с учетом срока давности – до 10.04.2018. В суд истец обратился 27.03.2018, то есть в пределах предусмотренного законом срока на обращение в суд. Обратил внимание на то, что с момента переуступки прав требования 09.12.2015 г. ООО «ЭОС» начисления не производились.

Ответчик Газарян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения о несогласии с размером задолженности, в том числе, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Так, истец ранее не оспаривал, что заключительный счет был направлен кредитором ответчику 22.04.2014 г. со сроком оплаты в течение 30 дней, по истечении которого требования не были исполнены. Таким образом, начало течения указанного срока не может быть позже 22.04.2014 г. В суд истец обратился более 4,3 лет с даты выставления заключительного счета. Обратила внимание на то, что по правилам ст.201 ГК РФ, при перемене лиц в обязательстве, срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2013г. между АО Кредит Европа Банк и Газарян А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 95 500 руб. под 29% годовых на срок 18 месяцев. Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 6608,10 руб., последний платеж – 6606,82 руб. С графиком платежей Газарян А.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Цель кредита – оплата товара – женского пальто.

Как следует из Заявления Газарян А.С. на кредитное обслуживание № от 10.10.2013 г., моментом акцепта Банком Оферты и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на Счет.

Согласно п.6 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 95500 рублей на счет, указанный заемщиком, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

09.12.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе, по кредитному договору № от 10.10.2013, заключенному с Газарян АС, с суммой передаваемых прав требования в размере 110 353,83 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования от 09.12.2015г.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки, выписке по счету и представленному истцом расчету, задолженность Газарян АС за период с 10.10.2013 по 09.12.2015 составляет 110 353,83 руб., включая просроченный основной долг – 73 251,54 руб., просроченные проценты – 37 102,29 руб., до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 года ответчик суду не представила, как не представила и контррасчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в анкете- заявлении, ответчик выразила согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании указанной анкеты, другим лицам с последующим уведомлением ответчика об этом.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что кредитор имеет право переуступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, истец вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска 17.11.2016г. ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Газарян А.С. задолженности по кредитному договору. Разъяснено право обратиться с требованием в порядке искового производства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела кредитный договор между АО «Кредит Европа Банк» и Газарян А.С. заключен 10 октября 2013 года сроком на 18 месяцев. Согласно графику, гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 11.11.2013 г. и до 10.04.2015 г. в размере 6 608,10 руб., кроме последнего платежа, который составил - 6 606,82 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита ежемесячными платежами в определенное число месяца согласно графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09 декабря 2015 года заключен договор уступки прав требования между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС».

17.12.2016г. Мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска отказано ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Газарян А.С. задолженности по кредитному договору.

С иском о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд 30.03.2018г., что подтверждается почтовым штепмелем на конверте. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по платежам по графику за период до 10.04.2015г. срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2015 (даты последнего платежа по графику, согласованного сторонами кредитного договора), суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о том, что ей выставлялось заключительное требование со сроком оплаты до 22.04.2014 г. также не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом.

При таком положении, суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по платежу со сроком уплаты до 10.04.2015г. в размере суммы основного долга 6 448 руб., а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.12.2015 (период времени, за который произведен расчет процентов истцом), согласно расчета:

6 448 руб. (сумма основного долга по графику - 10.04.2015) х 243 дня (период с 11.04.2015г. по 09.12.2015 г.) х 29% : 365 = 1244,91 руб.

Всего в пользу истца с Газарян А.С. подлежит взысканию сумма в размере 7692,91 руб., из которых: 6448 руб. – сумма основного долга, 1244,91 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб., из расчета: (6448 руб. + 1244,91 руб.) х 4%, но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Газарян Алины Сергеевны задолженность по кредитному договору от 10.10.2013г. № в размере 7692,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 8092 (восемь тысяч девяносто два) рубля 91 (девяносто одна) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к Газарян Алине Сергеевне – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Газарян АС о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и Газарян АС был заключен кредитный договор № 00456-IC-000000020238, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 95500 руб. под 29% годовых на срок 18 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по погашению кредита по состоянию на 26.01.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110353,83 руб. Заключительный счет был направлен ответчику 22.04.2014 со сроком оплаты в течение 30 дней, по истечении указанного срока обязательства не были исполнены. 29.05.2015 банк уступил право требования по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,29 руб.

Истец ООО «ЭОС» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Газарян АС в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебног...

...о заседания надлежащим образом, извещение возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 167, 233 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и Газарян АС на основании заявления на кредитное обслуживание, анкеты, заявления на банковское обслуживание был заключен кредитный договор № 00456-IC-000000020238, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 95500 руб. под 29% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с Условиями кредитного договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заемщика № 40817810445600017819 на расчетный счет ИП Онал Осман № 40802810523000000461 в счет оплаты за товар, что подтверждается заявлением Газарян АС от 10.10.2013.

Размер ежемесячного платежа составляет 6608,10 руб., оплата производится 10 числа каждого месяца, количество платежей – 18 (раздел 5 Заявления на кредитное обслуживание).

09.12.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № FCD-29674-081215-23866, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе, по кредитному договору № 00456-IC-000000020238 от 10.10.2013, заключенному с Газарян АС, с суммой передаваемых прав требования в размере 110353,83 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования от 09.12.2015.

О праве банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик была уведомлена при подписании заявления на кредитное обслуживание, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки, выписке по счету и представленному истцом расчету, задолженность Газарян АС за период с 10.10.2013 по 09.12.2015 составляет 110353,83 руб., включая просроченный основной долг – 73251,54 руб., просроченные проценты – 37102,29 руб., до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, а также то, что ООО "Феникс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями заявления на кредитное обслуживание предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанных выше суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 3407,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 110353,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3407,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

При секретаре Толстихиной Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Газарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Газарян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013г., заключенному между АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита в размере 95500 рублей сроком на 18 месяцев. В обоснование требований истец указал, что ответчик допустила задолженность по кредиту, в связи с чем, истец ООО «ЭОС» просило взыскать задолженность по кредиту в размере 73251,54 руб., проценты по договору в размере 37102 руб. 08 коп., госпошлину в размере 3407 руб. 08 коп.

При рассмотрении дела установлено, что иск предъявлен в суд с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Газарян А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно по месту регистрации, однако судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика является надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передачи по подсудности на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства от...

...ветчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ответчик Газарян А.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г<адрес> что относится к категории дел, рассматриваемых Центральным районным судом г.Красноярска.

Других данных о том, что местом жительства ответчика или пребывания является Ленинский район г.Красноярска в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Красноярска гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Газарян А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко