Джамалутдинова Айшат Магомедкамиловна

Дело N 11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 06 августа 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Дадаевой П.Ш. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джамалутдиновой А.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 05.08.2011 согласно выписке в размере 26526,53 рублей отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства государственную пошлину в размере 995,79 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Джамалутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен Джамалутдинов М.Д., действующий на основании доверенности. В ходе конкурного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 000000414653/810 от 05.08.2011, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетел...

...ьствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Представленная выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и, главное, факт передачи определенной денежной суммы. Задолженность ответчика перед Банком на 11.12.2015 по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила: 26526,53 рублей, в том числе: основной долг - 16 693,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 11.12.2015 - 9833,1 рублей, которая заемщиком не погашена. Просит взыскать с Джамалутдиновой А.М. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N 000000414653/810 от 05.08.2011, согласно выписке в размере 26526,53 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» Дадаева П.Ш. просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Суд также не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения)кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 N54-П(утв. Банком России 05.10.1998 N273-Т) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. В материалы дела также представлены доказательства наличия правоотношений ответчика с Банком (договор банковского счета, приходно-кассовый ордер, карточка с образцами подписей, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, заявление-анкета, заявление о выдаче кредита), однако суд должным образом не исследовал их, в связи с чем решение мирового судьи является незаконным.

Кроме того, ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными. Также, ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством.

Истец ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представило.

ОтветчикДжамалутдинова А.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, неоднократно извещалась в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и приложенных документах, однако согласно сведениям лица, доставлявшего судебные извещения, ответчик по указанному адресу не проживает, настоящее ее местонахождение неизвестно, представителя не имеет.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов Джамалутдиновой А.М. привлечена адвокат Магомедова Х.К., действующая на основании ордера Адвокатского кабинета «Магомедовой Х.К.» от 06.08.2018 N 032456, которая просила решение мирового судьи от 13.11.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком кредитного договора №, а также фактическое предоставление ответчику денежных средств, не представлен и сам кредитный договор.

В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии сп.4 ч.3 ст.189.78ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым имеются записи о выдаче кредита по договору № на имя Джамалутдиновой А.М., а также записи о гашении просроченной задолженности по указанному договору.

Согласноп.1 ст.161ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положенийп.1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласноп.1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФустановлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Джамалутдиновой А.М., истцом в суд не представлено, ответчик отрицает заключение кредитного договора и получения денежных средств, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Отсюда правомерен вывод об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, иных доказательств наличия правоотношений ответчика с Банком (договор банковского счета, приходно-кассовый ордер, карточка с образцами подписей, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, заявление-анкета, заявление о выдаче кредита и др.) в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Джамалутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФи доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не допущено.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организации составляет 6000 рублей

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая уплате при подаче в суд общей юрисдикции апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска от 03 мая 2018 года удовлетворено заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение от 13.11.2017 года, до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным с истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой ему была представлена отсрочка, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Дадаевой П.Ш. - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: