Петрошенко Алексей Янович

Дело № 2-1132/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001634-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Тамбовской области в лице структурного подразделения Петровского районного отделения судебных приставов к Казаченко Г. Ф. об обращении взыскания на часть земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Тамбовской области в лице структурного подразделения Петровского районного отделения судебных приставов обратилось в суд с исковым заявлением к Казаченко Г. Ф. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Петровском районном отделении судебных приставов на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Казаченко Г. Ф.. Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 182503,16 рублей, из которых 168593,74 руб. – задолженность по исполнительным документам, 13909,42 руб. – сумма исполнительского сбора.

Должник добровольно задолженность не погашает и не предпринимает мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Ответчик нигде не работает, пенсию не получает, какие-либо доходы для оплаты задолженности у нее отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику Казаченко Г.Ф. на праве собственности принадлежит ? доля...

... земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу, в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще и заблаговременно извещен судом о времени и месте слушания дела, начальник отделения – старший судебный пристав Коротаева О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик надлежаще и заблаговременно извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по <адрес>, Мичуринский филиал АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Петрошенко А.Я., Петрошенко Л.Я., Казаченко Р.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременны и надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1)

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела следует и установлено судом, в Петровском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Казаченко Г. Ф., общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 182503,16 рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ответчика недвижимого имущества, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, площадью 1000 кв.м.

Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

Таким образом, ответчик является собственником доли земельного участка, который не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на долю земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Тамбовской области в лице структурного подразделения Петровского районного отделения судебных приставов к Казаченко Г. Ф. об обращении взыскания на часть земельного участка, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащие Казаченко Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.