Ионенкова Екатерина Григорьевна

Дело № 2-2246/2024 05 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-003173-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к Ионенковой Е.Г., Ионенковой А.М., Бараненко Н.М., Кирейшину В.В., Фоминых Т.И. об обязании совершить действия, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось с иском к ответчикам и просило обязать Ионенкову Е.Г., Ионенкову А.М., Бараненко Н.М., Кирейшина В.В., Фоминых Т.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку <адрес> в проектное состояние – демонтировать самовольно установленную перегородку. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 5 000 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения суда взыскивать солидарно с Ответчиков 5 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ионенкову Е.Г., Ионенкову А.М., Бараненко Н.М., Кирейшину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному ...

...адресу. Фоминых Т.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Фоминых Т.И. зарегистрирована указанному по адресу.

Истцом был проведен осмотр мест общего пользования дома <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в т.ч. п.п. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 – на лестничной площадке 2-ого этажа в 4-ой парадной дома <адрес> у квартир <адрес> установлена перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая проекту здания. Ответчикам были направлены предписания от 05.12.2023 года о необходимости в течение 10 дней с момента получения предписаний привести лестничную площадку 2-ого этажа 4-й парадной дома <адрес> в проектное состояние, выполнив работы по демонтажу перегородки с дополнительной дверью. 08.02.2024 года были оформлены повторные требования. Согласно акту от 01.08.2024 года требование предписаний Ответчиками не выполнено, в связи с чем Истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ионенкова А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дверь устанавливала не она, в квартире очень холодно, без двери будет еще холоднее.

Ответчики Ионенкова Е.Г., Бараненко Н.М., Кирейшин В.В., Фоминых Т.И. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении направлялись судебных повестки.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Третье лицо Ионенков А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку без дополнительной двери в квартире будет очень холодно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями от 14.05.2021 года № 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, опровергающих факт самовольной, то есть в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, установки перегородки и двери перед квартирами <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 10.08.2007 года управляющей компанией избрано ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 21).

Ответчикам Ионенковой Е.Г., Ионенковой А.М., Бараненко Н.М., Кирейшину В.В., на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 26). Ответчики Ионенковуа Е.Г., Ионенкова А.М., Бараненко Н.М., Кирейшину В.В. постоянно зарегистрированы в <адрес> (л.д. 26).

Ответчик Фоминых Т.И. является собственником квартиры <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 29).

В материалы дела истцом представлены сведения об установке перегородки с дополнительной дверью на лестничной площадке 2-ого этажа 4-й парадной <адрес>: акт начальника ДУ5 ООО «ЖКС г. Петродворца» от 91.08.2024, фотофиксация.

В материалах дела имеются предписания ООО «Жилкомсервис г.Петродворца» от 05.12.2023 года, от 08.02.2024 о необходимости демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорная перегородка, установленная ответчиками, уменьшает площадь общедомового имущества, возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Установка данной перегородки представляет собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако ее возведение было осуществлено без соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами.

Так, проектом многоквартирного дома установка спорной перегородки не предусмотрена (л.д. 25).

Доводы ответчика о том, что перегородка была установлена другими лицами отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, учитывая отсутствие доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки. В силу ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом на него возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, действия ответчиков нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При установлении срока, в течение которого должны быть устранены нарушения, суд полагает, что 10 дня с момента вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для устранения нарушений.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки основано на положениях ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Учитывая, что решением суда на ответчиков возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, оснований для отказа в присуждении судебной неустойки у суда не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, и полагает возможным на случай неисполнения судебного решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 1500 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 1500 руб. за каждый месяц неисполнения, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к Ионенковой Е.Г., Ионенковой А.М., Бараненко Н.М., Кирейшину В.В., Фоминых Т.И. об обязании совершить действия, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Ионенкову Е.Г., Ионенкову А.М., Бараненко Н.М., Кирейшина В.В., Фоминых Т.И. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести лестничную площадку 2-ого этажа в 4-й парадной <адрес> в проектное состояние - демонтировать внепроектную перегородку с дверью.

Взыскать солидарно с Ионенковой Е.Г. <данные изъяты>, Ионенковой А.М., Бараненко Н.М., Кирейшина В.В. <данные изъяты>, Фоминых Т.И. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» ИНН 7819309041 неустойку за неисполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024 года по гражданскому делу № 2-2246/2024 в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента вступления в силу указанного решения суда, в размере 1500 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1500 рублей за каждый месяц неисполнения.

Взыскать солидарно с Ионенковой Е.Г. <данные изъяты>, Ионенковой А.М., Бараненко Н.М., Кирейшина В.В., Фоминых Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.