Газгиреевич Магомед Усманович

Дело № 88-1537/2025

УИД 06RS0006-01-2024-000283-74

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2024 по иску Евлоева А.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2024 года исковые требования Евлоева А.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав удовлетворены.

Судом признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 06 октября 2023 года, оформленное протоколом № 83, в части снятия Евлоева А.Б. с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение жилого помещения по договору социального найма. Возложена обязанность на МВД по Республике Ингушетия восстановить Евлоева А.Б. на учет очередников МВД по Республике Ингушетия на получение жилого помещения по договору социального найма с учетом даты первоначальной постановки на жилищный учет. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 07 декабря 2023 года, о...

...формленное протоколом № 110, в части снятия Евлоева А.Б. с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения требований иска, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле посредством видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Евлоев А.Б. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 18 ноября 1993 по 31 июля 2008г., с которой был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В период прохождения службы на основании его рапорта от 27 декабря 2004г. решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 4 ноября 2012г. Евлоев А.Б. состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 6 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 83 от 06 октября 2023 г., истец Евлоев А.Б. снят с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение жилого помещения по договору социального найма с семьей в составе шести человек в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 5 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. №237-ФЗ, п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия от 27 сентября 2006 г. №61-РЗ «О регулировании жилищных отношений в Республике Ингушетия».

Основанием для снятия Елоева А.Б. с названного учета послужило предоставление супруге истца Часыговой Э.Г. постановлением администрации Альтиевского административного округа г. Назрань № 12 от 29 марта 2007 г. земельного участка площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Часыговой Э.Г. 30 сентября 2011 года.

О наличии данного земельного участка жилищно-бытовой комиссии ответчика стало известно после получения 30 октября 2018 года выписки из ЕГРН о правах Часыговой Э.Г. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленным протоколом № 110 от 07 декабря 2023 г., истец Евлоев А.Б. снят с учета очередников МВД на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (утрата основания, неправомерные действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт).

В обоснование указанного решения указано на предоставление его супруге в собственность вышеуказанного земельного участка, на принятие ЖБК МВД по РИ решения 06 октября 2023г. о снятии истца с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение жилого помещения по договору социального найма (нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования., суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о незаконности решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия в части снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ответчиком пропущен установленный законом пресекательный срок для принятия решения о снятии истца с учета, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Проверяя законность оспариваемых решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, суд также исходил из отсутствия правовых оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду выделения его семье земельного участка, поскольку истец является отцом троих детей.

Суд пришел к выводу о том, что наличие у истца троих детей с учетом требований пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что истец не мог быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выделением ему, либо члену его семьи (супруге) органом местного самоуправления земельного участка.

Сведений о получении им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, являющихся в силу п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ основанием для снятия с учета, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

В судебных постановлениях дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, о правомерном снятии истца с учета, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами первой и апелляционной инстанции, верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Козлов О.А.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2025 года.