Газиев Абулсалам Магомедович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Епо делу № 88-2204/2024

дело № 2-315/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2022-013098-65

25 марта 2024 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств, о применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на имя ответчика. В обоснование требований истец указал на то, что являлся собственником указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ; сидром зависимости от алкоголя, среднее состояние; абстинентное состояние с делирием», периодически проходил соответствующее лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. употреблял спиртные напитки, в этот период ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры по цене <данные изъяты>. В подтверждение факта передачи денежных средств по данном...

...у договору была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являвшийся родственником знакомого истца ФИО6 – продавца комиссионного магазина, куда он приносил вещи для продажи, воспользовавшись состоянием длительного сильного алкогольного опьянения истца, вынудил его заключить спорную сделку, при этом денежных средств за квартиру истец не получил, правоустанавливающие документы у него отсутствуют. На момент совершения сделки истец по своему психическому состоянию, усугубленному употреблением в этот период алкоголя не понимал значение своих действий и их последствий. По заявлению истца в УМВД России по <адрес> края проводится проверка по данному факту.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. произведена замена истца Тюлякова Д.В., умершего 9 мая 2023 г., на его наследника -правопреемника ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, оценив пояснения и действия сторон, пояснения очевидцев, хронологию событий, связанных с заключением оспариваемой сделки, принимая во внимание материалы уголовного дела, в рамках которого проведена почерковедческая экспертиза, а также заключение стационарной судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и применения соответствующих правовых последствий, с чем согласился суд апелляционной инстанции при участии правопреемника истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по цене 3 300 000 рублей, в тот же день составлена расписка передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ; сидром зависимости от алкоголя, среднее состояние; абстинентное состояние с делирием», где периодически проходил лечение.

По заключению судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие имеющихся заболеваний в момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, полученному в рамках уголовного дела по факту отчуждения квартиры, рукописные записи и подписи в расписке и в договоре купли-продажи выполнены вероятно ФИО1, но в каком-то необычном для писавшего состоянии: алкогольном или наркотическом опьянении либо в каком-то психоэмоциональном состоянии, при этом категоричный вывод сделать не представляется возможным ввиду однотипности комплекса диагностических признаков в обоих случаях.

Принимая во внимание выводы экспертов, суды обоснованно указали на то, что в момент совершения сделки и составления и подписания расписки ФИО1 не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, осуществлять волевые и целенаправленные действия.

В контексте доводов ответчика о том, что он заключал сделку и понес расходы, обращают на себя внимание его пояснения в рамках расследования по уголовному делу, где он указывал, что фактически сделку совершал его родственник ФИО6, а он лишь оформил квартиру на свое имя (<данные изъяты>).

Довод стороны ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явился предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения, так как ответчик извещался о слушании дела лично и через представителя (<данные изъяты> последний принимал участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об опросе свидетелей, указав на отсутствие доказательств невозможности реализации этого ходатайства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова

Дело №

26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Тюлякова Д.В. - Синещековой А.Е. по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тюлякова Д. В. к Ашижеву Т. С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Тюлякова Д. В. к Ашижеву Т. С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что Тюляков Д. И. являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. С декабря 2020 года у Тюлякова Д.И. начались проблемы со здоровьем, истец страдает алкогольной зависимостью, с дата находится на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», в котором регулярно проходит лечение. Диагноз: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Абстинентное состояние с делирием».

С сентября по октябрь 2022 года истец употреблял алкоголь в больших количествах, что лишало его возможности в полном объеме понимать значение своих действий.

В конце сентября 2022 года Тюляков Д.И. ввиду употребления большого количества алкоголя сдавал в комиссионный магазин, расположенный по адре...

...су: <адрес>, свое имущество, где познакомился с гражданином Газиевым А. М..

дата истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что привело к расстройствам психики. Гражданин Газиев А.М. вместе со своим братом - ответчиком Ашижевым Т. С., пользуясь состоянием длительного сильного алкогольного опьянения истца, вынудили последнего подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который истец с названными лицами в тот же день сдали в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Денежные средств за продажу квартиры истец не получил, документы по купле-продажи квартиры у истца отсутствуют. О совершенной сделки истец вспомнил лишь когда ответчик потребовал у него выселиться из квартиры, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. В настоящее время УМВД России по <адрес> проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В момент заключения договора купли-продажи от дата истец страдал хроническим алкоголизмом, степень которого была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». Кроме того, отчужденная в результате сделки квартира является единственным жильем истца.

Таким образом, заключение оспариваемого договора купли-продажи связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать недействительной расписку в получении денежных средств от дата.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тюляковым Д. В. и Ашижевым Т. С..

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись регистрации перехода права собственности на имя Ашижева Т. С. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тюлякова Д.В. – Синещекова А.Е. по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, письменно изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, причины неявки неизвестны, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Свидетель Тюлякова Е.Ш., допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что является бывшей супругой истца, знакома с ним с 2003 года. Состоят с истцом в хороших отношениях. Свидетель созванивалась с истцом в последний раз дата. Свидетель лично навещала истца дата. На протяжении 15 лет без перерыва истец употребляет алкоголь и находится в нестабильном эмоциональном состоянии. Материально истца содержат его родители, иногда истец выходит на подработки. Раз в 3-4 месяца она навещает истца и созванивается с истцом. Несколько лет истец находится на учете в ГБУЗ «Краевом клиническом наркологическом диспансере». Она пыталась отправить истца на лечение в ГБУЗ СК СККСПБ №, но истец отказался. Истец анонимно проходил лечение в ГБУЗ СК СККСПБ №. Истец рассказывал истории о спасении маленькой девочки от педофила. В полночь истец звонил бывшей жене и говорил как ему плохо. Со слов соседей проживающих по адресу <адрес> буйного поведения у истца не было, он очень разговорчивый, сказочник, живет в своем мире. Бывшая жена забрала документы на квартиру по адресу: <адрес>, понимая, что истец находится в неадекватном состоянии, не давал отчета своим действием. Для продажи квартиры по адресу: <адрес> истец восстановил документы в Многофункциональном центре <адрес>. Свидетель пыталась переоформить квартиру на детей истца, но не получилось из-за прохождения истцом процедуры банкротства в течении 1 года 6 месяцев. Долги у истца образовались в связи с несвоевременным возвратом кредитных денежных средств. В августе 2022 года истец был признан финансово несостоятельным. Через 1-2 недели после окончания процедуры банкротства совершил продажу квартиры по адресу: <адрес>. Свидетелю не было известно о намерении истца продать квартиру по адресу: <адрес>. О продаже квартиры по адресу: <адрес> свидетель узнала в начале ноября 2022 года от отца истца и собственника квартиры. Летом 2022 года истец рассказывал, что сожительствовал с неизвестной свидетелю женщиной и её ребенком, в скором времени собирался на ней жениться. В 2021 году родители истца приезжали с участковым, вскрывали дверь квартиры по адресу: <адрес>, так как истец находился в неадекватном состоянии - закрылся в квартире, никого не подпускал к себе, в связи, с чем родители истца прокапывали капельницами для выведения алкоголя из крови. 4 – 5 лет назад родители истца пытались его забрать к себе домой. Если истец не употребляет алкоголь на протяжении долгого времени, он становится агрессивным (наносит материальный ущерб имуществу, толкает людей). В 2010 год истец развелся с Тюляковой Е.Ш. С 2010 года истец без прерывно употреблял алкоголь и наркотические средства. В 2008 году истец инкогнито проходил лечение в ГБУЗ «Краевом клиническом наркологическом диспансере». Будучи в браке, истец наносил телесные побои Тюляковой Е.Ш. находясь в алкогольном опьянении, на после снятия телесных побоев, истец отрицал их нанесения. В 2016 – 2017 году истца хотели уволить с работы по статье из-за алкогольного опьянения, но отец истца поспособствовал увольнению с работы по собственному желанию. С 2011 – 2013 год проживали с истцом в разводе в одной квартире в соседних комнатах. Квартира по адресу: <адрес> приобреталась за денежные средства бывшей жены и родителей истца. Истец употреблял алкоголь без меры. Сосед по дому пояснил - что истец считал себя трезвым после употребления 2 бутылок водки и 3 бутылок пиво. Истец живёт в нереальном мире. Из-за длительного употребления алкогольных напитков у истца проявились приступы эпилепсии и тремор рук. С октября – ноябрь 2022 года попал в Городскую больницу № <адрес> из-за открытого ранение головы. Перед окнами квартиры расположенной по адресу: <адрес> на глазах истца взорвали депутата. К истцу в квартиру врывались люди в масках и избивали его, но он оборонялся от них. После истории о нападении на истца, свидетель не обнаружил на теле истца следы побоев. Истец рассказывает истории логически построенные, но при задавании наводящих вопрос ответ на них дать не смог. Истец рассказывал историю, как разбил беспричинно нескольких машин. Спустя 3 месяца истец попадает в аварию, и у него отбирают водительское удостоверение. Каждую неделю после аварии истец посещал ГБУЗ «ККНД», для профилактического наблюдения. Истец рассказывал, что его мать не давала ему должной заботы и любви. В 2021 году истец звонил своему 14-летнему сыну угрожал, что покончит жизнь самоубийством. Спустя неопределенное количество времени звонил дочки угрожал, что покончит жизнь самоубийством. Поочередно звонил дочки и сыну говорил, что оформит на них квартиру расположенную по адресу: <адрес> гараж. Свидетель описывает истца как чистоплотно и опрятного человека. В начале ноября стало известно о продаже квартиры по адресу: <адрес>. В 2009-2010 г. истец придумывал безобидные истории про мужские путешествия. В 2013 -2014 г. истец привлекался за хранение и сбыт наркотических средств, был признан виновным. Через 2-3 месяца с истца были сняты обвинения. У истца была мания преследования, утверждал своим друзьям, что бывшая жена Тюлякова Е.Ш. установила видео камеры и жучки в квартире по адресу: <адрес>. Находясь под действиями наркотических средств, истец управлял транспортным средством. У истца, по мнению свидетеля проявлялись симптомы амнезии, например в следующей ситуации: по просьбе друга отвезти вещь в определенны адрес, привозил по другому адресу. При задавании одного и того же вопроса в разные диапазоны времени, истец давал ответы разного типа. Истец находит общий язык с каждым с незнакомы человеком. К друзьям истец открытый и добрый человек, к родным он относился с подозрением. В собственности у истца была только квартира по адресу: <адрес>. У истца имелась задолженность по коммунальным услуг более 30 000 руб. У истца был единственный номер мобильного телефона. После осознание истцом о совершенной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, он согласился пройти лечение в ГБУЗ СК СККСПБ №.

В ноябре 2022 года истец попал в реанимацию в Городскую больницу № <адрес> с открытой черепно-мозговой травмы, полученная в связи с избиением истца. После нападения на истца пропали все документы на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе расписка на получение истцом денежных средств за продажу квартиры. Со слов истца, он всё совместно нажитое золото стоимостью в 500 000 руб. продал в ломбард за 80 000 руб. дата свидетель лично навещала истца, который находится на лечение под препаратами в ГБУЗ СК СККСПБ №, на вопрос свидетеля о прошедшей сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> истец пояснил, что на момент сделки в полной мере не осознавал что происходило. В день совершении сделки купли-продажи истец находился в алкогольном опьянении, не осознавал что после продажи квартиры по адресу: <адрес> останется без жилья, доверился людям, которые присутствовали при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля, истец утверждал, что подписав договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, деньги за квартиру он не получил. Врачи пояснили свидетелю, что когда длительное время употребляешь спиртные напитки, у человека теряет связь с реальностью и человек не осознает что происходит вокруг него. При составлении договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> была составлена расписка, которую истец подписал, но деньги не были получены. Со слов свидетеля, если бы истец получил деньги за квартиру по адресу: <адрес>, то он был бы финансово независимый и не в чем себе не отказывал. Истец пояснил свидетелю, что с покупателями квартиры, он познакомился в комиссионном магазине, когда относил строительные инструменты на продажу.

Свидетель Финько Д.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что дружит с истцом на протяжении 30 лет. При первом знакомстве охарактеризовал его как успешного парня. Общение с истцом поддерживает только по мобильному телефону. В течении 7 лет близкого общения с истцом не поддерживает, из-за частного употребления алкоголя в больших количестве. Из-за нездорового внешнего вида истца, свидетель советовал ему пройти курс лечения. Истец утверждал, что лечение проходит и просил занять денежные средства, для этого придумывал истории. Истец рассказывал историю о спасении маленькой девочки от педофила. С сентября по октябрь 2022 года истец звонил несколько раз для займа денежных средств. Свидетелю звонил участковый инспектор полиции для уточнение личности Тюлякова Д.В., пояснил, что истец попал в Городскую больницу № <адрес> из-за множественных причинный травм нанесенные неизвестными лицами. Известно, что истец неоднократно проходил лечение алкоголизма кодировкой, но лечение ему не помогло. О намерение продажи истцом квартиры по адресу: <адрес> неизвестно. О употреблении истцом наркотических средств неизвестно. О привлечении истца к уголовной ответственности по распространению наркотических средств неизвестно. Известно о привлечении истца к административной ответственности за мелкую кражу. О процедуре банкротство в отношении истца неизвестно. Денежных средств у истца не было, содержал его отец. Номер мобильного телефона у истца один. В 2022 году у истца имелся автомобиль Lada Priora. В настоящие время наличие в собственности у истца гаража неизвестно. В начали лета 2022 года лично встречались с истцом. Выглядел он болезненно, исходил запах алкоголя, были красные глаза, тремор рук. При общении с истцом выглядел он потерянным, постоянно качал головой, ввел себя неадекватно, темы для разговора постоянно переводил. Со слов Тюляковой Е.Ш. знает, что истец находит на лечении в ГБУЗ СК СККСПБ №. Истец начал деградировать после частого употребление алкогольных напитков в большом количестве.

Свидетель Дудников Ю.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что с истцом знаком с 1996 года, является его бывшим соседом по дому расположенному по адресу: <адрес>. с декабря 2022 года общение не поддерживает. С октября – ноября 2022 года общались по телефону. С октября – ноября 2022 года находился в постоянном алкогольным опьянении. Истец проходил лечение алкоголизма процедурой кодирования на срок в 1 год. Через год повторно проходил лечение алкоголизма процедурой кодирования и снял ее самостоятельно, как неизвестно. Истец приглашал в квартиру по адресу: <адрес> качестве компаньона для распития алкогольных напитков. Август-сентябрь 2022 года истец придумал историю о том, что уехал на маршрутки в Домбасс на заработки в должности строителя, но отследив по номеру телефону его местоположение, он находился в <адрес>. Созванивались с истцом 1-2 раза в неделю. Истец рассказывал, что его уволили с место работы из-за цирроза печени. Истец рассказывал историю, что он живет с красивой женщиной. Когда истец прекращал пить на одну – две недели, в первые 1-2 дня он находился в состоянии бреда. При осознании истцом его истории придуманные и не соответствует реальности, он во всем винил состояние «белая горячка». С 2020 - 2021 год истец утверждал, что в квартире по адресу: <адрес> установлены видеокамеры и подслушивающие устройства, в этом он обвинял бывшую жену, своих родителей, сестру и свидетеля. Почему ведет слежка за истцом – неизвестно. Истец путал день с ночью. В алкогольном опьянении путанности в речи истца не было, ускорялся темп речи. Бесконтрольное испражнение у истца не происходило. В период с сентября – ноябрь 2022 года из-за тремора рук и запаха спиртного было заметно, что он часто употребляет алкогольные напитки и в большом количестве. Истец купил строительные инструменты на 100000 руб. и выполнял заказы из интернета. Истец рассказывал по мнению свидетеля выдуманную историю про выполнение крупного заказа у знакомого друга в <адрес>. Истец предлагал свидетелю выполнять строительные работы одной бригадой, но после данного предложение исчезал. У истца был один номер мобильного телефона, просил деньги в долг. Свидетелю было известно про процедуру банкротство в отношении истца. Драки истец не устраивал. Однажды истец в нетрезвом состоянии пришел весь в ранах и ссадинах, пояснил, что его напали «Кадыровцы». После произошедшего ему позвонил Рамзан Кадыров и просил прощение за свои бойцов, которые избили его. Истец утверждал, что ездил отдыхать на море с любимой женщиной, но при просьбе свидетеля отправить фотографию с места отдыха отказался. Про намерение истца продать документы свидетелю было не известно до сегодняшнего дня. В состоянии, в котором находится в настоящее время истец, его можно было легко ввести в заблуждение и продать ему квартиру за низкие денежные средства. Истец путался в пространстве, собирался идти в комнату, но шел на улицу. Истец добрый и нежадный по отношению к свидетелю. При высказывании свидетеля истцу, о том, что он все истории выдумает и на самом деле этого не существует, истец 1- 2 месяца не поддерживал общение со свидетелем. Свидетель пояснил, что со слов истца у него украли строительные инструменты и обокрали квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель Акимова М.С., допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что является сотрудником МФЦ <адрес>, в своей рабочей деятельности осуществляет выдачу документов гражданам, обратившимся ранее в МФЦ за оказанием услуг. С присутствующими участниками процесса лично не знакома. О том, что истец ранее обращался в МФЦ <адрес> ей стало известно при опросе следователем. Вследствие данного опроса свидетель вспомнила, что ранее в октябре месяце, примерно 28 числа, ввиду осуществления своей рабочей деятельности, она оказывала услугу истцу по выдаче документов, а именно по оформлению договора купли-продажи недвижимости. Из того, что свидетель помнит, встреча с истцом происходила в обыденной рабочей обстановке, при получении документов согласно внутренней процедуре истец предъявил свидетелю паспорт, после чего свидетель нашла его документы, а именно выписку о том, что истец более не является правообладателем, а также договор купли-продажи. После чего истец забрал документы, посмотрел на то, что правообладателем квартиры значится уже другой человек. При приеме истец выглядел опрятно, по росту примерно 170 см., волосы и глаза светлого цвета. Также у него была небольшая щетина. Из наиболее характерных черт - немного дрожали руки. Однако несмотря на визуально нормальный внешний вид, по мнению свидетеля истец создавал после себя странное ощущение, поскольку от него исходил запах алкоголя и у свидетеля было впечатление будто истец пришел на прием после сильного алкогольного опьянения.

Столь хорошо свидетель запомнила истца, поскольку его сопровождал еще один темноволосый парень, который интересовался можно ли впоследствии аннулировать сделку, ведется ли на рабочем месте свидетеля аудио/видео фиксация. В ответ на вопросы свидетель рекомендовала данному парню обратиться к руководству или на стойку регистрации. С какой именно целью парень интересовался данными вопросами свидетелю неизвестно. Однако после получения документов истец переговаривался с данным парнем, из их разговора свидетель сделала вывод о том, что у них возникли какие-то вопросы ввиду смены собственника недвижимости. В зале судебного заседания данного парня, сопровождавшего ранее истца, свидетель не опознала.

Также пояснила о том, что покупатель получал свой комплект документов уже после истца. Покупателя в зале судебного заседания свидетель также не опознала.

Свидетель Дадышева А.А., допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила о том, является сотрудником МФЦ <адрес>. С присутствующими участниками процесса лично не знакома. Однако пояснила о том, что ей знакома фамилия истца, поскольку в октябре месяце свидетель принимала у него документы при обращении в МФЦ <адрес> за оформлением сделки по купли-продаже квартиры. Данную сделку истец запомнила, поскольку ранее по обстоятельствам сделки ее опрашивал следователь. Другие лица, в том числе представители истца со свидетелем не общались. Повестку о явке в сегодняшнее судебное заседание свидетелю выдал следователь. В повестке написано о явке в МВД, однако при разговоре следователь пояснил, что после МВД свидетелю необходимо будет явиться в суд для дачи свидетельских показаний.

Также пояснила о том, что при сдаче документов истца сопровождало еще двое человек, покупатель и еще один мужчина, возможно, это был риелтор, точно свидетелю неизвестно. Покупателя свидетель практически не запомнила, поскольку он прошел обычную сверку личности по паспорту и подписал документы. Единственное, что свидетель помнит относительно покупателя это то, что ране у него было иное имя. Данное обстоятельство было выявлено свидетелем, поскольку при оформлении сделки ею в электронную базу вносятся данные сторон сделки и по номеру СНИЛС продавца высвечивалась информация о том, что ранее данный номер СНИЛС был зарегистрирован за гражданином с иным ФИО. Ввиду того, что номер СНИЛС регистрируется на конкретного человека и не может перерегистрироваться на иное лицо, свидетель пришла к выводу о том, что продавец сменил ФИО. В судебном заседании покупателя и возможного риелтора свидетель не опознала.

Также пояснила о том, что сделка была типовой. Участники сделки вели себя адекватно. Сомнений во вменяемости не вызывали. Единственное, что запомнила свидетель это то, что у истца тряслись руки при осуществлении подписи на документах. Запаха алкоголя от истца не исходило. Однако наличие запаха алкоголя не является основанием для отказа в приеме документов. Отказ в приеме документов осуществляется только при явной невменяемости, агрессивности, неадекватном поведении. Данных признаков у истца не имелось. Выглядел истец опрятно. На вопрос состоит в браке или нет пояснил о том, что находится в разводе.

Также пояснила о том, что при приеме документов в обязанности специалиста не входит обязанность по выяснению вопроса о том произведен ли фактически расчет между сторонами сделки, как правило данные положения участники сделки излагают письменно в документах.

Свидетель Эскеров А.Э., допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил о том, что является риелтором помогавший в заключение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Третье лицо - Газиев А.М. обратился за помощью в оформлении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По просьбе третьего лица - Газиева А.М. оформил квартиру по адресу: <адрес> на ответчика, из-за проблем третьего лица с выплатой кредитов. Истец выглядел на 40-45 лет, опрятно, тремора рук не было, запаха алкоголя не было. Не мог разобрать подчерк истца при подписании договора купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>. Истец вел себя адекватно. При ознакомлении с договором купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> расписки истец задавал много уточняющих вопросов. Свидетель разъяснил истцу все последствия после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Перед подписанием договора купли-продажи сотрудник МФЦ разъяснила истцу последствия продажи квартиры по адресу: <адрес> задавал ряд вопросов связанные с продажей квартиры по адресу: <адрес>. Свидетель уточнял у истца, как он хочет получить деньги за квартиру по адресу: <адрес> наличными или через банк, истец настоял на получении денег за продажу квартиры по адресу: <адрес> наличными. Сделка о заключении договора купли-продажи произошла осенью 2022 <адрес> присутствовал при подписании истцом договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Свидетель пояснил, что передача денег за квартиру по адресу: <адрес> происходила в автомобиле. При передачи денег за квартиру по адресу: <адрес> автомобиле находились только истец и третье лицо. После заключения сделки купли-продажи свидетель задавал истцу вопрос о получении денег, истец подтвердил получение денежных средств за квартиру по адресу: <адрес> словесно. Истец не пояснял, куда потратит денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Третье лицо Газиев А.М., допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что истец приходил в комиссионный магазин в <адрес>, где работает третье лицо и сдавал инструменты, телефоны и иные вещи. Третье лицо в связи с кредитными задолженностями попросил ответчика оформить квартиру по адресу: <адрес>. на себя. В очередной раз, когда истец пришел сдавать вещь на продажу в комиссионку, сказал третьему лицо о том, что хочет продать сначала гараж, потом квартиру по адресу: <адрес>. Получение денежных средств истцом за сданные вещи в комиссионный магазин документально никак не подтверждается. Истец предлагал третьему лицу квартиру по адресу: <адрес> за 3 700 000 р., но продал за 3 300 000 <адрес> лицо описывает истца худого телосложение, высокого роста, с короткой стрижкой, выглядел примерно на 40 лет, умный, знает все про строительные инструменты (про качество, работоспособность), никогда не пахло спиртными напитками, всегда выглядел опрятно. Истец не выглядел, как человек постоянно употребляющий спиртные напитки. Истец торговался за товар, который приносил на продажу в комиссионку. Истец утверждал, что после продажи квартиры будет жить у родителей. На вопрос третьего лица истец рассказал, что находится в разводе, есть двое детей. Истец осознавал, что продает квартиру по адресу: <адрес>.. Третье лицо считает, что истец ведет себя адекватно. Истец хотел продать квартиру по адресу: <адрес>., что бы бывшая жена не переоформила ее на себя. Про отсутствие документов на квартиру по адресу: <адрес>., истец пояснил, что потерял их. Истец пояснил третьему лицу, что является банкротом. Для подтверждения данной информации истец вместе с третьим лицом ездили в организацию, которая помогла истцу с процедурой банкротства. Третье лицо с истцом ходили в Многофункциональный центр <адрес> за документами подтверждающими, что никаких запретов на продажу квартиры по адресу <адрес> не имеется. Для переоформления квартиры третье лицо обратился к риелтору. Риелтор лично отдавал истцу документы на переоформления квартиру по адресу: <адрес>. для ознакомления. После чего истец дал свое согласия. Для переоформления квартиры по адресу: <адрес> истец, ответчик, третье лицо, риелтор направились в Многофункциональный центр, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ. Передача денежных средств в размере 3 300 000 р. за квартиру по адресу: <адрес>. проходила в машине, где находились только третье лицо и истец. После передачи денег, Газиев А.М. направился на работу. Истец, ответчик и риелтор направились в Многофункциональный центр по адресу: <адрес>, для дальнейшего переоформление квартиры. Со слов третьего лица расписка о получении денежных средств, полученных истцом от третьего лица в размере 3 300 000 р. за квартиру по адресу: <адрес> была подписана в Многофункциональный центр. Личного общения между истцом и третьим лицом не было. При нескольких осмотрах квартиры по адресу: <адрес>, третье лицо утверждает, что в квартире было убрано и чисто. Истец торговался с третьим лицом о стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Третье лицо предоставил истцу 2 месяца для переезда. Истец не предлагал третьему лицу употреблять спиртные напитки. Истец поделился с третьим лицо, что продает квартиру для погашения долгов, потому что к нему домой приходили люди и требовали погасить задолженность.

Ответчик – Ашижев Т.С. на вопросы председательствующего, представителя истца, представителя ответчика пояснил следующее: - Истца видел один раз при переоформлении квартиры по адресу: <адрес>. Истец выглядел опрятно, был одет в синие джинсы, при нем черная сумка. Истец разговаривал адекватно, спиртным не пахло. Ответчик не разговаривал с истцом. По дороги в Многофункциональный центр истцу звонили коллекторы, но трубку он не взял, пояснение о задолженности не сказал. Тремор рук у истца ответчик не заметил. При подписании расписки о получении денежных средств ответчик рядом не находился. Третье лицо и ответчика связывают дружеские отношения. Ответчик не видел истца в комиссионном магазине по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тюляков Д. И. являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3 300 000 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору сторонами была составлена расписка от дата.

Из доводов искового заявления следует, что с декабря 2020 года у Тюлякова Д.И. имелись проблемы со здоровьем, связанные с алкогольной зависимостью. дата истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что привело к расстройствам психики и лишило истца возможности в полном объеме понимать значение своих действий в момент заключения договора купли-продажи и оформлении расписки. В момент заключения договора купли-продажи от дата истец страдал хроническим алкоголизмом, степень которого была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Таким образом, по мнению истца, заключение оспариваемого договора купли-продажи связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из представленных в материалы дела медицинских документов, в том числе справок ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» следует, что истец действительно страдает алкогольной зависимостью.

С учетом данного обстоятельства, доводов искового заявления, а также с учетом существа вышеизложенных норм права, для рассмотрения по существу заявленных требований в ходе рассмотрения дела определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, (стационарно) производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», с привлечением врача-нарколога.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы следует:

«Проанализировав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, свидетельские показания комиссия пришла к заключению, что у Тюлякова Д. В. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались на период оформления сделки (07.10.2022г) признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, алкогольная интоксикация) с эписиндромом в сочетании с синдромом зависимости от употребления алкоголя средней стадии (код по МКБ 10 F 07.08U0.212 ) (ответ на вопрос №-№).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении подэкспертного спиртными напитками (употребляет спиртные напитки с 12 лет, злоупотребляет ими с 17 лет), о перенесенных повторных травмах головы (2004г, 2022г), что привело к развитию церебрастенической симптоматики в виде головных болей, слабости, вялости, утомляемости, астенизации, а также заострению личностных черт на фоне продолжающейся алкоголизации в виде обидчивости, раздражительности, эмоционально-волевой неустойчивости, с легкостью возникновения депрессивных реакций. Употребление алкоголя у подэкспертного носило характер хронического алкоголизма с формированием запойных форм пьянства, признаков психической и физической зависимости, с изменениями личности по алкогольному типу в виде: утраты критичности мышления, стереотипности эмоций и поведенческих реакций, алкогольного слабодушия, легкости аффективной индукции (импульсивное пассивно-подчиняемое действие под влиянием нахлынувшей эмоции), выраженного абстинентного синдрома, протекающего с соматоневрологическими расстройствами (эпиприступ на фоне отмены спиртного, выраженный тремор, повышение давления), социального снижения (не удерживался долго на одном месте работы, потерял работу, семью, имел многочисленные финансовые долги и т.д.), безуспешности попыток сократить количество употребляемого алкоголя, наличия кратковременных галлюцинаторно-бредовых расстройствах, возникающих в условиях вынужденного отказа от приема алкоголя (алкогольные делирии), в связи с чем с 2021 года наблюдался и лечился у нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Абстинентное состояние с абортивным делирием».

При поступлении в наркологическое отделение в марте и декабре 2021 года отмечено, что Тюляков Д.В. перенес алкогольный делирий, у него были выявлены признаки хронического алкоголизма, алкогольной энцефалопатии, как следствие хронической алкогольной интоксикации, выявлены грубые изменения внутренних органов, характерные для лиц страдающих алкоголизмом. Несмотря на это, Тюляков Д.В. продолжал алкоголизироваться. Что свидетельствует о непреодолимой потребности принять психоактивное вещество, о снижении критических и волевых способностей, нарастании токсической энцефалопатии, в связи с чем с 16.11.2022г по 01.02.2023г лечился в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями».

Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера замедленное по темпу, торпидное, слабоцеленаправленное мышление, внимание недостаточной концентрации и объема, выраженную астенизацию, утомляемость, истощаемость, замедленность психических процессов, невысокую продуктивность интеллектуальной деятельности, трудности в усвоении и удержанием новой информации, снижением памяти, эмоциональную лабильность, обидчивость, раздражительность, слабодушие, слезливость, легкость возникновения депрессивных реакций, неуверенность в себе, беспечность, доверчивость, внушаемость, подчиняемость, подверженность влиянию лиц, находящихся рядом и оказывающих помощь, низкие волевые ресурсы, снижение критических и прогностических способностей, недостаточность собственных побуждений, следствием чего является недопонимание мотивов действий окружающих.

По данным научных исследований в области психиатрии и наркологии известно, что у лиц с хроническим алкоголизмом на фоне токсической энцефалопатии формируются изменения личности по органическому типу и специфический для алкоголизма морально- нравственные изменения личности, эмоционально-волевые расстройства. На первый план в клинической картине выступают, наряду с вышеуказанными, интеллектуально-мнестические и когнитивные расстройства, снижение критических и адаптационных возможностей. Характерно изменение мотивационной сферы, преобладала употребление алкоголя другими приоритетами в системе ценностей. Воздействие алкоголя снижает способность к восприятию, уменьшает объем воспринимаемой информации, оказывает существенное влияние на поведение в повседневной жизни и при совершении различных правовых актов. Правовые акты, как правило, совершаются в кратчайшие сроки, в ущерб себе. Лица, страдающие алкогольной зависимостью, часто принимают решение, не учитывая возможных правовых и юридических последствий.

Факт злоупотребления алкоголем и изменения личности по алкогольному типу, кроме медицинской документацией подтверждаются и показаниями свидетелей по делу.

К моменту оформления сделки дата, Тюляков Д.В. находился в состоянии абстиненции на фоне длительного приема алкоголя - с августа 2022 года находился в состоянии алкогольного запоя с элементами развивающегося алкогольного делирия ориентировочно с 05.10.2022г, когда прекратил прием алкоголя в связи с отсутствием денег, до этого неделю продавал бытовую технику, инструменты, чтобы купить спиртное, было непреодолимое желание принять спиртное, «денег в долг никто не давал, не спал три дня, испытывал страх, тревогу, ощущал слежку коллекторов»; из показаний свидетелей - Акимова М.С., Дадышева А.А. отмечали «тремор рук в день подписания сделки», Финько Д.В., Дудников Ю.В.- «...В начали лета 2022 года лично встречались с истцом. Выглядел он болезненно, исходил запах алкоголя, были красные глаза, тремор рук. При общении с истцом выглядел он потерянным, постоянно качал головой, ввел себя неадекватно, темы для разговора постоянно переводил.... В период с сентября - ноябрь 2022 года из-за тремора рук и запаха спиртного было заметно, что он часто употребляет алкогольные напитки и в большом количестве...».

Что позволяет сделать вывод, что в период времени, интересующий суд (дата) у Тюлякова Д.В. была ограничена способность понимать значение своих действий и руководить ими, свободно выражать свои подлинные желания и намерения, которая была обусловлена эмоционально-волевыми расстройствами, что проявилось в неодолимом влечении к алкоголю и перестройке иерархии мотивации. В большей степени страдал волевой компонент (так называемый «порок воли»), что приводило Тюлякова Д.В. к резкому ограничению осознанной регуляции поведения по подписанию договора купли- продажи квартиры и соотнесения его с изменяющимися обстоятельствами, а также отсутствием прогноза своего поведения. Цель подписания юридически значимых документов была обусловлена изменением структуры мотивационной сферы, определялась стремлением продолжать употребление алкоголя, которое являлось более значимым, чем другие мотивы, в том числе и направленные на обеспечение определенного уровня жизни (наличие жилья, средств к существованию); при этом им не учитывались возможные социальные последствия сделки. Собственно патологическое влечение к алкоголю являлось ведущим мотивом поведения, следовательно, оно нарушало волевую регуляцию произвольной деятельности, затрудняло возможность оценить ситуацию со всеми вытекающими последствиями.

Учитывая наличие органического симптомокомплекса, выраженные эмоционально-волевые расстройства, грубых изменений личности по алкогольному типу со снижением критических и прогностических способностей и наличие выраженного абстинентного синдрома с элементами абортивного алкогольного делирия в момент подписания договора купли-продажи <адрес>.10.2022г Тюляков Д.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №- №)».

Кроме того в материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненное в рамках уголовного дела №, согласно выводов которого:

«Подписи в графах «Продавец», «Деньги получены, стороны претензий дуг к другу не имеют» выполненных от имени Тюлякова Д.В., в договоре купли-продажи квартиры от дата и расписке от дата, выполнены, вероятно, Тюляковым Д. В..

Решить вопрос в категорической форме - не представилось возможным по причине краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

Рукописные записи ««Тюляков Д. В.» в графах «Продавец», «Деньги получены, стороны претензий друг к другу не имеют», в договоре купли-продажи квартиры от дата и расписке от дата выполнены Тюляковым Д. В..

Рукописные записи «Тюляков Д. В.» и подписи в графах «Продавец». «Деньги получены, стороны претензий друг к другу не имеют» выполненных от имени Тюлякова Д.В., в договоре купли-продажи квартиры от дата и расписке от дата выполнены в каком-то необычном для писавшего состоянии. Решить вопрос: «Если краткие подписи и записи в вышеуказанных документах выполнены Тюляковым Д.В., то находился ли последний при подписании указанных документов в алкогольном или наркотическом опьянении, в каком психоэмоциональном состоянии находился, был ли подвержен психологическому давлению и принуждению со стороны третьих лиц?» - не представилось возможным, по причине того, что при письме в необычной позе (стоя и т.д.) и необычном состоянии (алкогольное опьянение, возбуждение и т.д.) проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Проанализировав содержание данных экспертиз, суд отклоняет позицию стороны ответчика и считает, что данные заключения экспертов в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих судебную экспертизу и заключение эксперта № сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз суд не усмотрел.

При таком положении, судом установлено, что на период заключения оспариваемой сделки и составлении расписки о получении денежных средств от дата у истца была ограничена способность понимать значение своих действий и руководить ими, свободно выражать свои подлинные желания и намерения, что было обусловлено длительной алкогольной зависимостью и сопутствующими эмоционально-волевыми расстройствами и иными заболеваниями.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Из приведенного судом выше заключения судебной экспертизы судом установлено, что осознанные, волевые и целенаправленные действия истец дата совершать не мог.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом существа данных норм права суд отклоняет доводы возражений ответчика, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчиков по отношению к Тюлякову Д.В. нельзя назвать добросовестными, поскольку ряд обстоятельств, в том числе заключения экспертиз, справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» и показания свидетелей говорят о расстройстве личности истца и регулярном злоупотреблении алкоголем, что не могло остаться незамеченным ответчиками.

Таким образом в рассматриваемом случае требования истца о признании договора купли-продажи от дата недействительным нашли свое подтверждение.

При этом рассматривая вопрос о признании недействительной расписки в получении денежных средств от дата, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как было установлено судом ранее дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 26:12:011503:24334, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3 300 000 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору сторонами была составлена расписка от дата, согласно которой ответчик передал истцу, а истец принял от ответчика денежные средства во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи в размере 3 300 000 руб.

Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ указанная расписка от дата самостоятельной сделкой не является, а представляет собой свидетельство об исполнении обязательства по договору купли-продажи, а именно по выплате стоимости приобретаемого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от дата, а соответственно и в момент составления и подписания расписки о получении денежных средств от дата истец не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, осуществлять волевые и целенаправленные действия.

Доказательств безденежности расписки от дата, а так же доказательств не получения денежных средств истцом от ответчика в размере 3 300 000 руб. в ходе судебного разбирательства участниками процесса суду представлено не было.

Следовательно в рассматриваемом случае требования истца о признании расписки о получении денежных средств от дата недействительной также нашли свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тюляковым Д. В. и Ашижевым Т. С. дата и расписки в получении денежных средств от дата подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ последствием признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, с учетом положений данной нормы права суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись регистрации перехода права собственности на имя Ашижева Т. С. в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлякова Д. В. к Ашижеву Т. С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, – удовлетворить.

Признать недействительной расписку в получении денежных средств от дата.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тюляковым Д. В. и Ашижевым Т. С. дата.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись регистрации перехода права собственности на имя Ашижева Т. С. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Судья Степанова Е.В. Дело № 33-3-6185/2023

№ 2-315/23

УИД 26RS0001-01-2022-013098-65

город Ставрополь 05.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ашижева Т.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2023

по делу по иску ТДВ (правопреемник ТНД) к АТС о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТДВ (правопреемник ТНД) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АТС о признании недействительной расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 26:12:011503:24334, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ТДВ и АТС, применении последствий недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись регистрации перехода права собственности на имя АТС в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Тюляков Д.И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», в котором регулярно проходит лечение. Диагноз: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Абстинентное состояние с делирием». ДД.ММ.ГГГГ истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что привело к расстройствам психики. Газиев А.М. вместе со своим братом - ответчиком АТС, пользуясь состоянием длительного сильного алкогольного опьянения истца, вынудили последнего подписать договор купли-продажи квартиры, который истец с указанными лицами в тот же день сдали в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Денежные сре...

...дств за продажу квартиры истец не получил, документы по купле-продажи квартиры у истца отсутствуют. О совершенной сделки истец вспомнил, когда ответчик потребовал у него выселиться из квартиры, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. В настоящее время УМВД России по <адрес> проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец страдал хроническим алкоголизмом, степень которого выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТДВ удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

Признать недействительной расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ТДВ и АТС ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись регистрации перехода права собственности на имя АТС в отношении квартиры с кадастровым номером 26:12:011503:24334, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик АТС с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом ответчик не извещен надлежащим образом о слушании дела, решение противоречит ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Судом не указано на обязанность возврата денежных средств, что противоречит основным принципам гражданского законодательства и грубо нарушает основополагающее право на защиту собственности. Просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу истец ТДВ в лице представителя Синещековой А.Е. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ТДВ к АТС о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок до установления правопреемников ТДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену истца ТДВ по гражданскому делу иску ТДВ к АТС о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, на ТНД, единственного наследника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на её совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Следовательно, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при её совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Тюляков Д.И. являлся собственником квартиры с кадастровым номером 26:12:011503:24334, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 26:12:011503:24334, расположенную по адресу: <адрес> по цене 3300000 руб., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец страдал хроническим алкоголизмом, степень которого выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать её последствия.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, (стационарно) производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», с привлечением врача-нарколога.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы следует:

«Проанализировав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, свидетельские показания комиссия пришла к заключению, что у ТДВ обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались на период оформления сделки (ДД.ММ.ГГГГ) признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, алкогольная интоксикация) с эписиндромом в сочетании с синдромом зависимости от употребления алкоголя средней стадии (код по МКБ 10 F 07.08U0.212 ) (ответ на вопрос №-№).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении подэкспертного спиртными напитками (употребляет спиртные напитки с 12 лет, злоупотребляет ими с 17 лет), о перенесенных повторных травмах головы (2004г, 2022г), что привело к развитию церебрастенической симптоматики в виде головных болей, слабости, вялости, утомляемости, астенизации, а также заострению личностных черт на фоне продолжающейся алкоголизации в виде обидчивости, раздражительности, эмоционально-волевой неустойчивости, с легкостью возникновения депрессивных реакций. Употребление алкоголя у подэкспертного носило характер хронического алкоголизма с формированием запойных форм пьянства, признаков психической и физической зависимости, с изменениями личности по алкогольному типу в виде: утраты критичности мышления, стереотипности эмоций и поведенческих реакций, алкогольного слабодушия, легкости аффективной индукции (импульсивное пассивно-подчиняемое действие под влиянием нахлынувшей эмоции), выраженного абстинентного синдрома, протекающего с соматоневрологическими расстройствами (эпиприступ на фоне отмены спиртного, выраженный тремор, повышение давления), социального снижения (не удерживался долго на одном месте работы, потерял работу, семью, имел многочисленные финансовые долги и т.д.), безуспешности попыток сократить количество употребляемого алкоголя, наличия кратковременных галлюцинаторно-бредовых расстройствах, возникающих в условиях вынужденного отказа от приема алкоголя (алкогольные делирии), в связи с чем с 2021 года наблюдался и лечился у нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Абстинентное состояние с абортивным делирием».

При поступлении в наркологическое отделение в марте и декабре 2021 года отмечено, что ТДВ перенес алкогольный делирий, у него были выявлены признаки хронического алкоголизма, алкогольной энцефалопатии, как следствие хронической алкогольной интоксикации, выявлены грубые изменения внутренних органов, характерные для лиц страдающих алкоголизмом. Несмотря на это, ТДВ продолжал алкоголизироваться, что свидетельствует о непреодолимой потребности принять психоактивное вещество, о снижении критических и волевых способностей, нарастании токсической энцефалопатии, в связи с чем с 16.11.2022г по 01.02.2023г лечился в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), с выраженными эмоционально - волевыми нарушениями».

Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера замедленное по темпу, торпидное, слабоцеленаправленное мышление, внимание недостаточной концентрации и объема, выраженную астенизацию, утомляемость, истощаемость, замедленность психических процессов, невысокую продуктивность интеллектуальной деятельности, трудности в усвоении и удержанием новой информации, снижением памяти, эмоциональную лабильность, обидчивость, раздражительность, слабодушие, слезливость, легкость возникновения депрессивных реакций, неуверенность в себе, беспечность, доверчивость, внушаемость, подчиняемость, подверженность влиянию лиц, находящихся рядом и оказывающих помощь, низкие волевые ресурсы, снижение критических и прогностических способностей, недостаточность собственных побуждений, следствием чего является недопонимание мотивов действий окружающих.

По данным научных исследований в области психиатрии и наркологии известно, что у лиц с хроническим алкоголизмом на фоне токсической энцефалопатии формируются изменения личности по органическому типу и специфический для алкоголизма морально- нравственные изменения личности, эмоционально-волевые расстройства. На первый план в клинической картине выступают, наряду с вышеуказанными, интеллектуально-мнестические и когнитивные расстройства, снижение критических и адаптационных возможностей. Характерно изменение мотивационной сферы, преобладала употребление алкоголя другими приоритетами в системе ценностей. Воздействие алкоголя снижает способность к восприятию, уменьшает объём воспринимаемой информации, оказывает существенное влияние на поведение в повседневной жизни и при совершении различных правовых актов. Правовые акты, как правило, совершаются в кратчайшие сроки, в ущерб себе. Лица, страдающие алкогольной зависимостью, часто принимают решение, не учитывая возможных правовых и юридических последствий.

Факт злоупотребления алкоголем и изменения личности по алкогольному типу, кроме медицинской документации, подтверждаются и показаниями свидетелей по делу.

К моменту оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ, ТДВ находился в состоянии абстиненции на фоне длительного приема алкоголя - с августа 2022 года находился в состоянии алкогольного запоя с элементами развивающегося алкогольного делирия ориентировочно с 05.10.2022г, когда прекратил приём алкоголя в связи с отсутствием денег, до этого неделю продавал бытовую технику, инструменты, чтобы купить спиртное, было непреодолимое желание принять спиртное, «денег в долг никто не давал, не спал три дня, испытывал страх, тревогу, ощущал слежку коллекторов»; из показаний свидетелей - Акимова М.С., Дадышева А.А. отмечали «тремор рук в день подписания сделки», Финько Д.В., Дудников Ю.В.- «...В начали лета 2022 года лично встречались с истцом. Выглядел он болезненно, исходил запах алкоголя, были красные глаза, тремор рук. При общении с истцом выглядел он потерянным, постоянно качал головой, ввел себя неадекватно, темы для разговора постоянно переводил.... В период с сентября - ноябрь 2022 года из-за тремора рук и запаха спиртного было заметно, что он часто употребляет алкогольные напитки и в большом количестве...».

Что позволяет сделать вывод, что в период времени, интересующий суд (ДД.ММ.ГГГГ) у ТДВ была ограничена способность понимать значение своих действий и руководить ими, свободно выражать свои подлинные желания и намерения, которая была обусловлена эмоционально-волевыми расстройствами, что проявилось в неодолимом влечении к алкоголю и перестройке иерархии мотивации. В большей степени страдал волевой компонент (так называемый «порок воли»), что приводило ТДВ к резкому ограничению осознанной регуляции поведения по подписанию договора купли - продажи квартиры и соотнесения его с изменяющимися обстоятельствами, а также отсутствием прогноза своего поведения. Цель подписания юридически значимых документов была обусловлена изменением структуры мотивационной сферы, определялась стремлением продолжать употребление алкоголя, которое являлось более значимым, чем другие мотивы, в том числе и направленные на обеспечение определенного уровня жизни (наличие жилья, средств к существованию); при этом им не учитывались возможные социальные последствия сделки. Собственно патологическое влечение к алкоголю являлось ведущим мотивом поведения, следовательно, оно нарушало волевую регуляцию произвольной деятельности, затрудняло возможность оценить ситуацию со всеми вытекающими последствиями.

Учитывая наличие органического симптомокомплекса, выраженные эмоционально-волевые расстройства, грубых изменений личности по алкогольному типу со снижением критических и прогностических способностей и наличие выраженного абстинентного синдрома с элементами абортивного алкогольного делирия в момент подписания договора купли-продажи <адрес>.10.2022г ТДВ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №- №)».

Кроме того в материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненное в рамках уголовного дела №, согласно выводов которого:

«Подписи в графах «Продавец», «Деньги получены, стороны претензий дуг к другу не имеют» выполненных от имени ТДВ, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ТДВ.

Решить вопрос в категорической форме - не представилось возможным по причине краткости и простоты строения подписей, ограничивших объём содержащегося в них графического материала.

Рукописные записи ««ТДВ» в графах «Продавец», «Деньги получены, стороны претензий друг к другу не имеют», в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ТДВ.

Рукописные записи «ТДВ» и подписи в графах «Продавец». «Деньги получены, стороны претензий друг к другу не имеют» выполненных от имени ТДВ, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в каком-то необычном для писавшего состоянии. Решить вопрос: «Если краткие подписи и записи в вышеуказанных документах выполнены ТДВ, то находился ли последний при подписании указанных документов в алкогольном или наркотическом опьянении, в каком психоэмоциональном состоянии находился, был ли подвержен психологическому давлению и принуждению со стороны третьих лиц?» - не представилось возможным, по причине того, что при письме в необычной позе (стоя и т.д.) и необычном состоянии (алкогольное опьянение, возбуждение и т.д.) проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных норм права, а также положений статей 177, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и в момент составления и подписания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, осуществлять волевые и целенаправленные действия, а потому договор дарения является недействительной сделкой, как и недействительная расписка в получении денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено. Данное исследование проведено экспертами, компетентными в области психологии и психиатрии, которым разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности.

Более того, указанное экспертное заключение аргументированно, последовательно, непротиворечиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что решение суда первой инстанции вынесено в предварительном судебном заседании. Однако, предварительное судебное заседание по дело проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначено судебное заседание.

Факт надлежащего рассмотрения дела подтверждается протоколами судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения суда ст. 198 ГПК РФ судебная коллегия считает несостоятельным.

Судом установлено, что у истца на период заключения оспариваемой сделки ограничена способность понимать значение своих действий и руководить ими, свободно выражать свои подлинные желания и намерения, которая была обусловлена эмоционально-волевыми расстройствами, что проявилось в неодолимом влечении к алкоголю и перестройке иерархии мотивации. В большей степени страдал волевой компонент (так называемый «порок воли», что приводило истца к резкому ограничению осознанной регуляции поведения по подписи договора купли-продажи квартиры и соотнесения его с изменяющимися обстоятельствами, а также отсутствием прогноза своего -поведения. Данный вывод отражен в заключении судебной психиатрической экспертизы, выполненной ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», являющемся достоверным и надлежащим доказательством по делу. Кроме того, в материалах дела имеются заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, показания свидетелей, истории болезни и медицинские карты, а также медицинские справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». Данными материалами подтверждается факт того, что истец в момент заключения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательств обратного, а также доказательств передачи денежных средств истцу ответчиками не представлено.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции соответствует требованиям главы 16 ГПК РФ.

В момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец страдал хроническим алкоголизмом, степень которого была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными материалами дела.

По смыслу статьи 177 ГК РФ ответчик не может являться добросовестным приобретателем квартиры.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия ответчика по отношению к ТДВ не являются добросовестными, поскольку ряд обстоятельств, в том числе заключения экспертиз, справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» и показания свидетелей говорят о расстройстве личности истца и регулярном злоупотреблении алкоголем, что не могло остаться незамеченным ответчиком и третьим лицом.

С учетом всех представленных по делу доказательств в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии воли ТДВ на совершение ДД.ММ.ГГГГ сделки по купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

Выводы суда подробно аргументированы, всем представленным сторонами доказательствам дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика Буракова Р.Ю., что подтверждает осведомленность АТС о рассмотрении дела.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АТС оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.