Газиев Джамал Нухбегович

Дело №а - 54/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: №.<адрес>.<адрес> А <адрес>, в связи с наличием зарегистрированных на его имя транспортных средствза налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года, которое было проигнорировано ответчиком. Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО5. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя мощности транспортных средств, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего было начислено на сумму № рублей, и в со...

...ответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начислено пени в размере № рублей. В виду неисполнения требования об уплате налога, в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена, просит суд взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН № задолженность на общую сумму № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явку сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Ответчик ФИО1 представил суду квитанции об оплате транспортного налога на сумму 45 тысяч рублей, справку ГИБДД о регистрации транспортных средств за ним, заявление об отсрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО4 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя транспортного средства в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ году легковой автомашины - транспортных средств, зарегистрированной за ним в ГИБДД МВД по РД.

Согласно налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО1 числились автомашины, за ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленные в нем, с указанием их мощности, периода регистрации, ставки налога, на общую сумму № рублей, которые необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, представленной справке РОИО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО1 за указанный период ДД.ММ.ГГГГ года числились автомашины: <адрес> г.в. г\н № дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес>н №, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, БМВ М5 г\н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, <адрес>

Из представленных данных ответчиком ФИО1 и материалами дела, следует, что в части автомашины <адрес> г.в. г\н № дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., необходимо внести изменения по расчету за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, что составляет не № рублей, а № рублей.

При анализе остальных представленных сведенийпо регистрации транспортных средств за ФИО1, следует, что они представлены правильно.

Согласно имеющегося в деле требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере № рублей и пени № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, следует, что вышеуказанное налоговое уведомление и требование направлены заказной почтой ФИО1, что подтверждается реестрами заказных писем.

В связи с неуплатой транспортного налога и пениФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ответчика ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма задолженности по транспортному налогу составляет № рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

Из представленных квитанций об уплате транспортного налога на сумму № тысяч рублей, следует, что данная сумма уплачена за ДД.ММ.ГГГГ год.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доводы заявления ФИО1 об отсрочке суммы задолженности по транспортному налогу в связи с тяжелым материальным положением, в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены и удовлетворены, так как по смыслу ст.189 КАС РФ, эти вопросы, рассматриваются после вступления решения суда в законную силу, после чего ФИО1 может обращаться за предоставлением отсрочки по взысканным налогам.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, ввиду удовлетворения иска о взыскании транспортного налога, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в г.<адрес>Акушинского 92 А, <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме № № пять копеек) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: транспортный налог - № рублей, пени- № рублей, госпошлину в доход государства № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2013г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Алибековой Г.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Курбановой О.Т. к Газиеву Д. и Курбанову А.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов

У С Т А Н О В И Л:

Курбанова О.Т. обратилась в суд с иском к Газиеву Д. и Курбанову А.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов.

Стороны надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Курбановой О.Т. к Газиеву Д. и Курбанову А.Н. о признании недействительными правоустанавливающих документов, оставить без рассмотрения.

Определение об обеспечении иска от 02.12.2013г. по вступлении в силу данного определения –отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Б.М. Магомедрасулов

2а-1137/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательная форма)

об оставлении без рассмотрения

<адрес> 13 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

установил:

ИФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу.

В обосновании требований административный истец указал, чтоФИО1состоит на налоговом учете вИФНС по <адрес>. Ими были направлены ответчику соответствующие уведомления и требования о наличии задолженности по налогам (сборам) с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по налогу, однако должником налог не уплачен.ИФНС просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по транспортному и земельному налогу в размере 52788 рублей 27 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом ...

...равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налога. Данное административное исковое заявление было принято судом к своему производству и по нему возбуждено административное дело. В ходе подготовки к судебному разбирательству суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.4 потребовал от административного истца представить в суд доказательства, подтверждающие основание административного иска. Административный истец, данный пункт определения суда о принятии административного иска к судебному разбирательству и его подготовке не исполнил.

Суду не представлены доказательства направления должнику требования № на сумму 52503 рублей налогов (сборов) с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по транспортному и земельному налогу. Отсутствие указанных доказательств не позволяет проверить доводы истца на предмет их соответствия нормам ст. ст. 44, 52, 57, 58, 69, 397 НК РФ.

Суду не представлены доказательства принадлежности ответчику, на каком либо праве, указанных в иске объектов налогообложения, а именно: 05:40:0000786.

В суд также не представлены доказательства о выполнении налоговой инспекцией, требований предусмотренных ч. 7 ст. 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, отсутствуют сведения о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенный к административному иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700033713988 с официального сайта Почта России с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «Покинуло сортировочный центр», не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что корреспонденция не была вручена административному ответчику по его вине.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены, суд находит, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения не лишен возможности обратиться в суд с административным иском с соблюдением требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сроков на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

Административный иск ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО5

Определение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.