Газиев Экрем Алимгераевич

Дело № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Судак 04 июня 2024 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Газиева Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Газиев Экрем Алимгераевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 10 км <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2024 года, Газиев Экрем Алимгераевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Газиев Э.А. обратился в Судакский городской суд с жалобой, указав, что постановление вынесенное должностным лицом является необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, сотрудник ГИБДД не выяснил все обстоятельства по делу. Лишил права на защиту путем составления протокола и постановления в день отмены предыдущего постановления. Просил постановление по делу об админи...

...стративном правонарушении отменить. Производство по административному делу прекратить по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Газиев Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4, 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года в 11 часов 30 минут на <адрес> Газиев Э.А., управляя автомобилем Шкода Фабиа г.р.з. № нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку ТС в дали от первого ряда от края проезжей части.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 05 февраля 2024 года, составленным в отношении Газиева Э.А. по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. Схемой происшествия от 18.01.2024 года составленной в присутствии Газиева Э.А. и инспектора ГИБДД Чукина А.В. с которой Газиев Э.А. был согласен, исходя из которой Газиев Э.А. осуществил стоянку ТС далее от первого ряда края проезжей части.

Указанные доказательства признаются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Газиева Э.А. и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в данном случае требования Правил дорожного движения он не нарушал, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств, эти доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и направлены на переоценку представленных доказательств, они не опровергают выводы должностного лица о виновности Газиева Э.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания и решение по жалобе на указанное постановление, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Газиева Э.А. в нарушении ПДД РФ, также не имеется.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесено в один день чем нарушено право на его защиту, не свидетельствует о нарушении его прав. Поскольку в КоАП РФ нет запрета на вынесение решения по делу в один день Также материалы дела не содержат ходатайства Газиева Э.А. об отложении рассмотрения дела для вызова его защитника. Согласно протокола об административном правонарушении права предусмотренный ст. 25.1 КОАП РФ ему были разъяснены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу и не опровергают выводы должностного лица.

Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Постановление и решение вынесено надлежащим и должностными лицами, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 29.6, 29.7 КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей -оставить без изменения, жалобу Газиева Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья М.Г. Иванов

Дело №12-17/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газиева Экрема Алимгераевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года в Судакский городской суд поступила жалоба Газиева Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2024 года, за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Сазоновым Д.И.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ...

...вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из копии обжалуемого определения 82ОО № 075816, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения вынесенного 18.01.2024 года ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Сазоновым Д.И., вручено Газиеву Э.А. под подпись в тот же день, то есть 18.01.2024 года.

Жалоба на указанное определение заявителем подана в Судакский городской суд, согласно входящего штампа канцелярии суда 15 февраля 2024 года, т.е. с пропуском срока обжалования указанного определения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

При подаче вышеуказанной жалобы ходатайства о восстановлении срока заявителем не представлено, так же в жалобе отсутствуют указание на причины пропуска срока подачи жалобы.

В связи с тем, что срок на обжалование определения по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении срока с представлением соответствующих доказательств по делу заявителем не представлено, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на определение 82ОО № 075816 от 18.01.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Сазоновым Д.И. возвратить Газиеву Экрему Алимгераевичу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья Е.А. Боси

Дело № 12-33/2024

УИД91RS0021-01-2024-000221-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Судак 02 сентября 2024 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Газиева Э.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Газиев Экрем Алимгераевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Газиев Экрем Алимгераевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Газиев Э.А. обратился в Судакский городской суд с жалобой, указав, что постановление вынесенное должностным лицом является необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, сотрудник ГИБДД не выяснил все обстоятельства по делу. Лишил права на защиту путем составления протокола и постановления в день отмены предыдущего постановления. Просил постановление по делу об...

... административном правонарушении отменить. Производство по административному делу прекратить по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Газиев Э.А. и его защитник Газиев И.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4, 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года в 11 часов 30 минут на <адрес> Газиев Э.А., управляя автомобилем Шкода Фабиа г.р.з. № нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку ТС в дали от первого ряда от края проезжей части.

Так из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Газиева Э.А. по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. Схемой происшествия от 18.01.2024 года составленной в присутствии Газиева Э.А. и инспектора ГИБДД Чукина А.В. с которой Газиев Э.А. был согласен, исходя из которой Газиев Э.А. осуществил стоянку ТС далее от первого ряда края проезжей части.

Указанные доказательства признаются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Газиева Э.А. и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в данном случае требования Правил дорожного движения он не нарушал, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств, эти доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и направлены на переоценку представленных доказательств, они не опровергают выводы должностного лица о виновности Газиева Э.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания и решение по жалобе на указанное постановление, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Газиева Э.А. в нарушении ПДД РФ, также не имеется.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесено в один день чем нарушено право на его защиту, не свидетельствует о нарушении его прав. Поскольку в КоАП РФ нет запрета на вынесение решения по делу в один день Также материалы дела не содержат ходатайства Газиева Э.А. об отложении рассмотрения дела для вызова его защитника. Согласно протокола об административном правонарушении права предусмотренный ст. 25.1 КОАП РФ ему были разъяснены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу и не опровергают выводы должностного лица.

Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Постановление и решение вынесено надлежащим и должностными лицами, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 29.6, 29.7 КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей -оставить без изменения, жалобу Газиева Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Судак 03 декабря 2024 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Газиева Экрема Алимгераевича на постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Сазонова Д.И. по делу об административном правонарушении № 18810082230001615963 от 05 февраля 2024 года, которым

Газиев Экрем Алимгераевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, временно не трудоустроенный, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082230001615963 от 05 февраля 2024 года, Газиев Экрем Алимгераевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Газиев Э.А. обратился в Судакский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление было вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, сотрудник ГИБДД не выяснил все обстоятельства по делу. Кроме того, заявитель указывает, что был лишен права на защиту путем составления протокола и постановления в день отмены предыдущего постановления. Сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно –транспортного происшествия, при этом остановка на ...

...месте в момент приезда патрульного автомобиля была вызвана ДТП, в связи с чем не может быть принята точкой фиксации места административного правонарушения в части остановки/стоянки. Также, заявитель, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. В связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Газиева Э.И. – Газиев И.Э доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4, 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 года в 11 часов 30 минут на ул. Ленина, 78 г. Судака Республики Крым Газиев Э.А., управляя автомобилем Шкода Фабиа г.р.з. № Е291ОМ70 нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку ТС в дали от первого ряда от края проезжей части.

Действия Газиева Э.А. должностным лицом были квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства по мнению инспектора ГИБДД полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 82АП 193512 от 05 февраля 2024 года, составленным в отношении Газиева Э.А. по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из материала по делу об административном правонарушении в протоколе от 05.02.2024 года отсутствует дата совершения административного правонарушения, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении, составленным в тот же день указано, что Газиев Э.А. совершил правонарушение 18.01.2024 года.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат схемы, а также видеозаписи обстоятельств совершения Газиевым Э.А. данного правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен ст. лейтенантом полиции ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку спустя две недели после имевшего места, по мнению эксперта инспектора ГИБДД, административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушении вышеуказанной нормы в материалах отсутствуют сведения о проведении административного расследования, позволяющие составлять протокол за пределами установленных сроков.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и

мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, дате и месте совершения административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении норм КоАП РФ, сроков его составления и не содержит в полной мере обстоятельств подлежащих отражению в нем, в связи с чем, подлежит признанию недопустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании к материалам дела была приобщена копия определения от 18.01.2024 г. ст. ИДПС ОМВД России по г. Судаку Сазонова Д.И., в котором указано на совершение водителем Газиевым Э.А. в этот день при движении задним ходом наезда на припаркованное транспортное средство иного лица. Таким образом остановка его автомобиля в момент приезда сотрудников ГИБДД была вызвана ДТП, в связи с чем, не может являться точкой фиксации места административного правонарушения в частности остановки/стоянки автомобиля.

С учетом изложенного, привлечение Газиева Э.А. к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ является незаконным, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 18810082230001615963 от 05 февраля 2024 года, которым Газиев Экрем Алимгераевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Газиева Экрема Алимгераевича - удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку Сазонова Д.И. по делу об административном правонарушении №18810082230001615963 от 05 февраля 2024 года, которым Газиев Экрем Алимгераевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Е.А. Боси

Судья Иванов М.Г. Дело № 21-325/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 08 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку Сазонова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Газиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Газиева Э.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Судакского городского суда Республики Крым 04 июня 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Газиеву Э.А. отказано, а постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку Сазонова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Газиев Э.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда от 04 июня 2024 года как незаконные отменить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского с...

...уда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Газиева Э.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> Газиев Э.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку автомобиля в дали от первого ряда от края проезжей части.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № Газиев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в связи с нарушением п.12.2 ПДД РФ.

04 июня 2024 года судьей Судакского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица органа дорожного надзора оставлено без изменения, а жалоба Газиева Э.А. - без удовлетворения.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

П.2 ч.1 ст.30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, судьей городского суда признаны, в частности: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, составленная в присутствии Газиева Э.А. и инспектора ГИБДД ФИО4

При этом в нарушение требований ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайства Газиева Э.А. о вызове и допросе сотрудников ДПС, оформлявших административный материал, об истребовании и исследовании административного материала, схемы организации дорожного движения по <адрес> вблизи здания № рассмотрены не были, мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств не принято, оспариваемое решение городского суда так же не содержит ссылки на заявленные ходатайства и результата их рассмотрения (л.д.1-4, 29-31).

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого решения.

Так, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке апелляции жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья 1 инстанции: Рыков Е.Г. Дело №21-488/2024

дело 1 инстанции: №12-33/2024

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газиева Экрема Алимгераевича на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года по делу по жалобе Газиева Экрема Алимгераевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку Сазонова Д.И. от 05 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку Сазонова Д.И. от 05 февраля 2024 года № Газиев Экрем Алимгераевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Газиев Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда и постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении дела слушани...

...ем не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Газиева Э.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 18 января 2024 года в 11 часов 30 минут на улице Ленина, д. 78, в городе Судаке Республики Крым Газиев Экрем Алимгераевич, управляя автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку автомобиля вдали от первого ряда от края проезжей части.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа о привлечении Газиева Э.А. к административной ответственности, судья Судакского городского суда Республики Крым исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Однако, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, установлены основания для отмены постановления судьи городского суда, ввиду несоответствия его требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Газиева Э.А. в совершении административного правонарушения, судьёй городского суда признаны, в частности: протокол об административном правонарушении серии № от 05 февраля 2024 года, схема происшествия от 18 января 2024 года, составленная в присутствии Газиева Э.А. и инспектора ГИБДД Чукина А.В.

При этом, в нарушение требований статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в жалобе в городской суд ходатайства Газиева Э.А. о вызове и допросе сотрудников ДПС, оформлявших административный материал, об истребовании и исследовании схемы организации дорожного движения по улице Ленина в городе Судаке вблизи здания №61, рассмотрены не были, поскольку мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств не принято, обжалуемое решение судьи городского суда также не содержит сведений о заявленных ходатайствах и результатах их рассмотрения (л.д.1-4, 67-69).

Кроме того, судьёй городского суда в решении указано о проверке и оценке назначенного Газиеву Э.А. административного наказания на соответствие санкции иного состава административного правонарушения: части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как Газиев Э.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68 об.). При этом, при рассмотрении доводов жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности судьёй городского суда в обжалуемом решении также изложены выводы о виновности Газиева Э.А. в совершении иного правонарушения: предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68 последний абзац).

Более того, в обжалуемом акте судьёй городского суда дана оценка и решению должностного лица административного органа, тогда как в жалобе Газиевым Э.А. оспаривается только постановление.

Также следует отметить, что в судебном заседании к материалам дела в городском суда приобщена копия определения от 18.01.2024 ст. ИДПС ОМВД России по г. Судаку Сазонова Д.И., в котором указано на совершение водителем Газиевым Э.А. в этот день при движении задним ходом наезда на припаркованное транспортное средство иного лица. При этом, Газиев Э.А. в жалобе в суд указывал, что остановка его автомобиля в момент приезда сотрудников полиции была вызвана ДТП, в связи с чем, не может являться точкой фиксации места административного правонарушения в части остановки/стоянки автомобиля.

Однако, предоставленному в городском суде данному доказательству в обжалуемом решении оценка не дана, то есть, изложенные в жалобе Газиева Э.А. доводы в полном объёме судьёй городского суда не рассмотрены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2024 года по делу по жалобе Газиева Экрема Алимгераевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку Сазонова Д.И. от 05 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>