Ермаков Вадим Максимович
Дело 9-51/2025 ~ М-366/2025
В отношении Ермакова В.М. рассматривалось судебное дело № 9-51/2025 ~ М-366/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ивановой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермакова В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермаковым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 9707028800
- КПП:
- 770701007
- ОГРН:
- 1247700295853
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 9-51/2025О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
“19“ февраля 2025 года г. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
изучив исковое заявление Ермакова Вадима Максимовича к ООО "Автомобилия" о защите прав потребителя,
установил:
Ермаков В.М. обратился в суд с иском к ООО "Автомобилия" о защите прав потребителя.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ессентукского городского суда ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в...
Показать ещё... суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Однако согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Коныгин И.М. с 23.03.2013 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ессентукского городского суда.
Правила об исключительной подсудности на правоотношения сторон не распространяются.
При таких обстоятельствах дело неподсудно Ессентукскому городскому суду.
С настоящим иском истец вправе обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика.
В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил :
возвратить исковое заявление ТСЖ "Прибрежное" к Коныгину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 15 дней.
Судья - Е.В.Иванова
Свернуть