Шелег Татьяна Александровна

УИД 46RS0028-01-2024-000563-75

Дело № 2-426/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 08 октября 2024 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелег Татьяны Александровны к администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №

У С Т А Н О В И Л:

истец Шелег Т.А. в лице представителя Шелег М.В. обратилась в суд с иском к администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № мотивируя свои требования тем, что за ней зарегистрировано право собственности на долю в размере 10,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанное право общей долевой собственности зарегистрировано ошибочно, поскольку её земельная доля входит в состав другого земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду следующего: в 2000 году она совместно с другими лицами решила выделить и передать принадлежащую ей земельную долю в аренду КФХ Рукавицыну А.П. Образовываемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, регистрация права проведена не была. В 2006 году в соответствии с проектом территориального землеустройства в связи с оформлением договоров аренды ООО «Союз» с собственниками земельных долей, находящихся в границах <адрес> и протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью 500,9 га, который в последующем был передан в аренду ООО «Союз», и земельный участок с кадастровым номером № площадью 506,8 га, в со...

...став которого вошли доли остальных собственников. К указанному протоколу были составлены два поименных списка, которыми распределялись доли участников долевой собственности по указанным земельным участкам. В первый список вошли лица, передавшие свои доли в аренду ООО «Союз», данному участку был присвоен кадастровый №, во второй список вошли лица, не распорядившиеся своим правом, в число которых вошла и она, данному участку был присвоен кадастровый №. Считает, что право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером № ошибочно зарегистрировано за ней и другими субъектами, что порождает неопределенность в принадлежности объекта. Просила признать отсутствующим её право собственности на долю в размере 10,11га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на долю в размере 10,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец Шелег Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила своего представителя Шелег М.В. на представление ее интересов в суде, который о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и представил суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Шелег Т.А. удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, а также сообщила, что на территории Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области находился колхоз «Победа», который обрабатывал все земли сельскохозяйственного назначения на территории Защитенского сельсовета.

В 1992 году на общем собрании членов колхозы были распределены доли членов колхоза и образовано право общей долевой собственности его членов на земли сельскохозяйственного назначения. На каждого члена приходится земельная доля размером 10,11 га. Всего количество пайщиков 674 человека.

Земельному участку общего землепользования в этом квартале был присвоен кадастровый №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №, №. В земельный участок с кадастровым номером № попали дольщики, не распорядившиеся своими земельными долями.

ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о том, из какого земельного участка он образован, не имеется.

В 2006 году в соответствии с проектом территориального землеустройства в связи с оформлением договоров аренды ООО с собственниками земельных долей, находящихся в границах <адрес> от 2006 года (арх.519 от ДД.ММ.ГГГГ) и протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью 500,9 га, который в последующем был передан в аренду ООО «Союз», и земельный участок с кадастровым номером № площадью 506,8 га, в состав которого вошли доли остальных собственников. К указанному протоколу были составлены два поименных списка, которыми распределялись доли участников долевой собственности по указанным земельным участкам. В первый список вошли лица, передавшие свои доли в аренду ООО «Союз», а во второй список вошли лица, не распорядившиеся своим правом. Во втором списке под номером 39 значится истец Шелег Т.А.

Таким образом, на территории Защитенского сельсовета сформировалось два земельных участка общей долевой собственности, где собственники не распорядились своим правом. Это земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Однако право собственности на долю в праве общей долевой собственности у Шелег Т.А. на основании указанного протокола, возникло именно на земельный участок с кадастровым номером №. Возможно, при передаче сведений в Росреестр произошла ошибка и право Шелег Т.А. в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Защитное» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Черных Л.Ю., будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, согласно которому полагала исковые требования Шелег Т.А. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и в силу положений ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щигровского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на основании постановления главы Администрации Щигровского района и г.Щигры № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Шелег Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, приобрела право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 10,11га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в числе собственников земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование) с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, значится Шелег Т.А. (л.д.19-23).

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (единое землепользование) имеется протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты решения об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах <адрес>, об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки для передачи их в аренду, об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются невостребованные земельные доли, и о передаче земельного участка площадью 500,09 га в аренду ООО «СОЮЗ». В соответствии с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки площадью 500,9 га и 506,8 га, которым были присвоены кадастровые номера № и № соответственно (л.д.43-45).

Согласно проекту территориального землеустройства в связи с оформлением договоров аренды ООО «СОЮЗ» с собственниками земельных долей, находящихся в границах <адрес> Шелег Т.А. значится в списке участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах <адрес>, не распорядившихся своим правом, земельные доли которых в соответствии с указанным выше протоколом от ДД.ММ.ГГГГ могут быть выделены в земельном участке площадью 506,8 га, которому в последующем был присвоен кадастровый №. (л.д. 24-42).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости, в данном случае на земельный участок с кадастровым номером № ошибочно зарегистрировано и за Шелег Т.А., и за другими субъектами, что порождает неопределенность в принадлежности объекта, суд считает, что исковые требования о признании отсутствующим (несуществующим) зарегистрированного права собственности Шелег Т.А. на указанный земельный участок подлежащими удовлетворению, а также приходит к выводу, что земельная доля Шелег Т.А. входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в установим (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельным участок из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Согласно п. 1 ст. 5 данного закона, в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требованийстатьи 3настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.

При этом отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения, приобретенном до вступления в силу Федерального закона №101-ФЗ, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу Федерального закона №101- ФЗ. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу федерального закона №101-ФЗ, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельные участки.

Поскольку Шелег Т.А. является гражданкой Германии, на основании вышеуказанного закона, последняя должна произвести отчуждение доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в течение года со дня возникновения права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелег Татьяны Александровны к администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Шелег Татьяны Александровны на земельную долю в размере 10,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>

Признать за Шелег Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №) право собственности на земельную долю в размере 10,11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.10.2024.

Председательствующий судья О.П. Репринцева