Кожаев Хажмурат Хусейнович

Мировой судья Власова Т.В. Дело № 2-659/2023

50MS0153-01-2023-001007-30

11-232/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово Московская область 26 июня 2024 года

Одинцовский городской суд в составе судьи Барушевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по заявлению ООО «Новая Трехгорка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожаева Хажмурата Хусейновича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района – мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Трехгорка» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожаева Х.Х., как собственника квартиры по адресу: АДРЕС, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

17 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 154 того же судебного района выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Новая Трехгорка» с должника Кожаева Х.Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 в размере 65369,89 руб., пени 7039,50 р...

...уб., расходы по оплате государственной пошлины 1186 руб.

В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 17.10.2023 АО «Одинцовская теплосеть» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

8 февраля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №153 Одинцовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 350 того же судебного района в процессуальном правопреемстве было отказано, при этом судья исходил из того, что АО «Одинцовская теплосеть» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, в котором расположена квартира должника.

12 марта 2024 г. АО «Одинцовская теплосеть» подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного выше определения мирового судьи от 8 февраля 2024 г. Заявитель указывает о том, что АО «Одинцовская теплосеть», вопреки выводам мирового судьи, является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, правомочен осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается представленной в материалы дела лицензией № 1405 от 23 марта 2017 г., в связи с чем Обществу может быть передано право требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи от 26 апреля 2024 года в восстановлении пропущенного процессуального срока АО «Одинцовская теплосеть» было отказано.

В частной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» просит об отмене определения от 26 апреля 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Одинцовского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 26 апреля 2024 года подлежит отмене, поскольку АО «Одинцовская теплосеть» в судебном заседании от 8 февраля 2024 года не участвовало, копия определения суда ему своевременно не была вручена, что обусловило пропуск АО «Одинцовская теплосеть» соответствующего процессуального срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, вопреки выводам суда первой инстанции, об уважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования определения суда.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «Одинцовская теплосеть» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 350 того же судебного района от 8 февраля 2024 года об отказе в процессуальном правопреемстве.

Возвратить дело в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

Судья Барушева А.В.

№ 11-369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 19 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № 2-659/2023 по заявлению ООО «Новая Трехгорка» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с названным заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 08.02.2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель направил частную жалобу, просил отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу – заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил следующее.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 17.03.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Новая Трехгорка» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины.

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора уступки прав требования от 17.10.2023 право требования задолженности перешло к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной организации, оказывающей коммунальные услуги в отношении именно того многоквартирного дома, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Вместе с тем, суд находит выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой устанавливается запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в отношении цессионариев – непрофессиональных участников рынка ЖКУ.

Однако заявитель не относится к организациям, которым законодателем запрещено уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по оплате ЖКУ.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи не соглашается, в связи с чем, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя по гражданскому делу № 2-659/2023 по заявлению ООО «Новая Трехгорка» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – на АО «Одинцовская теплосеть».

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153, мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 08.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № 2-659/2023 по заявлению ООО «Новая Трехгорка» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Одинцовская теплосеть» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-659/2023 по заявлению ООО «Новая Трехгорка» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – на АО «Одинцовская теплосеть».

Судья Е.А. Селин