Газиев Марат Айнурович

Дело № 2-1587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Газиеву М.А. , Газиевой А.Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 148 749,16 рублей, в том числе, просроченный основной долг 1 076928,40 рублей, просроченные проценты 71 820,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 943,75 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 168 692,91 рублей, способ реализации – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 179 666,90 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Газиеву М.А. , Газиевой А.Д. в сумме 1 166 000 рублей на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производ...

...ить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщики график платежей не соблюдают, платежи осуществляют нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Требование о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 179 666,90 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Газиева А.Д. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Газиев М.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре направлены судебные извещения. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с частями 2,3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направили.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ Сбербанк и Газиев М.А., Газиева А.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получил кредит в сумме 1 166 000 рублей сроком на 180 месяцев под 9,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договор.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 1 166000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики график платежей не соблюдают.

Банком ответчикам направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составляет 1 148 749,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1076 928,40 рублей, просроченные проценты – 71 820,76 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиками возражений на расчет задолженности не представлен.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиками обязательств по соглашению в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

С Газиева М.А. и Газиевой А.Д. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 148 749,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 076 928,40 рублей, просроченные проценты – 71 820,76 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Газиеву М.А. и Газиевой А.Д.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 1 148 749,16 рублей, просрочка исполнения обязательства до момента обращения с иском в суд превышает три месяца.

Учитывая, что заявленные истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество напрямую связано с предметом спора, является соразмерным заявленному истцом требованию и его непринятие может сделать затруднительным исполнения судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование.

Продажную цену квартиры по ходатайству банка суд считает возможным определить равной залоговой стоимости в размере 1 179 666,90 рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд находит необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Газиевым М.А., Газиевой А.Д. на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 179 666,90 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 168 692,91 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 19943,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 19943,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Газиеву М.А. , Газиевой А.Д. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) солидарно с Газиева М.А. (<данные изъяты>), Газиевой А.Д. ((<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по.08.2022 (включительно в размере 1148 749,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 076 928,40 рублей, просроченные проценты – 71 820,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1179666,90 рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 168 692,91 рублей.

Взыскать солидарно с Газиева М.А., Газиевой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 19 943,75 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

№ 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Уфа» к Газиевой А.Д., Газиеву М.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 197,40 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей по договорам поставки газа.

Между истцом и Газиевой А.Д. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 16.11.2019 №16024542 (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО), расположенного по адресу: <адрес>

В силу подпункта «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомово...

...го и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Согласно пункту 42 указанных правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора на ТО ВДГО/ВКГО истец обязан проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, указанного в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 3.1.3. указанного договора на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток.

Доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания не обеспечен 08.11.2021 и 16.03.2022, о чем составлены акты с участием представителей управляющей компании.

В связи с неоднократным не допуском в жилое помещение, истец не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) по вышеуказанному адресу.

От представителя истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Валиева Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия, суду не предоставили. Почтовые конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Согласно статье 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Как установлено статьей 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со статьями 37, 38, 39 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора. Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Разделом IV Правил устанавливается порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора.

В соответствии с подпунктом «г» п. 42 Правил, заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 43 Правил, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Газиевой А.Д. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 16.11.2019 №16024542 (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО), расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязался проводить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГО (пункт 1.1.).

Согласно п. 4.1.10 раздела 3 Договора на ТО ВДГО/ВКГО на заказчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО и (или) ВКГО с 8 до 22 часов для проведения его технического обслуживания и для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных правилами №410, а также в любое время суток при возникновении аварийной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, ответчики доступ представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для технического обслуживания не обеспечили.

08.11.2021 и 16.03.2022 представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» составлены акты об отсутствии собственника (нанимателя) жилого помещения.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Газиева А.Д. и Газиев М.А. на праве общей совместной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на Газиева М.А. и Газиеву А.Д. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение представителей ОАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, в соответствии с Правилами она обязана сообщить об удобных для нее датах и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования, что ими также не было сделано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы подтверждаются чеком ФГУП «Почта России» от 03.03.2023 на сумму 63 руб., а так же реестром заказным писем от 14.10.2021 на сумму 67,20 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскания с ответчиков почтовых расходов на сумму 130,20 рубль, по 65,10 руб. с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению №48305 от 30.06.2022, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6000 руб., которое в суд не направлялось в связи с добровольным исполнением.

В связи с изложенным, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Уфа» к Газиевой А.Д., Газиеву М.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания, удовлетворить частично.

Обязать Газиеву А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и Газиева М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 0278030985, ОГРН 1020203227758) для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>

Взыскать с Газиевой А.Д., Газиева М.А. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» почтовые расходы по 65 (шестьдесят пять) рублей 10 копеек с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева

УИД: 03RS0009-01-2023-002240-20

Дело № 2-1915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием истца Фахрисламова Р.З.,

представителя ответчика – адвоката Варенцовой Л.В., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрисламова Р.З. к Газиеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Газиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина В.И., <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Фахрисламов Р.З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина В.И., <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается записью государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения квартиры в собственность по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖилКомСервис» за...

...регистрирован ответчик Газизов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождения которого не известно.

Истец Фахрисламов Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Газиев М.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебные повестки, направленные по почте по адресу места регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В исковом заявлении истец пояснил, что место пребывания ответчика ему не известно, по месту регистрации он не проживает.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо сведения о работодателе Газиева М.А. указаны – Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация».

Согласно сведениям Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ повестку по гражданскому делу вручить Газиеву М.А. не представляется возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Газиев М.А. уволен (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Варенцова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Варенцову Л.В., суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фахрисламов Р.З. приобрел квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, выданной ООО «УК «ЖилКомСервис <адрес>» по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Газиев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении права пользования Газиевым М.А. указанного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, улица им.Ленина В.И., <адрес>, является Фахрисламов Р.З.

Оснований сомневаться в доводах истца не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в жилом помещении нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фахрисламова Р.З. к Газиеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Газиева М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица им. Ленина В.И., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

5-305/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (протокол АП № (010) 0889 от 11.02.2022) в отношении Газиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 в 19 час. 20 мин. в помещении магазина «Монетка» по адресу: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Пионерская, д. 67, гражданин Газиев М.А. находился вне места своего проживания (пребывания), в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Газиев М.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25, ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ Газиеву М.А. разъяснены.

В объяснении, представленном суду, Газиев М.А. указал, что 11.02.2022 в 19 час. 20 мин. он находился в магазине «Монетка» по адресу: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Пионерская, д. 67, без маски, так как по...

...терял ее.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019 на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

11.02.2022 в 19 час. 20 мин. в помещении магазина «Монетка» по адресу: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул.Пионерская, д. 67, гражданин Газиев М.А. находился вне места своего проживания (пребывания), в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима «Повышенная готовность».

Действия Газиева М.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательствами вины Газиева М.А. являются:

- протокол об административном правонарушении протокол АП № (010) 0889 от 11.02.2022, составленный в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- рапорт НСДЧ Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО1;

- объяснение Газиева М.А. от 11.02.2022;

- приложенная фотография.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе АП № (010) 0889 от 11.02.2022 об административном правонарушении Газиеву М.А. разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Газиева М.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания Газиеву М.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Газиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по РБ (ОМВД России по Белебеевскому району)

КПП 025501001 ИНН 0255001730 ОКТМО 80609101

Счет получателя 40101810100000010001

БИК 018073401

БАНК ГРКЦ Национальный банк Республики Башкортостан г.Уфа

КБК 18811601201010601140

УИН 18880402220010008893

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева

Дело № 5-61/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 ноября 2015 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Зайнеев Р.Н., рассмотрев административный протокол АП № (010) 7783 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Газиева М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Газиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. по <адрес>, возле <адрес>, на территории призывного пункта <адрес>, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В суде Газиев М.А. вину в совершении вышеизложенного административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном.

Факт совершения Газиевым М.А. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № (010) 7783 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОР ППСП отдела МВД России по Белебеевскому району Шайхуллина Р.Р.,

- рапортом зам.ком. взвода ОР ППСП отдела МВД России по Белебеевскому району Спиридова Л.А.,

- рапортом полицейского ООК ПО ИВС отдела МВД России по Белеб...

...еевскому району Маннанова И.Ф.,

- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП отдела МВД России по Белебеевскому району Култышкина М.В.

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения от 13.11.2015г.,

- объяснениями ФИО7, ФИО8,

- сведениями об административных правонарушениях.

Таким образом, суд находит установленной вину Газиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания Газиеву М.А. , суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими наказание Газиеву М.А. , суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Газиеву М.А. , суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Газиева М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по РБ (МО МВД России «Белебеевский»)

КПП 025501001

ИНН 0255001730

ОКТМО 80609101001

Счет получателя 40101810100000010001

БИК 048073001

БАНК ГРКЦ Национальный банк Республики Башкортостан г.Уфа

КБК 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Р.Н. Зайнеев