Газиев Марат Магомедхабибович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан

Хадисова С.И., с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного адресу: РД, <адрес>, сел. Артлух, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, которое выразилось в том, что он в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, находясь в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих, а когда прибывшие сотрудники полиции сделали ему замечание, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, из хулиганских побуждений выражался и в их адрес нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя вызывающе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что все произошло по причине его пьянки.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении...

... мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, установленной полностью.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, из которых усматривается, что ФИО1 в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, находясь в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих, а когда они, прибывшие на место, сделали ему замечание, выражая к ним явное неуважение, из хулиганских побуждений выражался и в их адрес нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя вызывающе.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, квалифицируются по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч.2. ст.20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом того, что ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого вида административного наказания не будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Хасавюртовского городского суда С.И.Хадисова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес>ва, 23 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пер...

...ечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 31, <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

м. №

УИД 05RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находился в магазине без названия расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонар...

...ушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом прапорщика полиции ОБ ППСП ОМВД России по РД ФИО4;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

09 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО12

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого - Газиева М.М.,

защитников - адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Гасановой Д.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

М.М. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого 22.08.2017г. приговором Хасавюртовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 23.05.2019г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Газиев М.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Газиев М.М. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел, обнаружив во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0.24 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, что утверждено Пос...

...тановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства в ходе личного досмотра Газиева М.М., проведенном 06.09.2018г. в период времени с 14 часов 01 минуту до 14 часов 18 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части в ОП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Газиев Марат Магомедхабибович своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Свою вину Газиев М.М. признал, в содеянном раскаялся и показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, более сказать ему нечего.

Допрошенный по ходатайству прокурора в судебном заседании дознаватель Т.М., пояснил, что при составлении обвинительного им механически ошибочно указано «обвинительное постановление», как по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, вместо «обвинительного акта», так как дознание по настоящему уголовному делу было произведено в общем порядке.

Кроме признательных показаний обвиняемого Газиева М.М., его вина установлена также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля А.А.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, им, при патрулировании по пр. И. Шамиля <адрес>, во дворе <адрес>, был замечен подозрительный гражданин, который увидев сотрудников полиции начал движение в противоположную сторону. Подойдя к нему, представившись и предъявив на обозрение служебное удостоверение, он попросил у него документы, удостоверяющие его личность, которых у него при себе не имелось. После чего данный гражданин был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для установления личности и проверке по базам на розыск. Как выяснилось, данным гражданином оказался Газиев Марат Магомедхабибович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в РД, <адрес>. В комнате по разбору с доставленными дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии приглашенных понятых у гр. Газиева Марата Магомедхабибовича в передней подкладке, надетых на нем трусов, темно-серого цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего изъятый сверток с находящимся в нем веществом был упакован в белый бумажный конверт и опечатана оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 37-39);

- свидетеля Ш.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он проходил по <адрес> недалеко от ОП по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра у гражданина, на что он согласился. После чего они прошли в здание ОП по Советскому Управления МВД России по <адрес>, на первый этаж в помещения дежурной части. Там уже находился молодой человек, которого ему представили, как понятого. В данном помещении сотрудники полиции разъяснили нам права и обязанности участвующих лиц, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Далее им было объявлено, что сейчас будет проводиться личный досмотр у гражданина Газиева Марата Магомедхабибовича, 1981 года рождения. Затем, перед проведением досмотра, сотрудник полиции, проводивший данный досмотр, нам всем разъяснил порядок производства. Далее начался досмотр у гражданина Газиева Марата Магомедхабибовича, в ходе которого в передней подкладке, надетых на нем трусов, темно-серого цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество в нашем присутствии было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> на котором они все расписались. Далее, в их присутствии у гр. Газиева Марата Магомедхабибовича были изъяты смывы пальцев рук, которые были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, на котором мы все расписались (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля Г.К (л.д.43-45), которые аналогичны показаниями свидетеля А.А. (л.д. 37-39)

Также, вина Газиева М.М. в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 06.09.2018г, из которого следует, что в комнате по разбору с доставленными, дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> при проведении личного досмотра у гр. Газиева М.М. в передней подкладке, надетых на нем трусов, темно-серого цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которогонаходилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.3);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Газиева М.М., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим веществам массой 0,24 грамм (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2018г., из которого следует, что Объектом осмотра № является белый бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии данного конверта из него извлечен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Объектом осмотра № является белый бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичных печатей «Для Пакетов» ЭКЦ МВД по РД. При вскрытии данного конверта из него извлечены марлевые тампоны (л.д. 58-59);

- вещественными доказательствами: белый бумажный с наркотическим средством,которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который являетсяпроизводным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам массой 0,13грамма и белый бумажный конверт с изъятыми образцами (л.д.60-62).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Газиева М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными судом показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Действия Газиева М.М. органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Газиев М.М. судим 22.08.2017г. приговором Хасавюртовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен 23.05.2019г.). Судимость не погашена.

Имея не погашенную судимость, Газиев М.М. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Газиеву М.М., судом не установлено.

Газиев М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Газиева Марата Магомедхабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Газиева М.М., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон являющийся производным N-метилэфедрона, массой – 0,13 грамм и конверт с изъятыми образцами, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело 1-400/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г.Махачкалы – Алистановой Н.М.,

подсудимого – Газиева М.М.,

защитника – Магомедова В.К., представившего ордер № 116 и удостоверение № 745,

при секретаре – Муслимовой Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Газиева Марата Магомедхабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не оконченное высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Газиев М.М. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в августе 2012 года проходя мимо русского кладбища, расположенного по п<адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, сорвал лепестки с дикорастущей конопли и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН по РД возле <адрес> в ходе личного досмотра у Газиева М.М. обнаружен и изъяты два спичечных коробка с наркотиком растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), весом 6,8 граммов, что с...

...оставляет крупный размер.

Газиев М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении дознания в присутствии защитника Магомедова В.К. признавая свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое же ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением Газиевым М.М., в пр6исутствии защитника заявлено и в суде.

Государственный обвинитель Алистанова Н.М. не возражала против заявленного ходатайства.

Условия, при которых Газиевым М.М., было заявлено ходатайство (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом, соблюдены.

Газиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения свободы, оно обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного Газиева М.М., без изоляции от общества, с применением ст. 50 УК РФ назначив ему наказание, в виде исправительных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Газиева Марата Магомедхабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ определил удержать из заработной платы осужденного Газиева М.М. в доход государства - 10% (десять процентов).

Меру процессуального принуждения в отношении Газиева М.М. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать Газиева М.М. не менять постоянного места жительства, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обязать регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана весом 6,8 граммов и части растения рода конопля массой 2,2 граммов хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК по РД, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Б. Онжолов

м. №

УИД 05RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, РД, р-н Казбековский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО1 находился в магазине «Зура», без защитной маски, чем нарушил ФИО2 ФИО2 РД № от ДД.ММ.ГГГГ. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, п...

...одтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

-рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4 от 08.12.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Омарова И.Р.

05RS0№-52

5-2930/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин. ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, находился в общественном месте в магазине «Зура», не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски по адресу: РД, <адрес>, ул. ш. Махачкалинское.

Своими действиями ФИО1, нарушил требование п. 1 п. «в» Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о н...

...адлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала суд руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А., подсудимого Газиев М.М., адвоката Ахмедова Р.А., при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Газиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, имеющего среднее образование, временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: РД, <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Газиев М.М., в июне 2017 г., в неустановленный дознанием точный день и время в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества, после чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, которые в последую...

...щем высушил и стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Газиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, РД, в ходе личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, светло-зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у Газиев М.М. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 15.94 гр., являющееся согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Газиев М.М., вину свою в судебном заседании признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником Ахмедовым Р.А.

По ходатайству Газиев М.М., с согласия государственного обвинителя Абдулхамидова Х.А., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Газиев М.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Газиев М.М., суд считает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и раскаяние содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Газиев М.М., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Газиев М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, семейный, воспитывает одного малолетнего ребенка, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание Газиев М.М., без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Газиев М.М., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедова Р.А., судебном разбирательстве в сумме 1110 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газиев М.М. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 20 тысяча рублей.

Меру пресечения, в виде обязательства о явке в отношении Газиев М.М. - отменить.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое вещество марихуана (каннабис) 15,64 граммов, смывы с рук и полости рта хранящееся в камере хранения ОМВД <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев

05RS0№-25

5-4151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ...

...ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника составившего протокол и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

05RS0№-82

5-5843/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2022 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 02.03.2022за номером №, ФИО2 находился в такси без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной с...

...итуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022г., рапортом ОМВД по <адрес> и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавютовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

м. №

УИД 05RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 находился в магазине «Бекс» расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты чем нарушил пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунал...

...ьного обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом старшего сержанта полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым Указом.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

05RS0№-39

5-313/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО5 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, не женатого, свободно владеющего русским языком, не работающего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу сел.Артлух, <адрес>, РД, проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, во врем проведения оперативно-розыскные мероприятия по <адрес>, был замечен ранее незнакомый гражданин, как в последующем был установлен ФИО1, гражданин России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, который вел себя подозрительно.

Сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились и потребовали предъявить документ, удостоверяющие личность. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, сопровождая свой отказ, выражаясь нецензу...

...рной бранью. После этого, принятыми сотрудниками полиции законными мерами ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенант полиции ФИО5 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 вину свое в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признался, раскаялся и просил извинение у сотрудников полиции, обещает в последующем не совершить административные правонарушение и пояснил следующее.

Далее ФИО1, суду пояснил, что сотрудники полиции в момент его задержание, в момент доставления в Отдел полиции и непосредственно в отделе полиции, с ним обращался вежливо, физическое насилия не применяли, не оскорбляли.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Кроме своего признания, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченных отделение уголовного розыска От дела МВД России ФИО3 и РабадановаШ.К. и протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного материала установлено, что ФИО1, своими действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебной обязанности, в связи, с чем судья действия ФИО1, квалифицируют по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, по делу является то, что он вину свою в совершении административного правонарушения признался и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим, административную ответственность в отношении ФИО1, не установлено.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысячи рублей до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие в действиях ФИО1, административного правонарушения, виновности его в совершение данного административного правонарушения, и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность которые ранее был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему-ФИО1, административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.ст.20.1, 32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, военнообязанного, с незаконченным высшим образованием, не женатого, свободно владеющего русским языком, не работающего, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу сел.Артлух, <адрес>, РД, проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес>, виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(один) суток.

Срок отбытия административного ареста ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД, исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент его задержание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев