Газиев Мукучув Курбаналиевич

Дело № 5- 79 /2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

16 декабря 2024 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Газиева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Шава Цумадинского района Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего в с. Шава Цумадинского района РД, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Газиева М.К. 15 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 40 минут на 368 километре Федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала» не выполнил требование инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова Р.Д. выполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения об освобождении проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела Газиева М.К. вину свою не признал, от дачи пояснений отказался пояснив, что не признает российские законы.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях Газиева М.К. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание Газиевым М.К. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержд...

...ается: протоколом 05 ММ 176742 об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года, рапортами инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова Р.Д. и командира взвода ОБППСМ ОМВД России по Бабаюртовскому району Акбулатова И.М.

При определении Газиеву М.К. меры наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим меру наказания Газиеву М.К. наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающих меру наказания Газиеву М.К. не имеется.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Газиеву М.К., возможно только путём определения ему такой меры наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Газиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании, которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, начиная с 17 часа 35 минут 15 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения или вручения.

Судья А. А. Шаипов

05RS0№

5-5685/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находился в продуктовом магазине «Зура» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территори...

...й от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и объяснениями ФИО2, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Дело №1-373/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Газиева ФИО11,

защитников Абдулкаримова К.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Щутуновой Л.К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 07.12.2016 Казбековским райсудом РД по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-01.08.2017 Ботлихским райсудом РД по ч. 2 ст. 222 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.12.2016 и окончательно определено к отбытию 5 лет в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского райсуда от 23.01.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев и 4 дня ограничение свободы (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 11 мес. 2 дня)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно...

...го п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев М.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Газиев М.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, 13 февраля 2021 года, примерно в 15 часов, подошел к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Газиев М.К., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через небольшое окно, установленное в каменном заборе, справа от входных ворот, проник во двор указанного дома. Далее, продолжая свои преступные действия, Газиев М.К. при помощи заблаговременно приисканной отвертки вскрыл окно на первом этаже дома, через которое незаконно первоначально проник на кухню, а затем в жилое помещение домовладения. Осуществляя задуманное, Газиев М.К., убедившись в отсутствии в доме жильцов, в поисках материальных ценностей стал последовательно осматривать комнаты в доме, где в шкафу спальной комнаты обнаружил следующее имущество: ручные часы «PADO» стоимостью 1 500 рублей, ручные часы «Rolex» стоимостью 1 500 рублей, карманные часы в количестве 2 штук общей суммой 2 500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1 000 рублей, наушники белого цвета стоимостью 1 000 рублей, две пары наручных часов общей стоимостью 25000 рублей, ручные серебряные часы стоимостью 10 000 рублей, золотой перстень стоимостью 50 000 рублей и денежные средства в размере 50 000 рублей, на общую сумму 142 500 рублей, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил. В этот момент, услышав, что жильцы дома вернулись домой, Газиев М.К., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления с поличным, через окно спальни выбрался наружу, после чего, преодолев забор, скрылся вместе с похищенным имуществом.

Своими преступными действиями Газиев М.К. причинил законному собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 142 500 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Газиев М.К. вину свою в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба ФИО3 признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Газиева М.К. в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Вагабов М.Н. в судебном заседании показал, что проживает в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в феврале этого года, после обеда он находился недалеко от своего дома, когда ему позвонил сын и сообщил, что кто-то проник к ним, после чего он сразу же на своей машине поехал домой, а когда приехал, увидел, что все в доме было «перевернуто». Сын сказал, что когда он пришел, вор был еще в доме, и он видел его со спины, убегающим по улице. Всего похищено было имущества на общую сумму 142 тыс.500 рублей, а именно: карманные часы в количестве 2 штук, ручные часы в количестве 5 штук, наушники, серебряное кольцо, золотой перстень, а также деньги в сумме 50 000 рублей. Часть похищенного имущества была возвращена ему, другая – нет, однако никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет и не намерен подавать гражданский иск.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 показал, что проживает со своими родителями в <адрес> <адрес>. Примерно в феврале этого года, после обеда он, подходя к дому, позвонил своему отцу и, когда, разговаривая с ним по телефону, открыл дверь, услышал какой-то шум. Зайдя в дом он увидел, что все вещи «перевернуты» и понял, что в доме воры. Сказав об этом отцу, он отключил телефон, и, выглянув в окно, увидел со спины убегающего по улице мужчину с капюшоном на голове. Окно было открыто и он, выглянув, увидел убегающего мужчину. Позвонив своим друзьям, он стал искать с ними по поселку вора и примерно через час обратил внимание на парня, как потом оказалось ФИО2, который показался ему подозрительным, и он привел его к себе домой, где уже были сотрудники полиции, которые забрали его (ФИО2) с собой.

Вина Газиева М.К. подтверждается также:

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло 13 февраля 2021 г. в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и похитело его имущество (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фото-таблицей, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, домовладение принадлежащее ФИО3, в ходе которого бьши изъяты 12 следов пальцев рук, 2 следа обуви, 1 след материи (т.1 л.д.10-30);

- протоколом личного досмотра от 13.02.2021, в ходе которого у Газиева М.К. изъяты наушники белого цвета, ручные часы «Rolex» золотистого цвета, ручные часы, карманные часы серебристого цвета, карманные часы с чехлом и серебряное кольцо (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2021 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены: ручные часы «PADO», ручные часы «Rolex», карманные часы в количестве 2 штук, серебряное кольцо, наушники белого цвета (т.1 л.д.88-92);

- заключением эксперта от 25.02.2021 № 47, согласно которому следы рук, отобразившиеся на отрезках дактилопленок №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 для идентификации пригодны (т.1 л.д.97-103);

- заключением эксперта от 24.02.2021 № 48, согласно которому следы подошвы обуви на отрезках темной дактилопленки № 1 и № 2, изъятые 13 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставивших. Следы оставлены мужской обувью на формованной подошве правой и левой ноги соответственно. Данные следы, вероятно, оставлены обувью размера 43-44. Степень изношенности обуви средняя (т.1 л.д.104-109);

- заключением эксперта от 25.02.2021 № 61, согласно которому следы подошвы обуви на отрезках темной дактилопленки, изъятые 13 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены подошвой обуви, изъятой у Газиева М.К. (т.1 л.д.110-117);

- заключением эксперта от 26.02.2021 № 62, согласно которому след пальца руки № 12, изъятый 13 февраля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Газиева М.К. Следы рук №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 оставлены не Газиевым М.К., а другим лицом (т.1 л.д.118-125).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Газиева М.К., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 13 февраля 2021 года он приехал в г. Махачкалу в гости к своей сестре, которая проживает в пос. Н.Хушет. В поисках дома сестры, точный адрес которой он не знал, около 15 часов он оказался возле <адрес>, и увидел, что в ворота дома стучится женщина. Когда ей никто не открыл, и она ушла, он понял, что в доме никого нет, и решил совершить из него кражу. С этой целью он, удостоверившись, что никто за ним не наблюдает, через окошко с правой стороны от ворот проник во двор дома, а затем, открыв с помощью имевшейся при нем отвертки одно из окон, проник внутрь дома и стал искать ценные вещи. Все ценное, что ему попадалось, он клал в свою барсетку и в какой-то момент услышал шум открывающейся двери и, поняв, что вернулись хозяева дома, испугался и убежал через окно спальни, после чего продолжил поиск дома своей сестры, однако через какое-то время был остановлен сотрудниками полиции и доставлен к дому, из которого совершил кражу. Там к нему подошел молодой человек, который сказал, что видел, как он выпрыгнул из окна их дома и убежал. Он признался в совершении кражи, после чего был доставлен в отдел полиции.

Из протокола допроса Газиева М.К. видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания Газиева М.К. логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что Газиев М.К. оговаривает себя, нет.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Газиева М.К. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

Действия Газиева М.К. судом квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Газиевым М.К. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Газиев М.К. вину свою признал полностью, раскаялся, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость Газиева М.К. по приговору от 01.08.2017, суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Газиева М.К. опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Газиева М.К., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Газиеву М.К. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Газиеву М.К. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания, не находит оснований для применении правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Газиеву М.К. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции Газиев М.К. задержан 13 февраля 2021 года. При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола о задержании Газиева М.К. 14 февраля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 13 февраля 2021 года.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ручные часы "РАDО" и "Rolex", карманные часы в количестве 2 шт., серебряное кольцо, наушники белого цвета подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газиева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01.08.2017 и назначить Газиеву М.К. наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении Газиева М.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Газиеву М.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Газиева М.К. под стражей с 13 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ручные часы "РАDО" и "Rolex", карманные часы в количестве 2 шт., серебряное кольцо, наушники белого цвета, возвращенные ФИО3 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о разрешении производства обыска в жилище

22 декабря 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчарова А.М. о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Газиева ФИО6 по адресу: РД, Бабаюртовский район с. Шава, вынесенное при производстве по уголовному делу № 12001820015000159,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело № 12001820015000159 возбуждено 15 октября 2020 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Расследованием по уголовному делу установлено, что в период времени с 24 по 26 сентября 2020 года в кутане Казиюрт Ахвахского района РД, расположенного на территории Бабаюртовского района неустановленное лицо незаконно проникло в жилище Гаджималаевой П.Н., откуда тайно похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ей ущерб в значительном размере.

21 мая 2020 года следователь СО ОМВД России по Бабаюртовскому району Занчаров А.М., с согласия руководителя указанного отдела обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Газиева ФИО6 по адресу: РД, Бабаюртовский район с. Шава, вынесенное при производстве по уголовному делу № 12001820015000159, в котором по полученным оперативным сведениям могут находиться орудия взлома и похищенные денежные средства в целях их обнаружения и изъятия, которые могут быть признан...

...ы вещественными доказательствами по делу.

Согласно ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Суд находит доводы и основания, изложенные в ходатайстве обоснованными, и считает подлежащим ходатайство удовлетворению, в целях обнаружения и задержания разыскиваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.165 и ст.182 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Разрешить производство обыска в жилище Газиева ФИО6 по адресу: РД, Бабаюртовский район с. Шава, вынесенное при производстве по уголовному делу № 12001820015000159.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Шаипов

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 весной 2009 года, примерно в апреле месяце, примерно в 5-ти км. южнее от <адрес> на летних пастбищах вблизи с границей с <адрес>ом РД и Чеченской республикой, перегоняя вместе со своим отцом стадо овец, на земле нашел 17 шт. патронов калибра 7.62 мм., взял их себе и незаконно хранил их до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 минут возле КПП-22Д «Аркабаш» они не были обнаружены сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в его принадлежностях и изъяты, т.е., ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Он же, примерно весной 2016 года, примерно в 1500м., южнее от <адрес> РД в лесистой местности во время перегона овец, обнаружив 2 куста дикорастущей конопли, сорвав с них листья, в последующем измельчил и носил собой. Тем самым ФИО1 совершил преступление - незаконно приобрел наркотическое средство марихуана и хранил её незаконно в значительном размере массой - 18.04гр. без цели сбыта, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 30 минут возле К1111-22Д «Аркабаш» оно не было обнаружено ...

...сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в коробке от его мобильного телефона «Samsung» и изъято, т.е., ФИО1 незаконно приобрел и незаконного хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным актом и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как, подсудимый вину свою в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данных преступлений по отдельности не превышает десяти лет.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в незаконном хранении боеприпасов, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение в незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуаны в значительном размере массой 18.04 гр., без цели сбыта, с которым согласился подсудимый ФИО1, также обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенных им деяний, личности подсудимого, учитывает имущественное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является студентом Дагестанской сельскохозяйственной академии, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся.

На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При этих обстоятельствах суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Назначить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не работает, является студентом высшего учебного заведения и на его иждивении находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - виде в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года и шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (марихуану) массой 18,04 граммов уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

а 17 штук патронов калибра 7,62 мм. - сдать в соответствующее подразделение МВД Республики Дагестан и документ, свидетельствующий об этом, направить в суд, вынесший приговор.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2- 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий