Газиева Макка Ойбертовна

Материал № 9-515/2023 Председательствующий Ужахов Т.С.

Апелляционное определение № 33-573/2024

28 марта 2024 г. г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.,

рассмотрев частную жалобу истцов на определение Сунженского районного суда от 27 октября 2023 г., которым возвращено исковое заявление Баркинхоевой Заремы Хаматхановны, Сапралиевой Айшат Закриевны и Сапралиевой Марем Закриевны к Газиевой Макке Ойбертовне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета,

установил:

Определением Сунженского районного суда от 27 октября 2023 г. исковое заявление Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З. и Сапралиевой М.З. к Газиевой М.О. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета возвращено.

На данное определение суда поступила частная жалоба истца, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для дан...

...ной категории споров.

Возвращая исковое заявление Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З. и Сапралиевой М.З., суд указал, что заявителями не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, то есть обращение в ОВМ МО МВД России «Сунженский» с вопросом о снятии с регистрационного учета ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в виду следующего.

В силу статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, с регистрационного учета граждане снимаются только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем необходимости в досудебном обращении заявителей в ОВМ МО МВД России с вопросом о снятии с регистрационного учета не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу истцов удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда от 27 октября 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Баркинхоевой Заремы Хаматхановны, Сапралиевой Айшат Закриевны и Сапралиевой Марем Закриевны к Газиевой Макке Ойбертовне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета направить в Сунженский районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Коригова М.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учёта.

Истцы в обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилого дома общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым №, жилого дома общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В указанный дом без их согласия и ведома вселилась гр. ФИО4 вместе со своими членами семьи. В качестве основания её вселения явился договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Саправлиевой ФИО6 Дугурхан ФИО6 и ФИО7, согласно которому к гр. ФИО4 перешло право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., жилого дома общей площадью 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №. Хотя судом признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, не жилое здание, жилое помещение, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Договор купли – продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным. Однако ФИО4 отказывается освободить их домовладение без законных на то оснований. Просят суд признать ФИО4 ДД....

...ММ.ГГГГ года рождения и всех членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №; выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и всех членов её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №; обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> снять ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и всех членов её семьи с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9-Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО10 и ответчик ФИО4 не признали исковые требования, просили в иске отказать в полном объёме

В своём отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 указывает, что в решении Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что «сохраняется право собственности ответчицы ФИО4 на две доли в размере 2/5 спорного имущества, возникшее на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей нежилого помещения, заключенного между ФИО6 Д.З., ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорен, срок исковой давности по оспариванию указанной сделки истцами пропущен. Следовательно, за ФИО4 сохраняется право на 2/5 доли недвижимого имущества, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, несостоятельны и не основаны на праве, подлежащему защите. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Помощник прокурора <адрес> РИ ФИО12, полагала иск не подлежащим удовлетворению, т.к. нарушаются права и интересы ответчика.

Представитель третьего лица - МВД по <адрес> для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

С учётом выясненных в судебном заседании обстоятельств дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1100 кв. м., не жилое здание общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым №, жилое помещение общей площадью 22,4 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, возникшее у ФИО4 на основании договора купли - продажи указанного домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11, ФИО5, ФИО13 и Д.З. ФИО6.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить право собственности Г азиевой ФИО4 на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., на жилого здания общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым №, жилого помещения общей площадью 22,4 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, возникшее у ФИО4 на основании договора купли - продажи указанных домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11, ФИО5, ФИО13, и Д.З. ФИО6.

За ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., не жилого здания общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым №, жилого помещения общей площадью 22,4 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, в размере 1/5 доли указанного имущества за каждым, всего 3/5 доли имущества.

Дополнительным решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ судом договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, заключенный между ФИО4 и ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО6 Д.З. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцы являются собственниками недвижимого имущества, состоящее из земельного участка, с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., не жилого здания общей площадью 53,7 кв. м. с кадастровым №, жилого помещения общей площадью 22,4 кв. м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>, №, в размере 1/5 доли указанного имущества за каждым, всего 3/5 доли имущества.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения права пользования указанным домом за ответчиком.

Так, в судебном заседании представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается право собственности ответчика ФИО4 на доли в спорном имуществе.

Указанное право собственности ответчицы ФИО4 на 2\5, доли спорного имущества, возникло на основании договора купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей нежилого помещения, заключенного между ФИО6 Д.З., ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности по указанному договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома и долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ФИО11 и ФИО6 Д.З. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, не признано отсутствующим, сам договор не признан недействительным.

Сохранение права пользования жильём за ответчиком и её регистрация по данному адресу является основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам в признании ответчика и членов её семьи утратившими право пользования указанным домом и выселении из него. В связи с чем, ответчик и члены её семьи также не подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна,

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Дело № 2-915/2024 Председательствующий Ужахов А.С.

Апелляционное определение № 33-73/2025

23 января 2025 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верхового Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З., Сапралиевой М.З. к Газиевой Макке Ойбертовне и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Истцы Баркинхоева Зарема Хаматхановна, Сапралиева Айшат Закриевна и Сапралиева Марем Закриевна обратились в суд с иском к Газиевой Макке Ойбертовне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения и снятии ее и членов ее семьи с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылаются на то, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым №, жилого дома общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В указанный дом без их согласия вселилась Газиева Макка Ойбертовна с членами своей семьи. В качестве основания явился договор купли-продажи домовладения и земельного участка от 28 января 2019 года, заключенный между Сапралиевой Золобан Джабраиловной, Сапралиевой Ханифой Закриевной, Газдиевой Дугурхан Закриевной и Газиевой Маккой Ойбертовной, согласно которому к Газиевой М.О. перешло право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> Хотя судом признано отсутствующим право собственности Газиевой М.О. на указанные объекты недвижимости, договор ...

...купли-продажи домовладения и земельного участка признан недействительным, Газиева М.О. отказывается освободить их домовладение без законных оснований. Просят суд признать Газиеву Макку Ойбертовну и членов ее семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из данного дома без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Сунженского районного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и удовлетворить их требования.

Определением от 24 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлекла членов семьи Газиевой М.О. - Газиева Микаила Вахаевича, Газиева Рустама Вахаевича, Газиева Зелимхана Вахаевича.

Истцы, ответчики, а также представитель УВМ МВД по Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Цороева И.В., поддержавшего исковые требования, представителей ответчиков Абзотова И.А. и Мишарина П.В., возражавших против удовлетворения исковых требований, помощника прокурора Республики Ингушетия Кокурхаева Д.К., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Сунженского районного суда от 30 декабря 2022 года признано отсутствующим право собственности Газиевой Макки Ойбертовны на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1100 кв.м., нежилое здание общей площадью 53,7 кв.м. площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> возникшее в у Газиевой М.О. на основании договора купли-продажи указанного домовладения и земельного участка, заключенного 28 января 2019 года между Газиевой М.О. и Сапралиевой Х.З., Сапралиевой З.Д., Исаевым Б.И. и Газдиевой Д.З.

Судом решено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия прекратить право собственности Газиевой Макки Ойбертовны на указанное недвижимое имущество; признать за Баркинхоевой Заремой Хаматханвной, Сапралиевой Айшат Закриевной и Сапралиевой Марем Закриевной право собственности на данное недвижимое имущество в размере 1/5 доли имущества за каждым, всего 3/5 доли имущества.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Сунженского районного суда от 17 февраля 2023 года договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Газиевой М.О. и Сапралиевой Х.З., Сапралиевой З.Д., Исаевым Б.И. и Газдиевой Д.З. 28 января 2019 года, признан недействительным.

Таким образом, как установлено судом, истцы являются собственниками недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., нежилого здания общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0300001:1789, жилого помещения общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли указанного имущества за каждым, всего 3/5 доли имущества.

Вместе с тем из представленной по запросу суда от 15 ноября 2024 года №11-6166 выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что 05 августа 2024 года за Газиевой Маккой Ойбертовной зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли имущества.

Право собственности на это имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2017 года, который на момент регистрации не признан недействительным.

Поскольку право собственности ответчика на 1/5 доли на объекты недвижимости никем не оспорено, судебная коллегия полагает необходимым отказать в требованиях истцов о признании ответчика Газиевой М.О. и членов ее семьи утратившими право пользования указанным домом и выселении из него.

В связи с отказом судом в удовлетворении указанных требований не подлежат удовлетворению и производные требования истцов о снятии ответчика и членов ее семьи с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от 25 июня 2024 года отменить.

Исковое заявление Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З., Сапралиевой М.З. к Газиевой Макке Ойбертовне и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-4744/2025

№ дела 2-915/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2023-002146-51

11 июня 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.,

с участием прокурора Попова Б. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркинхоевой З.Х., Сапраливеой А.З. и Сапралиевой М.З. к Газиевой М.О., Газиеву М.В., Газиеву Р.В., Газиеву З.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Баркинхоевой З.Х., Сапраливеой А.З., Сапралиевой М.З. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.01.2025.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Газиевой М. О. – Абзотова И. А., возражавшего против кассационной жалобы, прокурора – Попова Б. А., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баркинхоева З.Х., Сапралиева А.З. и Сапралисва М.З. обратились в суд с иском к Газиевой М.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 53,7 кв.м, с кадастровым №, жилого дома общей площад...

...ью 22,4 кв.м. с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В указанное домовладение без их согласия вселилась Газиева М.О. с членами своей семьи.

В качестве основания их вселения явился договор купли-продажи домовладения и земельного участка от 28.01.2019, заключенный между Сапралиевой З.Д., Сапралиевой Х.З., Газдиевой Д.З. и Газиевой М.О., согласно которому к Газиевой М.О. перешло право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 30.12.2022 признано отсутствующим право собственности Газиевой М. О.на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., нежилое здание общей площадью 53,7 кв.м, площадью 53,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023 договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Газиевой М.О. и Сапралиевой Х.З., Сапралиевой З.Д., Исаевым Б.И. и Газдиевой Д.З. 28.01.2019, признан недействительным.

Хотя судебным постановлением признано отсутствующим право собственности Газиевой М.О. на указанные объекты недвижимости, договор купли-продажи домовладения и земельного участка признан недействительным, Газиева М.О. отказывается освободить их домовладение без законных оснований.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, посчитав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи Газиевой М.О. - Газиев М.В., Газиев Р.В., Газиев З.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.01.2025 решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25.06.2024 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З., Сапралиевой М.З. отказано.

В кассационной жалобе Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З. и Сапралиевой М.З. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Баркинхоевой З.Х., Сапралиевой А.З. и Сапралиевой М.З., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является собственником 2/5 доли в праве собственности на спорное домовладение, возникшее на основании договора купли-продажи от 22.09.2017, заключенного между Газдиевой Д.З., Сапралиевой Х.З. и Газиевой М.О., учитывая, что право собственности ответчика на долю в общем имуществе не оспорено, то оснований для признания Газиевой М.О. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Баркинхоевой З.Х., Сапраливеой А.З., Сапралиевой М.З. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2025.